Muusika kuulamise arvuti

[olavsu1]

Linux kõlbab vundamendiks kuid mitte igaühele. püreesid tarbima harjunud võiks linuxist ja üldse unixitest kaugele hoida.

//ma kunagi olin linuxi vaimustuses ja oli mul nuditud helikaart tolle aegse profi kiviga EMU10K1. selleks et see soovitud viisil töötaks pidi iiga distro uuenduse järel helikaardi draiveri ringi kompileerima. Sest vaikimisi konfiga töötas kaart poole vinnaga, sealt oli sekventseri osa välja jäetud (distrote koostajate arvates pidi see täielikult ebavajalik olema). selle tulemusel mitte ükski midi rakendus ja ka kaardi enda sünt ei töötanud. Linuxi tugevus oli see, et lubas suuremaid helipanku (see tähendab paremat heli) kui windowsis vaikimisi võimalik Lõpuks viskas üle, et kogu aeg peab asju ringi tegema.
Ega profi kaartidel enam midi sünti pole, nüüd peab eraldi karbi (roland integra, motif rack, jne) muretsema või pruukima tarkvaralisi.

[MK]

Mis võrgumängijasse puutub, siis ise kuulan Tidalit Innuos Zenithist läbi RME DACi, helikvaliteet võrreldes arvutis oleva Tidal desktopiga, samuti lastuna läbi DACi on tunduvalt parem.
Tidal desktopi kasutan ainult videote vaatamiseks. Loomulikult on arvutisse draiverid installitud

Kõrvalt teemast võetud tsitaat.
A mis võib seda põhjendada et võrgumängijaga on parem kui arvuti, mis peaks arvutil teistmoodi olema et tulemus siis samahea saaks.

[olavsu1]

arvutis ei tohi windowsit olla. valikus kas linux, freebsd või hackintoch. windows sokib heli euronõuete ettekäändel. Steinbergi asio't kasutavad rakendused on probleemist vabad, kuna need lähevad mööda windowsi mikserist.

isegi irixit kasutav SGI O2 olevat windowsist parema heliga.

[moi]

Neid asju, mis Windowsi mikserist mööda läheb, on palju rohkem kui ainult ASIO.

[olavsu1]

asio on end tõestanud.

[Veix7]

Kõrvalt teemast võetud tsitaat.
A mis võib seda põhjendada et võrgumängijaga on parem kui arvuti, mis peaks arvutil teistmoodi olema et tulemus siis samahea saaks.

Innuos on ju samuti Linuxi baasil arvuti, lihtsalt ta tarkvara on mõeldud ainult muusika esitamiseks. Selle firma asutajad olid tarkvara insenerid.
Meistrimees teeks ju selle ise valmis, aga ilma tarkvarata pole sellel mõtet, teeb sama välja, kui kasutada harilikku arvutit ja näiteks Foobari Wasapiga.
Mul on võimas arvuti, aga sellel olevat Foobari kasutan ma ainult tõmmatud failide kontrollimiseks, enne kui ma nad Innousse laen.
Isegi HQPlayer ei anna sama kvaliteeti kui Innous. Aga parem kui Foobar.
Lühidalt, tahad kvaliteeti, pead maksma, muidu juhub nagu Ottokil selle õnnetu Yamaha võrgumängijaga.

[olavsu1]

see on pigem ALSA vs Pulseaudio vs JACK värk. enamustel linuxitel on helimajanduseks Pulseaudio, see ahvib windowsit kõigi tema vastikute kiiksudega (8 pordiga helikaardil töötasid vaid 2 esimest porti ja ilma häkkimatta ei saanud rohkem).

aga kui leiad distro, mis heli majandab puhtalt ALSA ja JACK'i kaudu, see on ikka väga hea helitöötluseks.

[OSX]

Isegi HQPlayer ei anna sama kvaliteeti kui Innous.

On sul siis DSC-1 olemas, et HQP'd hinnata?

[Veix7]

On sul siis DSC-1 olemas, et HQP'd hinnata?

Mina hindan seda oma süsteemis, kuna mul on RME, siis veel DSC-1-e juurde hakata ostma ehku peale ma ei taha.
Playeritest on HQ parim, mul polegi midagi selle kohta halba öelda. Kui mul Innoust ei oleks, kasutaksin seda kindlasti.
Ja kindlasti on kasulik PCM konvertida DSD-ks, see on HQPlayeri parim omadus.

[OSX]

HQP on optimeeritud ainult DSC-1 väljundile, kõigi oma filtrite võimaluste müriaadiga. Sobivad küll ka muud non-chip muundurid, aga miski muu puhul ei ole isegi mõtet iseloomustuse peale mõelda.

[olavsu1]

et siis ainukt sellele... http://www.audiodesignguide.com/DSC2/DSC1a.pdf

[OSX]

No mõned tööstuslikud on ka olemas mis sama põhimõtet rakendavad, kõik ei keevita ise - https://www.ta-hifi.de/en/support/se...ort-dac-8-dsd/

[moi]

Nii et rohkem kui kaks kanalit HQP taga tuleb ikkagi ära unustada.

[olavsu1]

Noh DSD daw'e on väga vähe. isegi Nuendo ei anna dsd väljundit ega töötle seda.

[moi]

Sa tüürid jälle vales suunas, mul ei hakka see arvuti DAW-i tegema.