RIAA-korrektsioonivõimendid

[kalju]

Pean plaani kloonida seda:
http://www.audiomagazine.ru/ss/predusil

Kuidas tundub?

[Tony_T]

Pean plaani kloonida seda:
http://www.audiomagazine.ru/ss/predusil

Kuidas tundub?

Tunnistan ausalt, et ei oska arvata kuidas see kõlada võiks. Mina isiklikult ei vaevuks. Kui soovid, et jääks võimalus kasutada vene lampe ja teha midagi "päris head" siis soovitaksin uurida seda dokumenti. Muidugi on veel mitmesuguseid võimalusi.

[moi]

Originally posted by Tony_T@Feb 1 2005, 11:07
Nagu näiteks? Jah võib küll, aga üks NFB lisamise põhjustest oli ka võimendusteguri vähendamine.

Ega mul kohe konkreetselt midagi ei ole pakkuda aga natuke suurematest (paar W anoodvõimsust) trioodidest peaks mõningad vähe üle 1k oomi väljundtakistusega olema. Vene 6N6P tuleb esimesena meelde, saaks paraleelis üsna väikse väljundtakistuse.
Kui jätad katoodi kondekad ära kukub ka võimendus, aga samas kasvab väljundtakistus kahjuks.

to: Kalju
Nagu sa sealt isegi lugeda võid, oli see skeem põhiliselt selleks tehtud, et konkreetsed jupid jäid А. Лихницкий-il eelmisest, priboi modimise projektist üle. Sul ka juba mingid pulgad rivitult?

[Tony_T]

Ega mul kohe konkreetselt midagi ei ole pakkuda aga natuke suurematest (paar W anoodvõimsust) trioodidest peaks mõningad vähe üle 1k oomi väljundtakistusega olema. Vene 6N6P tuleb esimesena meelde, saaks paraleelis üsna väikse väljundtakistuse.
Kui jätad katoodi kondekad ära kukub ka võimendus, aga samas kasvab väljundtakistus kahjuks.

6N6P anooditakistus on ~2K, sektsioonid paraleelselt jah 1K. Katoodi kondekaid lihtsalt ära napsata pole hea mõte, tuleb arvesse võtta, et lambi tööreziim muutub selle tagajärjel tugevalt.

[kalju]

to:moi
põhimõtteliselt küll. lambid/pesad olemas. Toiteplokiks kavatsen praeguse korrektori oma kastada, see on korrektorist eraldiseisev. Alustamine esialgu toppab toitelüütide (hinna pärast) taga. tegelikult peaks kõigepealt vändaga grammari taastamisprojekti lõpetama ja siis uusti teema juurde tagsi tulema

[kalju]

veel üks huvitav lahendus, kus sisendiks samuti pentood. kuidas suhtuda sellisesse korrektsioonahela lahendusse? Kuidas peaks tegema ümberarvutuse, et kasutada sisendis 6ž32p-d?
http://audioworld.ru/DIY/Vinil/cor_01.html

[moi]

Originally posted by Tony_T@Feb 1 2005, 12:41
Katoodi kondekaid lihtsalt ära napsata pole hea mõte, tuleb arvesse võtta, et lambi tööreziim muutub selle tagajärjel tugevalt.

Staatiline tööpunkt ja koormussirge jääb ju samaks, sõltumata kas on konde või ei ole, kui ikka on korralik konde.

[Tony_T]

Staatiline tööpunkt ja koormussirge jääb ju samaks, sõltumata kas on konde või ei ole, kui ikka on korralik konde.

Tõsi, kuid asi pole tegelikus elus nii lihtne. Dünaamiline anooditakistus tõuseb oma 3 korda ja gm langeb u. kolmandikuni. Justkui oleks tugev langus emissioonis. Jah, tekib samas kohalik tagasiside, mis aitab neid negatiivseid efekte vähendada.

[moi]

Mina vaataks küll asja natuke teistpidi, anoodi takistus ja gm jäävad ikka samaks (kuna ei muutu koormussirge ja staatiline tööpunkt) aga tekkib negatiivne tagasiside, mis muudab dünaamilisi parameetreid.

[Tony_T]

Teie lahkel loal võtaks endale vabaduse mitte nõustuda. Lambi tehnilistes andmetes toodud näitajad kehtivad ainult etteantud tingimustel, mis reeglina ka märgitud on. Tavaliselt on nendeks kas fikseeritud eelpingestus või automaatse eelpingestuse korral kondekas katoodil. Varastaks selle väite toetuseks sõnad Mr. Olson`ilt:

A change as small as disconnecting a cathode bypass capacitor alters the upper-harmonic spectrum. Although this might seem like a trivial change, it considerably changes the operating characteristics of the triode. If a triode is used with fixed bias or a bypass cap, the specifications in the tube manual for mu, dynamic plate resistance (Rp), and transconductance (gm) are a reliable guide for design. When the bypass cap is omitted, Rp and gm both change — and by a considerable amount.

The "common wisdom" is that when you intentionally omit the bypass cap, it adds local feedback, linearizing the circuit. This is true, but is really only part of the story. What also happens is that while mu stays the same, the dynamic plate resistance goes way up, and the transconductance goes way down. For example, for a 6SN7 with 800 ohms of cathode resistance, the Rp goes from 7700 ohms up to 23,700 ohms — an increase of more than three times! The transconductance is also cut to one-third of the previous value. In effect, the performance of the tube is greatly degraded — exactly the same effect as a large drop in emission.

In terms of RC-coupling, there are severe consequences for not bypassing the cathode. To achieve low distortion, triodes like to see a load impedance no less than three to four times higher than the dynamic plate resistance of the tube. Since the load with RC-coupling is set by the fixed plate resistor in parallel with the grid-resistor of the following stage, there is little scope for increasing the load resistance except by increasing the B+, which creates problems elsewhere in the amplifier.

When the bypass capacitor is removed, the previously satisfactory Rp /Plate Load ratio becomes much less favorable, since the effective Rp is now three times higher. True, there is local feedback to help overcome this. But the tube itself is now driving a load that effectively looks much lower than it did before, rotating the load-line closer to the vertical, and resulting in signal swings into the very nonlinear low-current region.

Ps. palun vabandust mu eestikeelse terminoloogia pärast.

[martinj]

Kuna teema läks sujuvalt üle teisele (palju huvitavamale) teemale, siis tõstsin selle Audiofoorumisse.
Kahjuks ei saa enam pealkirja muuta(ei saa seda foorumit modeda).
Tegutsesin vales järjekorras, ehk teemaalgataja (või keegi teine mode) vahetab ära.

OT . Millegipärast on kõikvõimalike analoogsalvestusmeetodite (ja ka kvaliteedi tõstmise) vastu huvi viimasel ajal tõusnud
Martinj, mode.

[moi]

No jah, probleem on selles kuidas keegi on harjunud asju nimetama, mitte põhimõttes.
Mina nimetangi staatilist (alalisvoolu) režiimi lambi töörežiimiks konkreetses skeemis.
Igal lambil on ikka ühed ainsad parameetrid, mis on kõige täpsemini määratud võre ja anoodi voolu/pinge kõveratega staatilises režiimis. Kõigis skeemilahendustes on nn. dünaamilised parameetrid arvutatavad nende staatiliste parameetrite põhjal.
Olsoni tekst on "ameeriklastele mõeldud" variandis sama asja selgitus aga päris viimase lõiguga ei saa kuidagi nõustuda, või on see lihtsalt kontekstist väljas.

Ps. olen tegelikult eesti keelse terminoloogia pooldaja aga vahest lööb laiskus välja.

[martinj]

Originally posted by Tony_T@Jan 31 2005, 18:16

Antud juhul on nii mõeldud. Muidugi oleks võimalik seda vältida, kuid mitte ilma skeemi muutmata ja RIAA-d ümber arvutamata.

See RIAA kõver on ju määratud passiivelementidega, mis pole tagasisides. Lüütide äravõtmine ei mõjuta selle kõverust.

[moi]

Mõjutab, kuna muutub esimese astme väljundtakistus, kui palju ja kas seda kuulda on ei viitsi hetkel arvutada.

[martinj]

Originally posted by moi@Feb 1 2005, 15:55
Mõjutab, kuna muutub esimese astme väljundtakistus, kui palju ja kas seda kuulda on ei viitsi hetkel arvutada.

Palju, R4 on ju 470 kiloomi. Astme väljundtakistus peaks tulema veidi alla 100 kilo.
Ei usu, et see nii palju tunda oleks. Katoodtakistile jääb ju umbes 1% signaalist.