Audiohuvilisele

[GU50]

Väärt kirjatükk helitehnika huvilisele.

"Lisaks profikõlaritele on stuudios soovitav kasutada täiendavaks kontrolliks tavalisi kodukõlareid, ja “sangamakki“. Muusikapala kokkumängu ajal on kasulik miksi vahevariante aegajalt kuulata neist ja näiteks autokõlaritest – just selliste vahenditega hakkab ju salvestust kuulama tarbija!"

[moi]

Vs: Audiohuvilisele

"Hea" et juba "maast-madalast" õpetatakse kuulajaid alahindama.
Või tegelikult küsimus: kus koolitatakse selliseid "stuudioelektroonikuid" kelle nupukeeramist ka korraliku audiosüsteemiga kannatab kuulata?

Aga muidu hea kirjatükk, kes kõik viitsib läbi lugeda, aru saab ja meelde jätab on ikka targem kui enne.

[KaruTEC]

Vs: Audiohuvilisele

Mis mõttes alahindama ? Stuudio helitehnik töötab 99% ulatuses materjaliga mida 99% juhul kuulatakse autos, köögis, kantavas raadios. See on lihtsalt reaalsus.

[jaanuke]

Vs: Audiohuvilisele

kuid miks siis kõlavad autos, köögis ja kantavas raadios paremini need salvestused, mille puhul ei ole tehtud loomkatseid auto-, köögi- ega kantava raadioga .... ?

[martinj]

Vs: Audiohuvilisele

kuid miks siis kõlavad autos, köögis ja kantavas raadios paremini need salvestused, mille puhul ei ole tehtud loomkatseid auto-, köögi- ega kantava raadioga .... ?

Kust Sa tead, et ei tehta.

[ats]

Vs: Audiohuvilisele

selline asi paneks stuudio tehnikud väga suure dilemma ette, kas peaks "täiuslikust" heliteosest mõned sagedused maha lõikama ja moondama, kui see kõlaks niimoodi sanga sees paremini? Ei usu et nii tehakse,vähemalt eesti stuudiotes pole küll kohanud, reeglina kõlab hea asi igal pool hästi.
Heliteos peaks kõlama kõige paremini läbi hi-end tehnika, küllap siis mängivad sangad ka selle kuidagi maha, nagunii inimene, kes kuulab muusikat läbi sanga või autoraadio, ei panusta just väga palju loomutruule esitusele. Midagi sealt ikka läbi tuleb ja kui võrdlusmoment puudub siis on ju kõik õnnelikud.

[marcor1]

Vs: Audiohuvilisele

Pakun, et on peetud silmas diskondust - et oleks ikka õiget "tümmi" ja kõrgeid ka... Sest vokaali või klassikalise muusika moonutamisest vaevalt kasu tõuseb.

[Aivar]

Vs: Audiohuvilisele

Heliteos peab kõlama maksimaalselt täietruuna.Kuna aga enamus olmeelektroonika staffist pole seda võimelised seda samalaadsena taasesitama, siis tuleb stuudios leida variant nn. "kirik keset küla"

[martinj]

Vs: Audiohuvilisele

Filosoofiateemadel:
Stuudio helimees teeb loo kokku ju kasutades kuulamiseks seda tehnikat ja ruumi , mis tal käepärast.
Järelikult tõetruu kuulamiselamuse saamiseks (nii nagu helimees mõelnud on) tuleks kasutada täpselt sama tehnikat ja samade parametritega ruumi ka kuulamiseks.

Ahjaa, enamus meist tunnistab, et osa cd-le salvestatud muusika kvaliteet on pa*k. Aga võibolla on spetsiaalselt just sellist helipilti tahetudki ??? Või ei suuda me ennast helimehe asemele panna.

[marcor1]

Vs: Audiohuvilisele

filosoofia jätku: pigem, kuna enamus kuulajaid kasutab keskpäraseid/viletsaid taasesitusvahendeid("sangad", odavad autosüsteemid) siis ei hakata raha kulutama kvaliteetsele stuudiole vaid lepitakse mingi "odav kuid hea" stuudioga. Pealegi nii mõnelegi artistile on parem kui see heli väga "live" ja ehe pole vaid hoolikalt miksitud/silutud

[the shape]

Vs: Audiohuvilisele

Tegelikult ikka tehakse nii, et enne masteri tegemist kuulatakse miksi (ehk siis loo kõik instrumendid kokku miksitud) võimalikult erinevates keskkondades - et miks valmis, kõrvetad plaadile, kuulad kodus, autos, mõnes teises stuudios, klubi saundiga - kus iganes. Ja kui igal pool hästi kõlab, siis ongi olemas. Ja tehakse muidugi erinevad miksid video ja cd ja vinüüli jaoks (ja ka raadio jaoks)

votnii