Resiiver vs võimendi loomulikuks kuulamiseks

[Chime]

Vs: Resiiver vs võimendi loomulikuks kuulamiseks

Olles kuulanud uuena 25k maksvat Denoni kodukinoressi (viimased 1,5 aastat) ja ca. 7k maksvat NAD stereoressi (sellele eelnenud 1,5 aastat), pean ütlema, et stereopill oli parem. Mitte et see vahe hirmröögatusuur oleks, pigem tuleb see välja aja jooksul tuttavaid helipalu kuulates ja neis nüansse avastades või siis mõnest nüansist puudust tundes.
Kusjuures Denonit ostes olin täiesti kindel, et asi lihtsalt peab hea olema igal rindel, samas peale paari päeva kuulamist oli lugu selge, et muusikat asi esitada samavõrd hästi ei oska. Sama erinevus on hiljem kogetud ühe DIY Gainclone võimu ja hetkel esikanaleid võimendava Linn LK280-ga. Nii et erinevuse kuulmine polnud soovunelm, nagu paljud kindlasti väita sooviksid

[OSX]

Vs: Resiiver vs võimendi loomulikuks kuulamiseks

Chime - kiirkorras täpsustan, kas LM38xx tundus vähemdetailne kui Linn võimendi?

[Chime]

Vs: Resiiver vs võimendi loomulikuks kuulamiseks

Chime - kiirkorras täpsustan, kas LM38xx tundus vähemdetailne kui Linn võimendi?

Ei tundunud, oli detailsem Loobusin vaid seetõttu, et tühikäigul oli kuulda võrgumüra.

[radiotehnika35]

Vs: Resiiver vs võimendi loomulikuks kuulamiseks

Hm. aktiivbassikõlari jutt ka päris paika ei pea, mul on näit. niisugune resiiver 5.1, sel on bassiosa võimalik võtta ka sellele sisseehitatud oma bassivõimendist, kuid ka väljund bassikõlarile (aktiivbassikõlarile) on olemas, samuti on veel mitu eri väljundit-põhimõtteliselt saaks selle järgi ainult aktiivkõlarid ühendadagi.
Minu arvamus-miks on parem stereokuulamisteks siiski võimendi? Võimsustaluvus on samasuguste näitajate võrdlemisel olnud stereovõimendite kasuks- siiski see odavate resiiverite puudus, neil igasugused liigsed lülitused mis võimsust liiga palju piirama kipuvad.
Minu konkreetne isend siis näit. ruumiheliga filmidel on tunduvalt tagasihoidlikuma võimsusega, selektoriga valitud 5.1 häälestab kogu süsteemi ümber ja helitugevuse reguleerimise piire tõmmatakse mitu korda alla (oli vist 6dB-ei viitsi hakata praegu kruttima). Kuigi näit. võimendid on ise iseseisvad ja toidetakse neid ka suhteliselt korralikust toroidtrafost-pole niisugust lahendust eriti märganud-ikka EI kipub olema ja pisike, arvestades, et minu resiiver ei ole mingi hüper-Sansui toode on, hind üle 5k. on see lahendus suht normaalne. Isiklikult mulle ka ruumiheli ei meeldi (isiklikult siis!), filmide stereoheli meeldib mulle enam-jõulisem tundub.
Muusika kuulamiseks siiski leian, et ei ole üleliigne luksus omada stereovõimendit, resiiver võib aga ei pea olema !

Kindlasti ei kehti võrdlused näit. Marantz SR9600 laadsete seadmete kohta aga nende jaoks, nagu eelpoolkõneleja mainis on teine teema ja ka väga kindel koht .

[marcor1]

Vs: Resiiver vs võimendi loomulikuks kuulamiseks

...sama lugu nagu Chime puhul - 11.5k letikaga Onkyo ressi soodsalt soetmisel, lootsin, et NAD320BEE saab rahuliku südamega maha müüa... aga paremus stereos, oli selgelt NADi poolel. Seega tuli asuda jällegi uue stereovõimu otsinguile...(õnneks sattusin Marantz2270 peale - nüüd sellega rahu majas).

[marley]

Vs: Resiiver vs võimendi loomulikuks kuulamiseks

no minu viimane kogemus on, et 16K maksev suht vanakooli eelvõim
(tootmisaegse hinnaga) rikub manakovi SE ja no-name cd-mängija
side nii kardinaalselt, et... kõik kes transiheli naudivad, on pigem sillas.
ja mina mudas. jupid ja skeemilahendus on sellised, et alla 50 k 2-kanalises
pillis ei leia -- eelvõimendi, lülitusloogika ja mm-mc phono jaoks on kolm
eraldi trafot, mm ja mc on eraldi plaadina,on sümmeetrilised sisendid-
väljundid, ja kõik skeemid on A-klassis ning peamiselt diskreetelementidel.

sellest see helitrakti pikkuse jutt -- mida vähem elemente, seda parem (-;

[OSX]

Vs: Resiiver vs võimendi loomulikuks kuulamiseks

Pakun oma mõtte kuidas eelarvamus tekkis - teatavasti "ennevanasti" kui veel digitaalseid ruumihelilahendusi saadaval polnud, kasutati resiivereid millel dolby surround ja ProLogic nupud. Kasutati nagu tihti ka praegu (muid asju) kõik mida sai max asendisse sinna ka pandi ja nupud mis tule põlema panid lükati ka sisse... Loomulik et asjalikumad kuulajad ja ka müügimehed hakkasid siis mingil hetkel võimalikke kasutajaid suunama, stereovõimendite poole kahel põhjusel 1) et näida asjalikum kliendi ees ning et kliendil kes pole huvitatud kuu häältest poleks nuppu mis kõik ära rikub, 2) kuna resiiverid olid uus kaup siis oli vaja mingi trikiga ka stereovõimendid maha ärida...
Pakun et tänased resiiverid ei ole mõistlikul kasutamisel oluliselt hullemad kui samas võimsusklassis stereovõimendid. On võimalik et ülekostvused ja moonutused on erinevad kuid suurusjärk ei ole küll selline et kõik üheselt viitaks resiiveri suutmatuse poole.

Siinseal on olnud nagu väiteid et kinoheli ja stereoheli on nii erinevad et neid muudmoodi ei saagi kasutada (kusjuures jutt polnud ei DTS ega DD kodeeritud digist). Ideeliselt aga peaks ju süsteem olenemata kanalite arvust võimendama täpselt nii nagu algsignaal ette näitab...

[vtl]

Vs: Milline on sinu unistuste helisüsteem?

Siinseski väikses foorumis, on mõned leidnud, et majanduslikult kasulikum on osta korralik stereo + odavam ress...(mina kaasa arvatud).

Minule on jällegi jäänud mulje, et "siinses väikeses foorumis" sebitakse endale Estonia võimendi ja S90 kastid, millele aretatakse omatehtud subwoofer juurde. OK, üksikud erandid välja arvatud

Aga tõsiseks minnes, miks ressiiver peab "odavam" olema? Kas kvaliteetset kinoheli ei soovigi kuulata? Isegi kui pole filmisõber, leidub ka üsna huvitavat 5.1 muusikamaterjali nii DVD-Audio kui SACD formaadis.

[vtl]

Vs: Milline on sinu unistuste helisüsteem?

nojah, mina ei tea kuidas asjad tegelikult on, aga olen korduvalt ja korduvalt ja korduvalt erinevatest foorumitest ja teemadest lugenud, et kui eesmärgiks on muusika kuulamine, siis tasuks eelistada pigem stereovõimendit/-ressiivrit kui 5 kuni 7 kanaliga ressi.

Ühesõnaga, Sa tuled tehnikafoorumisse (kus on inimesed, kes tunnevad skeemi ja oskavad kolbi käes hoida!) rääkima, mida Sa kusagilt KUULNUD oled???

Ise mõtlen nii: kui asi on mõeldud kõigeks, siis ei kõlba ta mitte millekski.

Jätame sellised laused siiski telekas jooksva pesuvalgendaja reklaami jaoks. Seegi on algselt Poola koduperenaistele tehtud ja siis eesti keeles peale loetud.

Stereovõimendi on optimeeritud stereoheli tarvis. Kodukino ressiiver aga üritab vastavalt vajadusele teha mõlemat.

Madalsagedus- ehk helivõimendit EI "optimeerita" ei stereoheli ega kodukino jaoks. Nii eel- kui lõppvõimendid võivad olla skeemitehniliselt identsed.

Kui mingi signaaliprotsessing toimub, siis enne eelvõimendit ning vähegi kvalifitseeruvad ressiiverid võimaldavad stereoreziimis kõik ebavajalikud ahelad välja lülitada. ("direct" või "bypass")

[Rom]

Vs: Milline on sinu unistuste helisüsteem?

Kui mingi signaaliprotsessing toimub, siis enne eelvõimendit ning vähegi kvalifitseeruvad ressiiverid võimaldavad stereoreziimis kõik ebavajalikud ahelad välja lülitada. ("direct" või "bypass")

Kas sa ikka tead mida direct tähendab?

[vtl]

Vs: Resiiver vs võimendi loomulikuks kuulamiseks

Lähed poodi ja kuulad 4500.- maksvat NAD stereot seejärel 4500.- maksvat Yamaha ressi. Järeldus - ress ei kõlba. Nii lihtne see ongi.

Esimeses kirjas kirjutasin: "Ma ei räägi siinkohal kolmetonnisest odavressiiverist, vaid võrreldava skeemitehnika- ja kvaliteediga asjadest."

Selge see, et sama kvaliteediklassiga ressiiver peab analoogsest stereovõimendist n korda kallim olema, kuna kanaleid on n korda rohkem, toitetrafo võimsam jne. Lisaks veel dekoodrid-protsessorid.

Lisaks (põhjendatud?) kahtlustus, et ressidel(odavamatel) on eeldatud aktiivsupika olemasolu, seega bassi osa on lahja..

Mis tähendab "bassi osa on lahja"? Näita mulle, kuskohas võimendis asub "bassi osa".
Stereoreziimis ei kasutata tavaliselt mingit supikat, kui esikõlarite näol just pisikeste satelliitidega tegu pole.
Kinoreziimil on aktiivsupikas vägagi omal kohal, sest teatavasti on efektikanali nivoo on teistest +10dB kõrgem.

[vtl]

Vs: Milline on sinu unistuste helisüsteem?

Kas sa ikka tead mida direct tähendab?

"Direct" tähendab inglise keeles sirge, otse, otsejooneline.

Miks Sa küsid?

[sage]

Vs: Resiiver vs võimendi loomulikuks kuulamiseks

...vtl...täitsa õige jutt...endal mõlemal ressil olemas nupp "source direct", ja see peaks suunama signaali v6imalikult lyhikest teed pidi võimendatult kõlaritesse

[vtl]

Vs: Resiiver vs võimendi loomulikuks kuulamiseks

2) kolm (head) sterovõimendit + sillatud PA bassikale on enamasti etem variantkui ress (kvaliteedi poolest) 5+1 kuulamiseks (eeldusel,
et 5.1 signaaliprotsessor on parem/võrdne ressiga).

Nii et ka Sina arvad, et kui võimendid on kahekaupa eraldi korpustes, siis on parem heli, kui siis, kui need 5...8 kanalit ühte kasti ehitada?

Millega see sildamine bassi paremaks teeb, jääb ka arusaamatuks.

3) põhiline stereo ja ressi erinevus on võimendava helitrakti pikkus:
ressil on pikem...

Võtab siis mõne korraliku ressiiveri skeemi ette ja vaatab, kuhukohta stereosignaali sisend ühendatakse. Praegune väide, kellel "pikem on" on udu.

[Rom]

Vs: Milline on sinu unistuste helisüsteem?

"Direct" tähendab inglise keeles sirge, otse, otsejooneline.

Miks Sa küsid?

Kirjutasid: vähegi kvalifitseeruvad ressiiverid võimaldavad stereoreziimis kõik ebavajalikud ahelad välja lülitada. ("direct" või "bypass")

Ja ma mõtlesingi, et pidasid directi ebavajalikuks ahelaks, mis välja lülitada