Resiiver vs võimendi loomulikuks kuulamiseks

[OSX]

Vs: Resiiver vs võimendi loomulikuks kuulamiseks

Nimetagem ikka asju nende õigete nimedega!
Asi on nimelt selles, et mul endal on Yamaha kodukinovõimendi, millel puudub raadiovastvõtja ja minu keel ei paindu kuidagi teda resiiveriks nimetama. See oleks minu arvates väär.

Nõus. Nagu ehk oled eelnevalt märganud siis ka mina ei nõustu Yamaha Home Cinema võimendit resiiveriks nimetama. Jutt siis Yamaha DSP-AX620 võimendist.
Kuid me ei saa ignoreerida fakti et enamik inimesi paraku siiski nimetavad selliseid asju järjekindlalt resiiveriteks.

Kui sisendselektor võimaldab kommuteerimata signaalide läbikostmist siis pole tegelikult vahet kas läbikostev signaal pärineb tuunerist või mõnest muust aktiivsest välisest allikast, tegemist on siis mitte kõige paremini õnnestunud selektoriga. Läbi võivad kosta ka stereovõimendi releedel teostatud selektorid muideks.

[ergo]

Vs: Resiiver vs võimendi loomulikuks kuulamiseks

Pikk ja mitte just eriti hästi argumenteeritud teema-arendus siin seni.

Ma tooks välja paar minu arvates olulist kohta mistõttu üldjuhul siiski kehtib väide et võimendi 2-le stereokanalile "soundib paremini" kui kodukino tarbeks 5.1 või 7.1 versioon.

1) Eelvõimendi !!! Minu kogemuses jääb sellesse ossa enamus kvaliteedi kaost kodukino võimendis.
** Põhjendus: Kodukino võimendi sisendi selekteerimise mikroskeemid ja heli tugevuse (volume) regulaator on minu kogemuses peamised süüdlased kehvemas soundis.
2 kanali võimudes on esimese kohal sageli releed ning teise kohal füüsiline potekas. Odavama hinnaga mitmekanalised mikroskeemid samaks rakenduseks kahjuks tapavad soundi minu arvates ikka väga palju ja kuuldavalt NING need on ahelas ka DIRECT reziimis!!
** Lisaks muidugi feel fakt et niipea kui uuemas resiiveris on kasutusel näiteks mingi "room EQ" või muu selline funktsioon siis on väga raske enam rääkida võrreldavast signaali teest sest signaal muundatakse AD muunduriga uuesti digitaalseks -> läbib DSP -> DA muunduse ja siis alles jõuab samale teele tagasi kus analoog sisend otse tulles.

2) Lõppvõimendi toide
** isegi väga kallites kodukino võimudes kipub olema toite kondekate kogumahtuvus paremal juhul sama kui võrreldavas stereo võimendis, kuid enamasti siiki väiksem. See aga jaguneb siis vastavalt 5 või 7 kanali peale (ok stereona kuulates muud kanalid voolu peaaegu ei tarbi seega võib siiski öelda et hea kodukino võimu puhul on toite resurss võrreldav).

Üldiselt kui ära jätta eelvõimendi osa siis ma arvan et nii mõnigi kodukino võim mängiks ka stereona väga hästi - nimelt on sageli isegi sama brandi stereo võimendid ja kodukino võimendid oma lõppvõimendi keerukuse poolest väga erinevad ja seda suunas et 2kanali võimendi on kordades keerukam. Vähemalt minu kogemuses kipub lihtsam skeem sageli paremini soundima (isegi kui tema 1kHz täisvõimsuse moonutus on halvem - see on mõttetu spetsifikatsioon nagunii aga see juba omaette teema).

**********

Millel need arvamused baseeruvad? Minu ca 10aastasel kogemusel nii üht kui teist liiki võimendite remontimisel / modimisel / kuulamisel. Ma olen mõlema valdkonna esindajaid väga erinevast hinnaklassist lahanud palju ja kui seda piisavalt palju teha hakkab väga selgeks saama "kus kivi all vähjad end peidavad".

Ergo

[marley]

Vs: Resiiver vs võimendi loomulikuks kuulamiseks

hm. kui nii võtta, siis defineeriks ka pisut:

a) hea stereovõimendi: minimaalse pikkusega signaalitrakt,
kvaliteetsed sisend- ja väljundpesad.

b) hea integreeritud (2.0) võimendi -- a) + kvaliteetne eelvõimendi,
helipote või stepper ja sisendkommutaator. tämbrid väljalülitatavad.

c) hea ressiiver (2.0) -- b) + sisseehitatud tüüner. tämbrid väljalülitatavad.

ühine kõigil see, et mingisuguseid effektikanaleid veel pole,
signaalitrakt isegi b) ja c) puhul suht lühike ja lihtsamalt kvaliteedi
poole tuunitav. koormus toitele samuti suht ühtlane. eeldusel,
et eelvõimendi, sisendkommutatsioon ja helitugevus on kvaliteetsed,
kõlbavad kõik kolm hästi kuulata.

hinnatundlikkus: oletame, et ca 5000 kr eest saab täitsa kuulatava
uue (või kasutatud) seadme. kahjuks meie kaubanduses erilist
valikut pole, aga internet aitab. näiteks NAD, Rotel, Cambridge Audio vms,
mitte laiatarbe Pioneerid või Yamahad. 25-50W, mitte 100.

5.1 ja 7.1 koha pealt on põhimõte ju sama, lisage vajalik kogus
kvaliteetseid võimendeid ja kvaliteetne signaaliprotsessor. ma ei näe
mingisugust võimalust, et sama hinnaga 5.1 on 2.0 asjast parem/võrdne
kvaliteedilt. keegi eelkõnelejaist, kes kasutab monoblokke iga kanali
jaoks ja eraldi signaaliprotsessorit on minuarust ainuõigel teel
(2.0 võrdse kvaliteedi mõttes).

või siis peaks küsimusest nii aru saama, et kas lisanduvad ebakvaliteetsed kanalid (selles 5000 kr klassis) "petavad" kuulaja piisavalt ära? (-;

edit +++ paar posti tagasi ergo jutt toitest.

[radiotehnika35]

Vs: Resiiver vs võimendi loomulikuks kuulamiseks

To: OSX. Sinu tungival soovil ja irriteerimisel kisun oma resiiveri lahti ja teen sellest mõned pildid-ainult ma kardan, et toiteplokk trumpab selle Yamu kohe üle-ja millest saab "võimendi" alguse? Kas kellatrafost mis "toidab" 110 või enam W kanaleid? Sooviks aga ka ise selle Yamaha pilti näha (siseosadest; radikas, trafo)!


Stereoresiiveritest: Sa kirjutasid:
"Et keegi pole sõna võtnud sellise seadme suhtes näitab et sellise kasutus ei ole väga levinud järelikult." Kas Sa ikka eelmised postitused oled läbi lugenud? Kirjutati ju, et resiiveris VÕIB olla raadio aga ei pea olema-mul olemas 2 vana seadet, millel peal kiri "STEREO receiver". Igaljuhul on siis ikkagi multikanalilised võimendid "vastuvõtjad" e. resiiverid, seega nüüd mõtle mida Sa mõned postid tagasi välja purskasid, et see 7.1 ei ole kirjade järgi resiiver, et see on AV võimendi. Noh, ma ei tea-mul on üks DVD mängija mida eriti ei kasuta, eile kuulasin muusikat sellega ja siis avastasin, et sel on tagapaneelil 5.1 audio analoogväljundid-tarvis on 6 kanaliga võimu sellele, ei pea see olema just raadioga varustatud aga kuna see on ilmselt ajalooliselt nii läinud siis on resiiver tõesti signaalide vastuvõtmiseks-olgu siis raadiosageduse või väljastpoolt kaabli kaudu tulev signaal, see, et on vastuvõtja peaks igaüks sellest aru saama ilma sõnaraamatuta/wikita. Ja stereovõimendi on stereoheli võimendav seade.

Samas mulle ei meeldi stereovõimendit/resiiverit ISESEISVATE SEADMETENA pooldajana teema pealkiri-mis on sõna "versus" tähendus-teemaalgataja võiks selle ära muuta.

[Sonic]

Vs: Resiiver vs võimendi loomulikuks kuulamiseks

To: OSX. Sinu tungival soovil ja irriteerimisel kisun oma resiiveri lahti ja teen sellest mõned pildid-ainult ma kardan, et toiteplokk trumpab selle Yamu kohe üle-ja millest saab "võimendi" alguse? Kas kellatrafost mis "toidab" 110 või enam W kanaleid? Sooviks aga ka ise selle Yamaha pilti näha (siseosadest; radikas, trafo)!


Stereoresiiveritest: Sa kirjutasid:
"Et keegi pole sõna võtnud sellise seadme suhtes näitab et sellise kasutus ei ole väga levinud järelikult." Kas Sa ikka eelmised postitused oled läbi lugenud? Kirjutati ju, et resiiveris VÕIB olla raadio aga ei pea olema-mul olemas 2 vana seadet, millel peal kiri "STEREO receiver". Igaljuhul on siis ikkagi multikanalilised võimendid "vastuvõtjad" e. resiiverid, seega nüüd mõtle mida Sa mõned postid tagasi välja purskasid, et see 7.1 ei ole kirjade järgi resiiver, et see on AV võimendi. Noh, ma ei tea-mul on üks DVD mängija mida eriti ei kasuta, eile kuulasin muusikat sellega ja siis avastasin, et sel on tagapaneelil 5.1 audio analoogväljundid-tarvis on 6 kanaliga võimu sellele, ei pea see olema just raadioga varustatud aga kuna see on ilmselt ajalooliselt nii läinud siis on resiiver tõesti signaalide vastuvõtmiseks-olgu siis raadiosageduse või väljastpoolt kaabli kaudu tulev signaal, see, et on vastuvõtja peaks igaüks sellest aru saama ilma sõnaraamatuta/wikita. Ja stereovõimendi on stereoheli võimendav seade.

Samas mulle ei meeldi stereovõimendit/resiiverit iseseisvatena pooldajana teema pealkiri-mis on sõna "versus" tähendus-teemaalgataja võiks selle ära muuta.

Multikanalilised võimendid on ja ka jäävad võimenditeks, ega siis kiri 7.1 veel võimendist resiiverit ei tee. See väide, et resiiveris võib olla raadio, aga ei pea, pole õige. Seal oli öeldud, et resiiveris ei pea just olema AM/FM vastuvõtja, võib olla ka digituuner.

[suur13]

Vs: Resiiver vs võimendi loomulikuks kuulamiseks

LP, radiotehnika35

ärge võtke jumala pärast isiklikult, kuid pea iga teine-kolmas postitus on siin teemas teie oma ja jutt pikk ning laialivalguv, et mitte öelda äärmiselt segane.
Nii segane, et isegi vastu vaielda pole enam võimalik ...

Võtke palun end kokku ja kirjutage 4-5 lausega või mõne punktiga, mis on teie seisukoht. Võib-olla on viga minus, kuid ma ei saa enam absoluuselt aru, mida te kokkuvõttes öelda soovite.

[Sonic]

Vs: Resiiver vs võimendi loomulikuks kuulamiseks

Palun heitke pilk Denoni kodulehele:

http://www.denon.ee/

Ka seal on eraldi välja toodud:
AV võimendid
AV resiiverid
Stereovõimendid
Stereoresiiverid
Lugupeetud moderaator, kas ma nüüd võin oma väiteid TEHNILISELT argumenteerituks lugeda?

[radiotehnika35]

Vs: Resiiver vs võimendi loomulikuks kuulamiseks

Üleeelmisele: Raadio v. tuuner-noh, sat-tuuneriti ei ole üheski resiiveris veel kohanud, raadiosagedusliku vastuvõtu tarbeks aga küll. Raadio kirjutasin seepärast, et see on rohkem kasutatav sõna kuigi pole päris sama asi mis resiiver-siinsed tehnikateadjad peaksid sellest aru saama küll.


Minu seisukoht: Loe paar posti ülevalt poolt-EI MINGISUGUST "vs" minu eelistus on need mõlemad ja iseseisvate seadmetena-kompromissi neil seadmetel EI OLE, et kahe asemel siiski ainult üks-sellel puuduks igasugune loogiline lahendus, kui on kasutada piiramatud reservid nende soetamiseks siis ma ei näe mõistlikku põhjust miks peaks otsustama ühe kasuks-mõistlik on omada mõlemaid, ka piiratud võimaluste korral ei saa nagunii tippkvaliteeti ainult üht seadet soetades, seega ka sel juhul on mõistlik omada mõlemat.

Kas see on ka raskesti arusaadav?

Seda võtan küll isiklikult: Iga teine/kolmas postitus minu? Aga siis teeme teemad ja kirjutame pealkirjad nii, et kelle postitused on oodatud ja kelle omad mitte.
Mina olen end piisavalt hästi argumenteerinud, et valikuid tuleb teha ise ja see olgu areng mitte, et loota, et keegi prääniku kätte annab.

[yarmx]

Vs: Resiiver vs võimendi loomulikuks kuulamiseks

teema on olnud väga pingeline ja liigagi laiahaardeline, kuid minule näiteks väga huvitav lugeda. Tundub, et vaidlus võiks siin lõpmatuseni jätkuda, kuna absoluutselt igast sõnasabast on võimalik kinni haarata ja selle ümber nämmutama hakata.

Püüan kujutada järgnevat teoreetilist/välja mõeldud situatsiooni võimalikult detailselt, et ei tekiks üleliigseid nämmutamiskohti:

Inimene, kes peab lugu väga laias laastus rock muusikast (minu enda maitse) ja kuulab seda iga päev. Muusikat kuulab enamasti CD-delt, kuna peab lugu kvaliteedist (selle üle ei hakka vaidlema kas CD kvaliteet on piisavalt hea!!!) ja plaadikogu on aegade jooksul üpris suureks kasvanud. Oma plaadikogu on ta rippinud ka arvutisse (320kbps, losslessi vajaks meeletult ruumis), kuna kuulab muusikat ka kaasaskantavast mp3-playerist. Sageli kuulab muusikat ka otse arvutist. Kasutab ka igati kvaliteetset helikaarti (aga selle üle ei hakka me jällegi siin vaidlema), millest helisignaal läheb samasse süsteemi kuhu CD-d kuulates. Seda mugavuse pärast ning kõiki plaate, mida ta tahaks ei ole saanud/jõudnud veel osta, kuid on need piraatluse vormis endale mp3-dena soetanud .
Inimesel on olemas ka kaks üldtunnustatult hea tasemelist mitte väga kallist põrandakõlarit (a la 5-6k paar), mis ta hiljuti ostis. (Kõlarite valik on täiesti teine teema. Siin teemas on arutlusel stereovõimendi vs ressiiver. Oletame, et olemasolevad kõlarid on igati tasemel.) Puudu on aga kõlaritega sobiv "toiteallikas", mis kõlaritele tõeliselt elus sisse puhuks. Senine x.x kanaliga 3k poehinnaga ressiiver on väljundanud ainult stereoheli. Mitmekanalilisest helist ta puudust ei tunne, kuna filme vaatab harva ja plaadikogu plaadikogu koosneb ainult tavapärastest redbook CD-dest. Seni on ta sellega rahul. Ta valmis välja käima 5000-6000.-!
Ma leian siit ise juba mitmeid kohti, mille kallal keegi tõenäoliselt leiab vajadust peatuda (olen osad ka ära märkinud, et äkki suudate mööda vaadata), kuid tahaksin, et keskenduksite küsimusele: Kumma suunas soovitaksite tal vaatama hakata, kas stereovõimendi/stereoressiivri või A/V võimendi/ressiivri suunas (stereo või enamakanaliline)???
Mina tõlgendasin enda jaoks selle teema püstitust just niimoodi: raha on just nii palu ja soovitakse saada võimalikult hea kvaliteedilist stereoheli (usun, et nõustute, et stereoheli on siiski peamine ja kõige levinum muusika kuulamise moodus praegusel hetkel).

[moi]

Vs: Resiiver vs võimendi loomulikuks kuulamiseks

Ma tooks välja paar minu arvates olulist kohta mistõttu üldjuhul siiski kehtib väide et võimendi 2-le stereokanalile "soundib paremini" kui kodukino tarbeks 5.1 või 7.1 versioon.

1) Eelvõimendi
..........
2) Lõppvõimendi toide
.............
Ergo

Umbes sama mida minagi siin pakkunud olen aga vastuväiteid tuleb ikka peoga.

[YRO]

Vs: Resiiver vs võimendi loomulikuks kuulamiseks

Üleeelmisele: Raadio v. tuuner-noh, sat-tuuneriti ei ole üheski resiiveris veel kohanud, raadiosagedusliku vastuvõtu tarbeks aga küll. Raadio kirjutasin seepärast, et see on rohkem kasutatav sõna kuigi pole päris sama asi mis resiiver-siinsed tehnikateadjad peaksid sellest aru saama küll..

"Kõik, mis sa teed või mis sa ette võtad, upub sinu enda piiratuse sees." JMKE

See, et sina pole DAB või XM vastuvõtjaga aparaati kohanud, ei tee seda olematuks.

[suur13]

Vs: Resiiver vs võimendi loomulikuks kuulamiseks

Pooldad stereovõimendit. OK.

Et kui on piiramatud ressursid, tasub osta eraldi seadmed ?
Nõus. Absoluutselt.

Aga: "kompromissi neil seadmetel EI OLE, et kahe asemel siiski ainult üks-sellel puuduks igasugune loogiline lahendus"

Sellega pole kindlasti nõus. On olemas vägagi loogilised lahendused ja suurepärased kompromissid.

[suur13]

Vs: Resiiver vs võimendi loomulikuks kuulamiseks

Kumma suunas soovitaksite tal vaatama hakata, kas stereovõimendi/stereoressiivri või A/V võimendi/ressiivri suunas (stereo või enamakanaliline)???

Kuna ülesande püstituses puudus vajadus tüüneri ja DAC'i järgi, siis kindlasti stereovõimendi. 5000...6000.- saab ka eestist korraliku võimendi. Ntx. siingi teemas välja toodud NAD või Denon.

[Anti112]

Vs: Resiiver vs võimendi loomulikuks kuulamiseks

Pikale vaidlusele lisaks oma praktilise kogemuse kolme aasta tagant.
Läksin üle stereovõimendilt (Marantz PM7000, ostuhind kasutatuna 5000 EEK) kodukinoressiiverile (Marantz SR7500, ostuhind uuena ca 16000 EEK)
Stereos muusikat kuulates ütleks, et väike eelis on isegi ressiiveril.
Ehk siis väide, et mitmekanaline ressiiver/võimendi ei saa kunagi kõlada sama hästi kui stereovõimendi/ressiiver, on BS
Selge on see, et tuleb võrrelda võrreldavaid asju, ehk sama hinna eest loomulikult sama hea kvaliteediga mitmekanalist võimendit/ressiiverit ei saa.

Ja muideks, enamus oma multichannel SACD-sid kuulan endiselt stereos (välja arvatud mõned elektroonilisema muusika esitajate omad), kuna kõlavad minu kõrva jaoks nii paremini. Võib-olla on selles osasüüdlane ka minu kodukino, mitte mitmekanalilise muusika jaoks optimaalsem kõlarite paigutus...

[radiotehnika35]

Vs: Resiiver vs võimendi loomulikuks kuulamiseks

To: suur13 " On olemas vägagi loogilised lahendused ja suurepärased kompromissid " ja need oleksid? Ole 1.-ne ja kirjuta neist selles teemas, senini siin ei ole veel keegi eriti põhjendatut välja toonud v.a. paar viimasemat.


To: YRO " upub sinu enda piiratuse sees " -kui nüüd peame kedagi rumalaks siis-noh, trükkplaati lihtsale seadmele ikka elektroonikahuviline söövitab ise, mitte ei telli seda teiseltpoolt maakera, või mis? Kui nüüd sellest piiratusest rääkida...
A see DAB (digital audio broadcasting) kui see nii oli, kusagilt meeles, et oli-see on audio, mitte sat-tv signaal, XM ei tea ja ei otsi ka praegu-pole vajadust selleks, olgu mis on aga said mu postitusest küll väga valesti aru- see, et ma kokku pole puutunud nendega ei tee mind halvemaks, kui on tarvis kokku puutuda küll ma siis puutun ka!

Anti112 ka üks väheseid põhjendatud poste siin, milles on tõetera sees.