Digi audiofiil?

[Yxz]

Vs: tegu 78aasta lp'ga "Magazine"

Ikkagi '78, mitte '87! Seega küsimus paralleelväljaandest muutus automaatselt mõttetuks.

võrdluseks oli mitteoriginaal cd.

Mitteoriginaal CD seletab ka asja ilusti ära, kuigi poleks vist ka originaalist suurt tulu olnud, kuna nendega oli sama jama nagu teisegi Kanada bändiga Klaatu samast ajast, et korralikke CD-väljaandeid polnud kuni viimase ajani olemas. Kõik olid tehtud valedelt lintidelt ja saund oli mudane ning sahisev.

Digisõbrana ei solvu ega lähe ka kadedaks.

[anton schultz]

Vs: Digi audiofiil?

loodan,et ei risusta teemat:
kas on keegi võrrelnud originaalpressi vinüüli uusväljaandega?
hirmsasti tahaks kah kõrva kontrollida,kahjuks pole ühtegi varianti kus üks oleks vana ja teine uusväljaanne

Olen võrrelnud ja üldjuhul on kaasaegne press leidnud alati uue omaniku.
Tavaliselt olen siis alati vandunud,et ei osta enam kunagi ühtegi kaasaegset vinüüli aga paraku ikka teinekord ei pea kiusatusele vastu ja
ostad mõne plaadi.(edasi loe teisest veerust)

Muidugi on mõned erandid - minu jaoks sellised leibelid nagu Shadoks,
Rockadelic,Way In Sound,Colours ja veel mõni - kes teevad kaasaegse
vinüüli kuulamise meeldivaks.Muidu aga pigem CD kui kaasaegne vinüül.

[ottok]

Vs: Digi audiofiil?

ma jälle vana nn klassikalist roki kogu taastanud uusväljaannetega,deep purple,sabbath,ccr,santana jne.
reklaamivad ju küll,et direct from master tape jne...

[anton schultz]

Vs: Digi audiofiil?

ma jälle vana nn klassikalist roki kogu taastanud uusväljaannetega,deep purple,sabbath,ccr,santana jne.
reklaamivad ju küll,et direct from master tape jne...

Üks viimaseid pettumusi oli seoses Led Zeppelini box-iga.
(neli esimest plaati + Stairway To Heaven 45 pm maxisingel)
Väljaandjaks Classic Records - loomulikult tehtud master tape-idelt
ja 200 gr. Quiex vinüülid aga praegu ootavad kapis ostjat.

[suur13]

Vs: Digi audiofiil?

tegu 78aasta lp'ga "Magazine"
võrdluseks oli mitteoriginaal cd.
ja,et veel natuke kadedust külvata siis ostsin selle ja veel palju huvitavaid asju NY plaadipoest 99senti tk

Loomulikult pidasin silmas kõvakettale ripitud flaci võrdlust CD-deki esitusega.
Seepärast ka märkus helikaardi aadressil.
Flac ja wav failil ma ilmselt vahet ei teeks.

Ontliku jõehobu häälega: "nu-nuuhh"...

Ja siis imestatakse, miks sellised väited (ilma selgitusteta) internetis oma elu elama hakkavad...

[vikatise]

Vs: Digi audiofiil?

Ontliku jõehobu häälega: "nu-nuuhh"...

Ja siis imestatakse, miks sellised väited (ilma selgitusteta) internetis oma elu elama hakkavad...

Äkki selgitad?

[suur13]

Vs: Digi audiofiil?

Selleks pead kogu teema (ja nii mõne teisegi siin foorumis - otsing kasutaja nime järgi aitab) algusest peale läbi lugema, et mu targutamisele ja nöögile pihta saada

Aga OK, väited nagu "flac kõlab kehvemini kui originaal", "CD on elutu võrreldes vinüüliga" ning "mp3 on pask in corpore" vajavad enda ümber konteksti ja selgitust. Vastasel korral jäävad need väited aastateks õhku kajama. Ripuvad kusagil internetis tuhandetele inimestele lugeda ja saavad aluseks lõpututele arvamuste kujunemistele...

Kuigi kui paluda selgitust, tuleb välja, et räägiti hoopis helikaardi ja CD-deki analoogosa erinevusest, masteringu probleemidest ja (vist) liigsest kompressioonist...

[ottok]

Vs: Digi audiofiil?

Üks viimaseid pettumusi oli seoses Led Zeppelini box-iga.
(neli esimest plaati + Stairway To Heaven 45 pm maxisingel)
Väljaandjaks Classic Records - loomulikult tehtud master tape-idelt
ja 200 gr. Quiex vinüülid aga praegu ootavad kapis ostjat.

classiku poolt Zappa Hot Rats küll korralik

[vikatise]

Vs: Digi audiofiil?

Selleks pead kogu teema (ja nii mõne teisegi siin foorumis - otsing kasutaja nime järgi aitab) algusest peale läbi lugema, et mu targutamisele ja nöögile pihta saada

Kuna ise selle teema tekitasin siis olen ka algusest peale teemat jälginud (sh lugenud). Olen lugenud ka teisi sarnaseid teemasi

Aga palusin täpsustada kuna polnud päris kindel, et me kõik saime sinust ühtemoodi aru - tundub, et vähemalt mina sain

Üldiselt - tundub, et paljude jaoks digi ja audiofiil ei välista üksteist ning suhtumine on suhteliselt tolerantne, vähemalt selles teemas. Lisaks pole siin olnud neid väljaütlemisi, et "fafa, sinu jaoks on muidugi mp3-med cd-r plaadile kirjutatuna kvaliteet" jms.

Aga veel arvamusi?

[ottok]

Vs: Digi audiofiil?

tihti on üteldud,et ei kuula kõrvad vaid see mis kõrvade vahel!
lisaks harjuvad kõrvad ruttu heliga ,kohanevad,kuulavad just seda mida tahavad ja muu selline
näide rokkkontserdist (lahe sõna -kolm K) -esimiste helide juures tundub ikka asi LIIGA valju,ajapikku kõrv harjub ja kuuleb just vajalikku.
ja vastupidi,a capella kontserdil mitte eriti hea akustikaga kohas mitte eriti hea koha peal olles nõuab pingutust,et saada kõrvade kaudu halli nüansid püüda.
seega kõik arvamused,et see hea,see halb ja samas vaimus edasi taandub suures osas maitsele ja kuulamisharjumusele,kogemusele,vajadusele...

see ei tähenda,et ma ei eelistaks vinüüli läbi lambi kuulata
ennegi mainisin,et läbi häda kuulan ka autos mp3

[OSX]

Vs: Digi audiofiil?

Mulle tundub et mõned kuulavad tõesti hoopis mõistusega - see on välja tulnud kui olen vestelnud inimestega kes kuulavad muusikat suht rahumeeli paljude mõistes "tagasihoidlike" süsteemidega, valdavalt on need inimesed olnud ka muusikategemise või -loomisega seotud. Nad kuulavad meloodiat, noote, laulusõnumit ja muud helikeelega seotud asju, nad ei pea eriti oluliseks et sagedusala on piiratud, paigutus ruumis on ebatäpne, salvestis on madala kvaliteediga jne. Kujutlusvõime lisab ilmselt vajaliku "signaali protsessingu" ja kõik on ok.

[anton schultz]

Vs: Digi audiofiil?

Mulle tundub et mõned kuulavad tõesti hoopis mõistusega - see on välja tulnud kui olen vestelnud inimestega kes kuulavad muusikat suht rahumeeli paljude mõistes "tagasihoidlike" süsteemidega, valdavalt on need inimesed olnud ka muusikategemise või -loomisega seotud. Nad kuulavad meloodiat, noote, laulusõnumit ja muud helikeelega seotud asju, nad ei pea eriti oluliseks et sagedusala on piiratud, paigutus ruumis on ebatäpne, salvestis on madala kvaliteediga jne. Kujutlusvõime lisab ilmselt vajaliku "signaali protsessingu" ja kõik on ok.

100 % sinu väitega nõus.Aegajalt on hästi rahustav kuulata muusikat
läbi laptop-i olematute valjukate.Kõik salvestused on praktiliselt võrdsel tasemel ja oh imet - saad suurepäraselt aru,kas on tegu kuulamisväärt muusikaga või mitte.

[yarmx]

Vs: Digi audiofiil?

samuti täiesti nõus oleneb kes mida muusikalt ootab.
Ka ilma Knopfleri ketside kriuksuta ja täpse kõlarite paigutuseta saab muusikat nautida...see on pigem perfektsionistide või ülihea kuulmisega inimeste rida, keda on inimkonnast suht väike protsent. Tõepoolest, hea muusika tunneb ka pisiasjadeta ära...

lisaksin veidi robustsema nurga alt veel...räägite siin Zappas, Zeppelinist, Sabbathist jne... see muusika on ikka midagi muud, kui see, mida tänapäeva nn ipodi generatsioon valdavalt kuulab. Tänapäeva popmuusikasse ei olegi vaja süveneda. Ei olegi vaja kuulda rohkemaid nüansse kui lihtsaid ajju sööbivad meloodiad, tantsitavat rütmi ja matsuvat tümpsu. Sõnumit ja ega ka sügavamat helilist sisu sageli ju ei olegi. Olgu tegemist siis nooremate inimeste elektroonilise muusikaga või vanemate inimeste simmanimuusikaga. Vabandan kui on liialt üldistav lähenemine, aga minu arust on enamikele inimestel küllalt sellest, mida saab kätte 128 kbps MP3-st, iPodi klappidest ja AIWA "1000W" muusikakeskusest. Peaasi, et jala tümpsuma paneb ja toob välja emotsioonid, mida inimene parasjagu muusikalt ootab. Nüansid, mis audiofiilile midagi võib pakkuda, huvitab väheseid. Väheseid võrreldes nendega, kellele see huvi pakub. Seepärast on ka "halva kvaliteediga" muusakal, mis on mõeldud massidele, oma koht ja see ei kao kuhugile. Vahet pole,kas on see kujutlusvõime, mis halvale kvaliteedile vajaliku lisa annab või lihtalt ignorantsus (ei osata muud tahtagi). Aga see jutt läheb teemast välja. Me räägima siin vähemusest, kellele kvaliteet on oluline ja kas digiformaatidest saab kõrge (ka audiofiile rahuldava) kvaliteedi kätte.

[marley]

Vs: Digi audiofiil?

seda, et 60-80ndate muusika on sisuliselt ja heliliselt kvaliteedilt parem,
küll kuidagi ei usu. alati on tehtud väga head, keskmist ja p..ka muusikat.
samad lood salvestuskvaliteediga.

teemakohaselt aga peaks ka lahti seletama, millise traktiga digi- ja
analoogsalvestist võrreldakse. ja hind on siin ka üsna määrav.

võrdleme näiteks cd-d , arvutist pakkimata heli ja vinüüli.
võimendi ja kõlarid on samad, eeldatavalt piisaval tasemel,
et ka salvestise kvaliteeti hinnata.

kõik seadmed oleks hinnalt võrdsed, näiteks
4-4 k cd-deck, 3-4 k väline helikaart ja 3-4 k vinüülimängija + korrektor
(arvutit hinna sisse ei arvestaks, eeldades, et see nagunii kodus olemas).

ja oletame, et cd ja lp on mõlemad näiteks ECM toodang,
mõlemad (oletuslikult) identse kvaliteediga ja ajudega masterdatud.
seadmed oleks tänapäevased, poehinnaga.

minu loogika (testinud pole spetsiaalselt) oletaks, et vinüüli ja helikaardi
vahel läheks rebimiseks, cd vaataks kaugemalt kolmandalt kohalt...

aga need vaid loogilised ja tehnikapõhised oletused,
pakub keegi muu järjekorra?

[suur13]

Vs: Digi audiofiil?

3000...4000.- eest saab juba väga hea helikaardi.

Aga sama raha eest vinüülimängija (eriti veel koos korraliku korrektori ja hea nõelaga) ?