Minidiski võrdlus muude andmekandjatega

[martinj]

Vs: Minidiski võrdlus muude andmekandjatega

No daunlõudisin omale siis ära.
Erilist vahet ei ei ole, kui hoolega kuulata (oskad mulksumisi kuulata ), mulksuvad nad kõik ühtemoodi.
1 tundub , et on jõhkralt üle kompressitud, teine veidi vaiksem ja ega see orikas ka parem pole.
Võtaks testimiseks ikka mõne normaalsema loo (mis ei ole alguses juba nii ära kompressitud).

Ahjaa, mul ju kõigest M-Audio kaart, ma ju ei kuule....olen vist ahve koolitades ise lambaks muutunud.

[rüperaal]

Vs: Minidiski võrdlus muude andmekandjatega

No daunlõudisin omale siis ära.
Erilist vahet ei ei ole, kui hoolega kuulata (oskad mulksumisi kuulata ), mulksuvad nad kõik ühtemoodi.
1 tundub , et on jõhkralt üle kompressitud, teine veidi vaiksem ja ega see orikas ka parem pole.
Võtaks testimiseks ikka mõne normaalsema loo (mis ei ole alguses juba nii ära kompressitud).

Ahjaa, mul ju kõigest M-Audio kaart, ma ju ei kuule....olen vist ahve koolitades ise lambaks muutunud.

õigesti tehtud mp3 ei vajagi parandamist maxbitrate või v0 ja seda lame koodeksiga

miks sa ennem juba kõike maha tegid kui sa polnud neid isegi allalaadinud?

[martinj]

Vs: Minidiski võrdlus muude andmekandjatega

kokkuvttes kui mp3-st viimast võtta ja seda kuulata läbi "parandaja" ei ole mp3-l häda midagi

ja...

õigesti tehtud mp3 ei vajagi parandamist maxbitrate või v0 ja seda lame koodeksiga

Milleks ise oma sõnu süüa.

[rüperaal]

Vs: Minidiski võrdlus muude andmekandjatega

ja...



Milleks ise oma sõnu süüa.

sa tahtsid ju paremat mp3 kvaliteedi parandamis näidet, kuid näitefail on piisav selleks,milleks üritada parandamist mitte vajava mp3 parandamist, sellest ei saa mina aru?

[KaruTEC]

Vs: Minidiski võrdlus muude andmekandjatega

Rüperaal, ainuke pasaplädin tuleb sinu suust. Proovi seda parandada, näiteks mingite tehniliste argumentidega.

[ats]

Vs: Minidiski võrdlus muude andmekandjatega

Äkki räägiks algusest peale ära, misasi on mp3-e parandus ja milleks seda vaja on? Siit teemast ma seda välja ei suutnud lugeda, sellepärast äkki võtaks lühidalt ja konkreetselt kokku? Kuulasin need näited ka läbi, aga sealt küll mingit aimu parandusest ei saanud. Originaal kõlas kõvasti paremini, kui need "parandused", kuigi kaugeltki mitte hästi. Reeglina pole vaibakloppimismuusika järgi just kõige lihtsamt mingit kvaliteeti hinnata, kuna antud näites igasugune dünaamika puudus. Muidugi ma ei tulnud siia kellegi maitse üle vaidlema. Ootaks eelkõige definitsooni mis on mp3-e parandus ja ka vastavaid parameetreid (mida parandati, mis muutus ja kui palju?)

[rüperaal]

Vs: Minidiski võrdlus muude andmekandjatega

minupoolt teema lukku, seda oligi vaja tõestada et mida parem helikaart seda parema kvaliteediga mp3 on kuulda ja need lindistused peavadki olema halvema kvaliteediga võrreldes originaaliga, seda paska hakaksingi ajama sellepeale kui teatud inimesed hakkasid ütlema et see pole võimalik et helikaart kuidagi helipilti muudaks paremaks

[KaruTEC]

Vs: Minidiski võrdlus muude andmekandjatega

Nojah, plädin jäigi plädinaks.

[ats]

Vs: Minidiski võrdlus muude andmekandjatega

@rüperaal, võid ju mulle privasse ka need andmed postitada. Teemat küll lukku ei tasuks panna, seda enam, et sa pole veel midagi tõestatud. Tõestamiseks on vaja midagi enamat, kui kolm kahtlase päritoluga mp3-e juppi.

[moi]

Vs: Minidiski võrdlus muude andmekandjatega

Mis te norite. Inimene ei ole ju lihtsalt aru saanud, et see mp3 parandamaine on Creative poolt välja mõeldud asjatundmatute lollitamiseks ja oma helikaartide müümiseks.

[OSX]

Vs: Minidiski võrdlus muude andmekandjatega

Joint stereost süvitsi. Muuseas, ka FLAC kasutab joint stereot (täpsemalt mid-side stereot).

Antud juhul ei saa nõustuda. Miks?

Kui algne materjal on stereos ning see kodeeritakse samuti stereos siis helipildi täpsus sõltub just ja AINULT algsest signaalist. Igasugu muud tehted aga toovad sisse täiendava muutuja mis ka varieerub koodrist koodrisse. Et sellist JS faili tuleb ka dekodeerida ja dekoodriks ei pruugi olla sama koodek siis oleme saanud veel ühe muutuja.... kokku kaks muutujat.
Selline JS kodeerimistehnika võib end õigustada vaid siis kui esitamiseks kasutatakse täpselt sama versiooni dekoodrit. Kui see erineb siis enam kindel olla ei saa selles et helipilt taastatakse õieti. Teisisõnu - kodeerides ehtsas stereos väldime võimalike koodrite ja dekoodrite erinevusi selles osas mis puudutab helipilti. Tuletame meelde kompandermüratasandite aegu - ka siis ei suudetud süsteemi teha nii et salvestis oleks autentselt kõlanud mis tahes sama süsteemi masinal. Või Dolby S müratasandussüsteem. Maailmas üks efektiivseimaid, uusimaid. Potekaga trükkplaadil timmitava ulatusega... (Aiwa AD-S9000).

Eraldi asi on VBR vs CBR. Esmalt peame mõistma et ükski kooder ei paki üle oma võimete - seega mp3 saab olla enimalt 320Kbps. Ka VBRina.
Kuna arhiveerimise andmemaht on odav siis mis mõtet on vaiksemaid kohti/nüansse pakkida kehvemini=madalama bitratega - teades et digitaalne tehnika juba ise oma loomult käsitleb vaikseid signaale moonutavamalt? Jällegi ju liituvad kaks moonutust: DACi ebalineaarsus madalatel nivoodel ja kodeerimise ebapiisav bitrate. CBRi kasutades saame vähemalt viimase neist hoida nii tasemel kui kooder võimaldab.

Ma ei tea kas viga on minu kõrvades, kõrvade vahel või veel milleski kuid mulle ei meeldi Flaci pakitud heli ja originaali võrdlus. Tehniliselt mõõtes ei saa nagu midagi otsest tuvastada kuid lihtsalt, minu kõrvadele teeb wavpack parema töö. Isegi lossy modes alates 700Kbps. Mine võta kinni.

[tsimpa]

Vs: Minidiski võrdlus muude andmekandjatega

Ma ei tea kas viga on minu kõrvades, kõrvade vahel või veel milleski kuid mulle ei meeldi Flaci pakitud heli ja originaali võrdlus. Tehniliselt mõõtes ei saa nagu midagi otsest tuvastada kuid lihtsalt, minu kõrvadele teeb wavpack parema töö. Isegi lossy modes alates 700Kbps. Mine võta kinni.

kas flac formaadi iseärasusesed tekivad siis kui seda otse softist "mängida"? (versus otse vawpackist mängimine)

või on erinevus kuulda ka sel juhul kui dekodeerida flac-ist wav ja wavpackist wav, ning neid wav-e mängides võrrelda?

[tehnofriik]

Vs: Minidiski võrdlus muude andmekandjatega

Niipalju, kui mina aru saan, siis mid-side stereo kodeerimine on lihtne matemaatiline liitmis-lahutamistehe ning seega dekoodrite vahelised erinevused (kui neid on) peaks olema tähtsusetult väikesed. Vöi kui sina kuuled nii suurt erinevust, siis on ehk sinu poolt kasutatav enkooder/dekooder lihtsalt eriti ebaönnestunud. Mis tehnika ja programmid kasutusel? Ise kasutan kodeerimiseks seda, maha mängitamiseks Foobar2000 ja helikaardiks miski kreatiini USB saundplaaster 24bit/48kHz režiimis - sain tolle tasuta, aga plaanis välja vahetada, kuna ei rahulda vajadusi (ei ole vöimeline toetama DRC-ks vajalikke programme).

[rüperaal]

Vs: Minidiski võrdlus muude andmekandjatega

Antud juhul ei saa nõustuda. Miks?

Ma ei tea kas viga on minu kõrvades, kõrvade vahel või veel milleski kuid mulle ei meeldi Flaci pakitud heli ja originaali võrdlus. Tehniliselt mõõtes ei saa nagu midagi otsest tuvastada kuid lihtsalt, minu kõrvadele teeb wavpack parema töö. Isegi lossy modes alates 700Kbps. Mine võta kinni.

sa oled ju täielik idioot , mine loe netist mis asi on flac, flac on lihtsalt öeldes winrari-ga pakitud wav vahe on sellest et flac saad otse pakitult ka kuulata ja pakib paar mb rohkem kui winrar, flac to wav ja omakorda wav to flac lõpmatuseni tehes ei muutu isegi sha1 või md5 kontrollkood

wavpack ape wav flac suvaliselt ühest formaadist teise tehes ei muutu md5 ega sha1 sest tegemist on ju 100% kadudega pakkimisega, kuidas ei taha se ükskord kohale jõuda

platseebo effektide käes vaevlejatega pole mõtet vaielda

kas flac formaadi iseärasusesed tekivad siis kui seda otse softist "mängida"? (versus otse vawpackist mängimine)

või on erinevus kuulda ka sel juhul kui dekodeerida flac-ist wav ja wavpackist wav, ning neid wav-e mängides võrrelda?

tee nii ja võrdle mõlemat md5 või sha1 kontroll koodi generaatoriga ja sa näed et on identsed kuulata pole vaja kuna mängu tuleb platseebo effekt jälle

[spirit]

Vs: Minidiski võrdlus muude andmekandjatega

Ma ei tea kas viga on minu kõrvades, kõrvade vahel või veel milleski kuid mulle ei meeldi Flaci pakitud heli ja originaali võrdlus. Tehniliselt mõõtes ei saa nagu midagi otsest tuvastada kuid lihtsalt, minu kõrvadele teeb wavpack parema töö. Isegi lossy modes alates 700Kbps. Mine võta kinni.

Siinkohal peaks küll mainima, et viga on tõesti kõrvades või kõrvade vahel. (Või siis ehk erinevates mahamängijates)
Losslessi point ongi ju selles, mis sisse läheb, täpselt sama ka välja tuleb. bit bitilt. Kui võtta wav, pakkida kokku flaciga (teoreetiliselt suvalise losslessiga) ja uuesti lahti, siis ei ole võimalik tuvastada, et asja vahepeal üldse pakiti. (kui just pakkija ise midagi juurde ei lisa, flac igatahes ei lisanud).