Helisüsteemi hindamise subjektiivsed aspektid

[ihvike]

Vs: Helisüsteemi uuendamine

Tundub et see Audio Difmaker on väga kapriisne programmijupp eriti parameetrite määrangute suhtes. Nende enda kodulehelt laetud failidega tulevad mul uuesti kalkulatsioone tehes hoopis teised tulemused kui falidega kaasas. Alguses kõigi kolme seti puhul, pärast parameetrite modimist annab üks set peaaegu samasuguseid tulemusi kui setis kirjas, kaks ülejäänut aga hoopis teistsuguseid.

Paistab nii olevat jah. Ma kiiruga testisin, et kas üldse saab mõistlikke tulemusi ja lindistasin kaks korda sama asja helikaardi väljundist sisendisse ja tuli samuti null u 28dB, mis näitab, et selgelt on mingi jama ja peab rohkem seda asja uurima. Kardetavasti peab settingutega mängima, et see programm ikka erinevad failid n-ö kohakuti asetaks. RMAA on oluliselt vähem kapriisne - kuigi mitte ka just walk in the park.

[OSX]

Vs: Helisüsteemi uuendamine

Tundub et see Audio Difmaker on väga kapriisne programmijupp ---

Katsetasin eile õhtul võrrelda 16bit vs 24bit faile, kohe nii hää ja kindel proge et pani erinevusfaili tegemisel pillid kotti hoopis. Clean XP Pro, mis pole läinud ega ei lähe kordagi netti.

Audition+Spectralab tuvastasid erinevusi küll.

[moi]

Vs: Helisüsteemi uuendamine

Minu arusaamisel ei ole DiffMaker võimeline erineva sämpli bitiarvuga faile võrdlema, seepärast võibolla panigi pange. Mul küll pistis kisama, et kokkusobimatud failid.
Tegin ka sellise katse, et ühendasin kaabli otse helikaardi sisendist väljundisse ja ühe võrreldava faili tegin 1,5 dB nõrgema nivooga. Punnita kuidas tahad parameetritega aga alla -40 dB erinevuse ei õnnustunud saada, helikart ise on üsna korralik.
Samal nivool tehtud kahe erineva faili vahe tuli -90 dB.

[taaviu]

Vs: Helisüsteemi uuendamine

Aga tegelikult on "vahetevahel vahedel vahed vahel" )

Viitan sellega sellele, et kasutaja "wigo" tõi mulle just uue võimu (Sansui R50) kuulamiseks ja niipalju kui ma siiamaani igasuguseid Radiotehnikaid, Estoniaid, Yamahasid, Technicseid, Akaisid, NADe, jne võimendeid kuulanud olen, siis vahe on neil kõigil....nii soundis, välimuses kui kaalus ja hinnas.


Minu personaalne Arvamus!


Tegelt on kaablil ja kaablil ka vahe, aga sinna on mul veel pikk tee, et asjadest korralikult aru saada.

[wigo]

Vs: Helisüsteemi uuendamine

M.o.t.t

[suur13]

Vs: Helisüsteemi uuendamine

Ma ei viitsi jälle otsast peale hakata, aga ma loodan, et härrad ikka teavad mis lühend M.O.T.T. tähendab ?

Kellegi personaalne arvamus ei ole tõestus. No ei ole.

[marley]

Vs: Helisüsteemi uuendamine

Ma ei viitsi jälle otsast peale hakata, aga ma loodan, et härrad ikka teavad mis lühend M.O.T.T. tähendab ?
Kellegi personaalne arvamus ei ole tõestus. No ei ole.

Väga nõus. Selge on, et nt võimenditel on objektiivselt tõestatavad omadused -- võimsus, mitut sorti moonutused, väljundtakistus jne.
Neid saab mõõta ja nende võrdlemisega ehk ka midagi tõestada.

Samas ei määra selline võrdlemine üheselt, kas mingi võimendi heli kellegile subjektiivselt meeldib või mitte.
Ühele meeldib konjak, teisele armanjakk ja ei ole mingit põhjust konjakijoojat veenda, et armanjakk on parem või vice versa.

Hullud on need situatsioonid, kui kumbagi mitteproovinud viinajooja hakkab neile netiavarustest pärit testide abil tõestama,
et konjakil ja armanjakil pole tegelikult mingit vahet. "Tegelikkus" tähendab siin otseselt reaalse situatsiooniga mittekokkupuutumist,
elik "tõestaja" arvamust. Suurepärane ajend vaidluseks, mis kuhugi ei vii.

Kuidas saab hea kokk paljulugenud ja sõnakale, ent maitsemeeleta restoranikülastajale selgitada, et lugemus ei asenda maitsemeelt?
Meenutage Kaklusklubi ja supi sisse ...

[taaviu]

Vs: Helisüsteemi uuendamine

Ning l6ppkokkuv6ttes jaavad maaravaks IKKAGI kuulaja iseenda k6rvad!!
Ning see vaidlemine kisub taoliseks, et kas Metallical ja Madonnal on vahet.





Tapitahtede puudumine tingitud ingliskeelsest telefonist. Vabandan.

[Radiool]

Vs: Helisüsteemi uuendamine

Vaadates seda arutelu, mis kisub väga emotsionaalseks minema, osalejatele üks väike soovitus: lugege tasakaalustuseks üle seisukohad, mida teised erialainimesed on kirjutanud. Näiteks Linkwitzi arvamus audiosalvestuste taasesituse kohta. Mina olen nõus selle seisukohaga, et kehv salvestus peab hea audiosüsteemiga ka kõlama sama kehvalt. Kui süsteem annab talle juurde enneolematu "läbipaistvuse" ja "sügavuse", siis ei saa olla tegemist Hi-Fi ehk loomutruu süsteemiga. Küll aga on tegemist "meeldiva" süsteemiga, mis tänu helipilti lisandunud moonutustele kuulatava seedivamaks teeb (ruumilisuse määravad ära just väikesed faasinihked).
Selline arvamus.

[Rom]

Vs: Helisüsteemi uuendamine

Vaadates seda arutelu, mis kisub väga emotsionaalseks minema, osalejatele üks väike soovitus: lugege tasakaalustuseks üle seisukohad, mida teised erialainimesed on kirjutanud. Näiteks Linkwitzi arvamus audiosalvestuste taasesituse kohta. Mina olen nõus selle seisukohaga, et kehv salvestus peab hea audiosüsteemiga ka kõlama sama kehvalt. Kui süsteem annab talle juurde enneolematu "läbipaistvuse" ja "sügavuse", siis ei saa olla tegemist Hi-Fi ehk loomutruu süsteemiga. Küll aga on tegemist "meeldiva" süsteemiga, mis tänu helipilti lisandunud moonutustele kuulatava seedivamaks teeb (ruumilisuse määravad ära just väikesed faasinihked).
Selline arvamus.

Hea arvamus seegi aga ainult mitte päris teemakohane. Kui selle arvamusega täielikult nõustuda, siis laias laastus võib arvata, et reeglina madala otsa pillid ongi need õiged "Hi-FI"-d ja kõrgema otsa omad, millega lisandub tuhat njuanssi on halvad ja suurte faasinihetega. See temaatika on palju keerulisem ja sellest ei tahaks küll siin teemas vaielda ja ma ei ole nii keerulisel teemal vaidlemiseks valmis. Minu mõistes hea süsteem on see, mis vähem "rikub" algmaterjali.

[moi]

Vs: Helisüsteemi uuendamine

Kellegi personaalne arvamus ei ole tõestus. No ei ole.

Vahest on ikka ise kuulata vaja, samamoodi nagu ka ise mõelda ja ise lugeda (kasvõi internetist teiste arvamusi) ning ei saa ka alahinnata võimalust ise mõõta.

[scanspeak]

Vs: Helisüsteemi uuendamine

Läheneks vahelduseks temale natukene teise nurga altJ

Kuidas või mismoodi see mitteuskujaid ja nende edaspidist elu mõjutab või paremaks muudab, kui ka keegi TÕESTAB pimetestis ära ,et A ja B on erinevad ja et TEMA suudab neil vahet teha. Sedasorti tõestamine ei muuda ju tegelikult mitte midagi. Ja need kes enne polnud suutelised seda vahet kuulma, ei kuule seda ka pärast õnnestunud testi.
Aga mõte oleks asjal vaid siis, kui tänu õnnestundu katsele suudaksid mitteuskujad ka ise, oma kõrvadega, reaalselt seda vahet tegema hakata. Vastasel juhul on see kõik üks tühi töö ja vaimu närimine.

Ja kui katse lõppeb teistpidi - kui „tõestamisel“ ei ületata „nõutud 95 % künnist“, kas siis tõestaja hakkab edaspidi seda erinevust „mitte kuulma“... Vaevalt küll. Kuulis enne ja kuuleb ka pärast ja see kas või mida teised usuvad või ei usu, jääb sügavalt nende enda probleemiksJ
Muide põhjused, miks sedalaadi katse kipuvad vahel ebaõnnestuma, on sageli testi eeltingimustesse juba sisse programeeritud, aga see polegi praegu oluline – jutu point on selles, et mis tulemusega test ka ei lõppeks, pole see midagi enamat, kui ühe Ego võitlus teise Ego vastu. Vajadus tõestada, et mul on suurem kui sul, või et minu "TÕDE" on õigem kui sinu oma. Ja sedalaadi tõestamine pole veel kunagi midagi tõestanud.
Miks ei võiks me lihtsalt aktsepteerida, et me kõik olema erinevad ja et ka meie kogemused ja võimed ei ole päris samasugused, ilma et me ennast sealjuures ebamugavalt või alaväärselt tunneksime?

Ja lõpuks - miks peaks üldse vaeva nägema selleks et kellegile (kes pealegi seda ise ei taha ja vastupidist usub) millegi TÕESTADAMISEGA. Ja isegi kui see peaks õnnestuma, siis homme ja ülehomme tulevad jälle uued ja uued Uskmatud Toomased ja kõik hakkab jälle uuesti – lõputu surnud ring, sellest hetkest alates kui tõestamise libedale teele asuti...

Ilusat reede õhtut kõigile:-)

[vasaraonu]

Vs: Helisüsteemi hindamise subjektiivsed aspektid

Lõppsõna on öeldud. Jääb üle teema sulgeda.