Väike Hinnapäring

[madis]

koolis tehti pidu 4kw rms systeemiga

Lihtsalt mainin ära, et kui rendid mingit kola peo jaoks või midagi, siis alati tasuks ka natukene mõelda, mitte uskuda, mis hinnakirjas on. 4kW RMS süsteem tahab voolu saada juba 16CEE pesast, kuna tavalist seinakontakti saab koormata max 3.5kW. Arvestada tasuks ka võimendi kasutegurit jms. Võibolla teil seal naaberkoolis oli kõik õige, ma ei tea seda, aga lihtsalt mainisin ära...

madis@rendikolaga_tihedalt_seotud

[intz]

Kui juba suurte võimsuste peale jutt läks, siis mainiks ära, et see Marnatzi 2*300W RMS ei ole mitte mingil juhul mõeldud "läbukõlarite" või "väikest-viisi-disko"-tegemiseks. 300W on tal powerit tõesti, aga ainult 2 oomi korral - 4 v. 8 oomi korral on võimsus 200/100W. Ja kindlasti ei osteta seda võimu mitte jõhkrate kõlarite tarbeks, vaid et 20W juures nt kuulata moonutuste-vaba heli - teatud muusikastiilide juures on see väga vajalik(ja need muusikastiilid ei ole new-age elektroonilised jne).

[altz]

Kui juba suurte võimsuste peale jutt läks, siis mainiks ära, et see Marnatzi 2*300W RMS ei ole mitte mingil juhul mõeldud "läbukõlarite" või "väikest-viisi-disko"-tegemiseks. 300W on tal powerit tõesti, aga ainult 2 oomi korral - 4 v. 8 oomi korral on võimsus 200/100W. Ja kindlasti ei osteta seda võimu mitte jõhkrate kõlarite tarbeks, vaid et 20W juures nt kuulata moonutuste-vaba heli - teatud muusikastiilide juures on see väga vajalik(ja need muusikastiilid ei ole new-age elektroonilised jne).

eks ta õige ole jah lihtsalt 1 võimas SQ pill...ei tea..mulle hakkavad järjest rohkem need marantazid meeldima :P

[intz]

eks ta õige ole jah lihtsalt 1 võimas SQ pill...

Naljakas, mul aga ajab sõna "SQ" ihukarvad püsti, kui ma seda jälle siit kusagilt loen. Andke andeks, aga palun defineerige lühend SQ(tean küll, et Sound Quality), mida see tegelikult peaks tähendama? Kas seda, et ostetakse vähe parem võimendi, vaadadakse a`la Estonia kõlarid(kuna S90 "teeb hirmsat tümakat, SQ ei ole tasemel) ja siis lastakse arvuti Winampist 128 kbit rate`iga trance`i!?!Või veel parem - Black Eyed Peas, ise samal ajal sõbraga nentides, et "jah, heli on puhas, kõrged on olemas, kesksagedusel krabinaid ei ole, bass on mõnus tümakas"!?! Võib olla on mul vale arusaam, aga SQ alla mina sellist jura küll ei liigitaks.
SQ kui Hifi ühest sünonüümist saab rääkida pigem siiski naturaalmuusika puhul, kusjuures kui rokk-muusika(rokki samas on ka mitmesugust) ei esita veel väga konkreetseid nõudmisi aparatuurile(võim, kõlarid, CD), siis mida rahulikumaks muusika läheb(nagu jazz/blues, kerge vokaal-proge rock, klassika jne) seda huvitavamaks lähevad aparaatidele esitatavad nõudmised. Kui konkreetne inimene kuulab vähemalt 95% ajast tänapäevast elektroonilisel teel tehtud mainstream muusikat, siis ma ei leia mingit mõtet kasvõi sellel samal Marantzil mis siit enne läbi käis - maksta ära kallis raha, samal ajal kui jääb kasutamata ligikauda 3/4 selle võimendi "headusest" - ja ma ei räägi siin võimsusest/moonutustest - vaid asjaolust, mis teeb Marantzist Marantzi ja Yamahast Yamaha ja Sonyst Sony.
Igal firmal on teenida oma eesmärk ja iga firma, olles "omal kohal" sobib selleks paremini, kui mingi teine X firma(ehk siis Marantzi koht ei ole arvatavasti tümpsusõbra riiulis(mis ei tähenda seda, et ta seal ei tohiks olla.

Ma ilmselt olin üsna karm siin mõne mehe vastu, kuid loodetavasti ei tunta end puudutatuna, sest ma püüdsin välja tuua oma nägemuse Hifist kui SQ-st.

[Zen]

seda SQ, SPL ja SQL lühendite värki oleme Indrekuga enne arutanud ja olen temaga täiesti ühel nõul. kui kuulatakse sünteetilist muusikat, mis koosneb suurel osal sämplitest ja metronoomi madalast ja kiirest käimisest, siis ei ole vaja muretseda omale kõrgema klassi asju. veel vähem eksootilisemaid lahendusi nagu lampvõimendi, kasvõi Ribbon tweeterid või kurat teab mis veel. jah, ka sünteetilises muusikas on sagedusspekter suhteliselt lai, ent siiski orienteeritud suuresti ühte vahemikku. näiteks Marantz või mõni lampvõimendi, mis on mõeldud võimalikult laia spektri võimalikult naturaalseks esitamiseks ei ole mitte see pill, mida kasutada nö. digimuusika kuulamiseks. piisab ka täiesti odavamast asjast. kui üks asi on ikka mõeldud viiulipoogna kõla väljatoomiseks, kui ta puudutab keeli, siis ei ole mõtet teda kasutada ju madalanivoolise kiire rütmi kuulamiseks. muidugi on meil põhiseaduse esimese paragrahvi järgi demokraatlik vabariik ja igaüks võib teha mis tahab, ent mingeid ulmekombinatsioone ei ole mõtet omale luua. iga asi olgu omal kohal, mitte seal kus ta olema ei peaks.

[Anti112]

Teie jutust jääb mulje, nagu oleks Marantz nüüd mingi hirmus tipptegija, mida ainult tõsine fänn endale ostma peaks. Marantzil on ju ka odavamaid mudeleid, mis on taskukohased ka tavalisele "tümpsusõbrale". Ja minu arust on igati tervitatav, kui see "tümpsusõber" endale mõne odavama Marantzi mingi Radiotehnika/Estonia vms. asemel ostab, siis on tal vähemalt ajend olemas ka nõudlikuma muusika kuulamiseks ja äkki avastab ka, et mürtsuv bass ei olegi põhiline.  :
Samas on küll firmasid, mille odavaimgi mudel on mõttekas vaid tõelisele fännile.
Teie välja toodud põhimõttega ma olen nõus, kui sa ostetava asja võimalustest kasutad ära vaid ca 10%, siis tasub mõelda et kas on mõtet ikka sellist asja endale osta.
Minu jaoks on pisut mõistetamatu ka see, kui näiteks autosse installitakse mingeid hirmkalleid täisaktiivseid SQ süsteeme, mul küll ei tuleks mõttessegi autos näiteks jazzi või muud nõudlikumat muusikat kuulama hakata, muude muusikastiilide jaoks piisab ka lihtsamast ja odavamast süsteemist. Autos on (eriti veel sõites) nii palju erinevaid segajaid, et muusika kõlab nagunii rohkem taustaks. Muusikast tõelise elamuse saamiseks peab IMHO ikkagi sellesse põhjalikumalt süvenema. Autoroolis see aga võimalik pole. Aga see on juba eraldi teema.
Algse Marantzi juurde tagasi tulles, siis selles hinnaklassis hakkaks ma juba vaatama "tõsisemate" firmade toodangu poole, sellist hinda enam mainstream-Marantzi eest mina nõus maksma poleks. :