Audiophile Fuses?

[OSX]

Vs: Re: Vs: Audiophile Fuses?

Vaadake - maru lihtne on kõike jaburuseks tembeldada ja kõrvalt itsitada (või vähemalt proovida itsitamist). Kuid keegi ei tõesta et niinimetatud jaburus ongi jaburus, tõestatult - mitte arvamusena. Ja kui keegi oskakski mistahes infoga välja tulla - ta ei tee seda sest ainult itsitatakse, aga ei süveneta. Nii on kõigi teemadega kus oleks vajalik eeldus oskus süveneda, selle asemel lennutatakse vaid kliseesid ammu kuuldud, loetud või lausa õpitud pooltõdedest. See et väga paljude meelest on teema jaburus ei ole tähtis, sest tegelikult ei huvita itsitajat see teema mitte ühegi fakti esitamisel - tal on poogen igal juhul.

Ausalt, mina ka ei tea kas kaitse mõjutab midagi reaalselt või mitte, aga tahaks teada kuidas lood tegelikult on, isegi kui 3/4 foorumist ei suuda muud kui itsitada. Mul pole teadlikult ühtegi "audiofiilset kaitset" kuhugi pandud, pole ka teada kas kunagi panen. Enimalt võin proovida kas kaitsme asendamine korraliku juhtmelõiguga annab kuuldavat või mõõdetavat vahet. Ikka parem kui lihtsalt itsitada.

Kogu see pla-pla mis on vahele tekkinud, saab haritud. Kas see mõjutab ka itsitamist, võib vaid unistada.

Kuniks pole selge kas pärast naerjad naeravad paremini, on see teema Audiofoorumis.

[Jeekim]

Vs: Re: Vs: Audiophile Fuses?

OSX, see konkreetne teema (koos alguses toodud viitega) on aastaid vana. Tõsiseid audiofiile (ja ka vastaseid) pole ajapuudus kindlasti takistanud tegemast konkreetseid mõõtmisi. Aga pole tehtud.
Kes peaks mida tõestama? Alguses toodud viites väidab üks audiofiilide sihtgrupile suunatud kirjutis internetis, et kohe läks heli nii heaks, et võimu ei tunne enam äragi. Aga tõestus on... kus?
Miks peaks keegi teine (näiteks skeptik) seda tõestama? Ma väidan, et inimkõrv ei tee vahet THD-l 0,001 ja 0,01 %. Kas ma pean seda tõestama? Kui vaja, siis on selle kohta kirjandust ka.
Aga näe, artikli autor väidab, et tema kuuleb "et kohe hulga parem on". Millega ta kuuleb?
Ja jätkuvalt, väited, mis ei ole tõestatud, on jaburad. Tõestagu audiofiilid.
Mulle piisab kaitsmetest, mida ma suudan oma palga eest osta. Kui ma oleks Eesti Energia juhatuse esimees, siis ehk...

[OSX]

Vs: Re: Vs: Audiophile Fuses?

Juhtusin lugema

@ 13-05-15, 16:37 #1 (esimene postitus)
Jeekim, minu kalendri järgi on "see konkreetne teema" vana 7 päeva, mitte aastaid. Samuti on alguses toodud viide kõigest müügikeskkonna viitamine, kus ma ei näe artikli autorit ega ka mingit väidet "et hulga parem on" - pole isegi tervel lehel ühegi inimese nime üleüldse. See pole artikkel vaid e-poe leht.
Kui väidad, siis tõesta (vähemalt viitega), kui arvad siis arva. Tabad vahet?

Kunagi oli väide et maa on ümmargune, hirmsasti maha trambitud nn flatearth'erite poolt - võisid saada surmanuhtluse isegi. Saad aru et keskajal seda tõestada oli vist ülikeeruline? Aga kas see oli vale... ...jabur jabur.

[Jeekim]

Vs: Re: Vs: Audiophile Fuses?

Selles 7 päeva taguses teemaalgatuses on ju olemas tekst:
"when I replaced that fuse with a HiFi-Tuning fuse of the same rating". Ja nii edasi. Aga sellest tekstilõigust piisab.
Google aitab. Kui otsida teksti järgi. Mis siin keerulist on?
Originaal 16. september 2007: http://www.stereophile.com/integratedamps/907onk/
Üks esimestest otsinguvastetest, arutelu: http://forums.stevehoffman.tv/thread...tation.143416/
Kas ma pean tõestama, et see teema on vana ja ammu läbi nämmutatud?

[OSX]

Vs: Re: Vs: Audiophile Fuses?

Tõesta mida vajalikuks pead...

Minu tähelepanu aga pälvis hoopis Svago tähelepanek kallite kaitsmete sarnasusest dioodi ja sellega paralleelse kondensaatori ahelale. Kui see nii on siis võib see olla ju täitsa teadlikult nii tehtud et tekiks muutus helis - ega keegi ei saa tõestada et kas parem või halvem, lihtsalt muutus. Paneme dioodi hõõglambiga jadasse, saame ka selge muutuse valguses ja selle iseloomus. Minu arvates mitte meeldiva muutusega on tegu (valguse puhul). Tõenäoliselt on sarnane mõju ka heliaparatuuris ja mitte positiivne... Ma pigem kasutaks tehniliselt korras seadet kus kaitse on juhtmega asendatud kui et lisaksin dioodina käituva ahela kuhugi kus polaarsus muutub pidevalt. Toiteõlgade kaitsmed (kui leiduvad) aga on pidevalt ühepolaarse "signaali" käes , sinna vist võib panna.

[elukaz]

Vs: Re: Vs: Audiophile Fuses?

Kuidas see juhtmeasendus paremini mittediood on?

[Jeekim]

Vs: Re: Vs: Audiophile Fuses?

Kui väidad, siis tõesta (vähemalt viitega), kui arvad siis arva. Tabad vahet?

Tõesta mida vajalikuks pead...

Ah, et nüüd niiviisi poed põõsasse?
OSX, minu arvamus sinust kui väitluspartnerist langes veelgi. "Minu õigus on kõige õigem õigus", ütlesid lapsed liivakastis.
Mina vahet tabasin, aga sina? Lõpeta lahmimine.

[OSX]

Vs: Re: Vs: Audiophile Fuses?

Ehk ei ole mingeid erilisi metalle joodises mis mingites oludes nuutuksid polaarsusele selektiivseks, või kontaktpindade oksiid ei mõju nii kergesti... ei tea. Juhtme puhul võiks muutujaid ahelas vähem olla kui neil imekaitsmetel. Kas ka on ei tea.
Ei saa sel juhul ka välja jätta toitelüliteid, olgu need siis mehaanilised või releega lahendatud. Leiduvad seal ju samuti kontaktpinnad mis võivad kattuda okiidiga...

Ah, et nüüd niiviisi poed põõsasse?
OSX, minu arvamus sinust kui väitluspartnerist langes veelgi. "Minu õigus on kõige õigem õigus", ütlesid lapsed liivakastis.
Mina vahet tabasin, aga sina? Lõpeta lahmimine.

Küsi endalt milleks postitad teemas mida pead jaburaks. Mis eesmärgil? Et irvitada... nalja saada. Tore. Edasiviiv. Mida jätate mulle arvata niisugusest flatearth suhtumisest? No leidsid netist arutelu mis pole mingile kaasuslikule järeldusele jõudnud, pole ühel ega teisel poolel argumente esitatud... Siin vähemalt Svago on midagi välja pannud mille üle saab mõelda, pärast seda ka võibolla arvamusel lasta tekkida, irvitada kui tulemus seda võimaldab. Kuid kui juba ette oleme häälestunud et on jabur teema, mis me siin üldse teeme siis?
Väitlus partneriga kes peab väitlust ette jaburaks on juba ise jabur, sestap ütlengi - tõesta mida vajalikuks pead. Mina tõestasin et Farad tegi teema 7 päeva tagasi, teema millest ta selle tegi aga on sinu tõestuse järgi aastast 2007. Kas keegi seadis selle kahtluse alla? Või kes lahmis?

[Jeekim]

Vs: Re: Vs: Audiophile Fuses?

... Mis eesmärgil? Et irvitada... nalja saada. Tore. Edasiviiv. Mida jätate mulle arvata niisugusest flatearth suhtumisest?

Irvitada? See on sinu tõlgendus.
Nalja saada? Aga seda ma ütlesin ju kohe.
Edasiviiv? Vaat siin järgneb rida küsimärke. Ja konkreetne küsimus. Sulle. Kuhu sa tahad, et selline teema edasi viiks?
Ja mida mina, kui lihtne foorumlane, peaks arvama sellisest moderaatori suhtumisest, et te kõik olete opakad ja las opakad teemad vohavad? Mh, ah?
Seitse aastat ja ei midagi? Kas füüsikud on surnud, kes aparatuuri käsitseda oskavad?

[OSX]

Vs: Re: Vs: Audiophile Fuses?

Küsimus - kuhu tahan et teema areneks? Et saaksime selgelt ülevaate et 1) kallid audiofiised kaitsmed on fake; 2) et kallid audiofiised kaitsmed tõesti parandavad helikvaliteeti mingites oludes.
Mina ei määra kuhu teema areneb, kuid seda ma ütlen et kui see areneb ainult põõsas "nalja saamiseks" siis nalja ei jätku kauemaks.
Küsimus - füüsikute surmast ma ei tea ega vastuta, kes oskavad käsitseda need käsitsevad aparatuuri vastavalt oma äranägemise järgi, minu võimuses pole olnud nende huvi suunata ja motiveerida teema subjektiga tegelema.

Süüdistus kõikide opakaks pidamise kohta on küll meelevaldne, kuid väärib selgitust süüdistaja poolelt. PM selleks sobib hästi, olen veendunud et oskad seda sidepidamist kasutada.

Seniks on teema lukus kuni asjad selguvad.
Edit: huvi selgituseks pole üles näidatud, igavesti ka ei oota.