MP3 sound?

[marcor1]

Teemast lähtuvalt: Kas on mõtet hankida kvaliteetsem CD mängija kui enamik muusikat on küll audio cd peal kuid pärit "muusika levitajalt" nimega EMule h34r: .
Seega siis algmaterjal on ikkagi mp3.
Hetkel täidab CD mängija kohta Philipsi "100+100"W (2x25W?) muusikakeskus (maksumus ~4000.-).

[fotek]

kindlasti on mõtet

[paadikapten]

Aga kui kõrvetada plaat tavastandardis-kas siis kah võib moonutusi tulla (arvuti ja kõrvetaja tehnilised iseärasused jne)? Kui hea või halb on netist tõmmatud muusika kvaliteet-kas netist tulev kraam on ikka ehtne või mp3 süsteemiga ära retsitud?

[mar]

Plaati tasub ainult teha kas FLAC või APE formaadist.Mp3 on jama.Pakkimiskaod on päris suured.

[fotek]

MP3 kvaliteet sõltub väga suures osas, mis koodekiga (ja mis versiooniga koodekist) see on tehtud.
head on näiteks fraunhofer (fhg) ja LAME
sitad on näiteks xing ja gogo

koodeki tuvastamiseks on selline proge nagu Encspot, mis annab ka kvaliteedile hinnangu

[a11an]

OK. MP3 h34r: Sellega oleks mul küsimus, et kuidas saaks seda netist tõmmatud mp3-e kvaliteetsemaks? Olen proovinud Cool Editiga jebida, aga suurt tulemust ei anna.

PS! Kui mul on cd, siis ei hakka ma sellest küll mp3-e tegema

[marcor1]

Tore programm, esialgse vaatluse järgi on minu muusikakogu ~80% Lame3.xx; 8%FHG ja 12% gogo&xing kodeeringuga.
CD Audioks vorbib selle uuesti Nero kõrvetusprogramm. Kas on ka mingi vahe, mis proge audiot kirjutab?

[eix666]

Originally posted by a11an@Apr 7 2005, 23:56
OK. MP3 h34r: Sellega oleks mul küsimus, et kuidas saaks seda netist tõmmatud mp3-e kvaliteetsemaks? Olen proovinud Cool Editiga jebida, aga suurt tulemust ei anna.

PS! Kui mul on cd, siis ei hakka ma sellest küll mp3-e tegema

nagu eespool öeldud on MP3 kadudega pakkimine, st mis on ära kaotatud, seda ei saagi ühe programmiga enam tagasi.
Endale tundus kõige parem Ogg vorbise formaat (vähemalt mp3'ega oli vahe täitsa olemas).

[martinj]

Originally posted by marcor1@Apr 8 2005, 00:08
Kas on ka mingi vahe, mis proge audiot kirjutab?

Kas mõtled lahtipakkijat ?
Erinevused on väiksemad kokkupakkijatest,kuid siiski on.
Enamus pleiereid kasutab windowsi kodekit niiet vahet pole, millega kuulad. Samas winamp kasutab enda oma. Ja kui võtad CoolEditiga mp3-e lahti, siis see kasutab kah vist enda lahtipakkijat.
Minu isiklik arvamus on see, et Winampi oma teeb paremat heli kui see, mis windowsiga kaasas on .Kuidagi vähem muliseb.
Muide, mina isiklikult olen parema heliplaadi saanud sedasi, et lasknud nero asemel winampil kood lahti pakkida.

[ints0000]

aga mida selline program nagu:sounforge kasutab?
sellega saab nii lahti kui ka kokku pakkida.kuidas selle kvaliteet on?
milline neist kõige kvaliteetsem on(128,192,320...)?

[rainx666]

320 äkki ikka B-)

[erik]

Lugesin seda teemat ja ei leidnud ikka sellele küsimusele vastust, et kui võtta originaal plaat ja siis see arvuti abil kloonida, siis kas helikvaliteet kannatab selle all?

[martinj]

CD rippimisel tekivad paratamatult kaod. Seepärast, et Audio CD veakorrektsioon erineb Data plaadi omast. Heliplaadi lugemiselt tekkinud vigu on võimalik ainult siluda, mitte täielikult kõrvaldada( arvutatakse välja puuduvad sämplid jms).1970nendate lõpus lihtsalt disainiti asi nii ja see standard on püsinud tänase päevani peaaegu muutumatuna. Seepärast soovitatakse lugu kopeerida võimalikult uuelt ja kahjustamata plaadilt. Kui aga asi on jõudnud juba Data vormingusse (wav, mp3) , siis kopeeri, palju jaksad ,kvaliteet ei muutu (väljaarvatud juhul,kui fail pole enam lugemiskõlbulik).

[velx]

Katsetasin ka paar päeva tagasi igasugu mp3 encodereid ja decodereid sealhulgas mp3PRO-d. MP3PRO heli tundus kõrvale kõige parem ja seda just väiksemate bitratede puhul. Kõrgemad helid on MP3PRO-el palju paremad kui tavalisel MP3-el. MP3PRO-d kasutavad ka paljud netiraadiod. PRO stream kvaliteeti võite võrrelda ka http://www.live365.com/index.live raadiote kuulamisel. See eeldab aga MP3PRO decoodri olemasolu mida saab ka WinAmp puginina laadida http://www.mp3prozone.com/

Samuti tundus MP3st veidi paremana Ogg vorbise heli.

Kui mp3-st teha wav ja seda samal arvutil kuulata siis pole küll mingisugust erinevust kuulda.

[atline]

Mingi test pakkus variandi et peale 192 on kõik pakkimisvormingud üsna sarnased oma kvaliteedilt ehk siis suurt vahet pole kas kasutad mp3,ogg,wma jne. sarnast, alla selle võiksid proovida ogg aga see 192 peaks siiski olema minimaalne.Arvutist kuulates ei pruugi sa vahet üldse eristada-vahe tekib siiski midagi kvaliteetsemat kuulates.Kui aga soov mõnda CD arhiveerida proovi siiski kasutada maksimaalset pakkimist nt.320