Ekvalaiseri seadistus

[sebastian]

Küsimus targematele. Kas on olemas mingit programmi mis suudab nö "õiget" pala ja tahtlikult sagesusmuundatud pala võrrelda ja siis anda üsna täpse hinnangu, millist ekvalaiseri settingut on kasutatud?
Ühesõnaga annaks teada suhtelise erinevuse. Kasvõi graafiliselt ekvalaiserit kuvades.

Mõned soovivad oma kõlaritest võimalikult lineaarset sageduskarakteristikut oma kõlaritesse/klappidesse ehk siis "nii nagu helikandjalt tuleb" või vähemalt püüavad selleni. Mõni keerab madalad/kõrged võimul põhja ja on harjunud hoopis sellega.
Mõni aga kasutab ekvalaiserit (mina sealhulgas) ja paljud mõlemit varianti korraga. Mis kellelegi meeldivam, on loomulikult maitse asi.

Näiteks: avastan mingist allikast, et "huvitavalt on ekvalaiser keeratud" (kuigi paljude jaoks kindlasti lubamatu - algallikast, olgu selleks raadio või teler, peaks siiski võimalikult lineaarne signaal tulema) ja soovin seda nö aluspõhjana enda toa jaoks kasutada.
Ehkki katse-eksituse meetod üks variant, on see aeganõudev. Küllap oleks see lihtsam helimehele, seista keset saali ja oma tahvelarvutist sagedusi sättida, toas pidevalt seadmete juurde joosta on hulga tülikam.

Kui taoline küsimus juba olemas, juhatage palun.

[moi]

Vs: ekvalaiseri seadistus

Umbes seda mida sa tahad, saab teha arvutist helikaardiga ja HolmeImpulse softiga. Helikaardi väljundist lased oma süsteem heli sisse ja helikaardi sisendiga mõõdad kuskilt oma süsteemi väljundist. Kui teha kaks erinevat mõõtmist, kus süsteemis ühel on EQ peale keeratud ja teisel ei, siis kahe muutmise vahet detsibellides oskab HomImpulse kalkuleerida. Kui on kaks erivevat faili ja need on erinevalt EQga moonutatud, siis nende erinevusi on üsna raske välja mõõta,mina sellist softi ei tea.

[OSX]

Vs: ekvalaiseri seadistus

FFT analüsaatori salvestatud graafikute abil saab ju võrrelda erinevusi, samas aknas võrreldavad. Või lisaks salvestatud graafikule ka lives vaadeldav. Vajalik mõõtemikker ja mikrisisendiga helikaart arvutis.

[moi]

Vs: ekvalaiseri seadistus

FFT analüsaatoriga võrdlemisel peab väga täpne poiss olema, võrdlema sekundi sajandiku pealt samu faile või lõike failis. Ma ei tea ühtegi FFT analüsaatorit, mis oskaks saadud graafikutega mingit matemaatikat teha, näiteks ühte teisest lahutada, mis ei tähenda muidugi et neid olemas ei pruugi olla.

[sebastian]

Ekvalaiseri seadistus

Tänud moi, proovin.
Ideeliselt peaks ju asi küllalt lihtne olema, võrdleb mõlemad lood ja arvutab erinevuste keskmise dB-des paremal juhul kasvõi 1/3 oktaavi täpsusega. Isegi plaadikrõpsud, mis on väga lühiajalised, ei tohiks olulist erinevust tekitada.
Oleks lausa huvitav võrrelda vinüüli/CD versioone samast laulust ja hiljem kõlaritest - saaks väikest aimu, missugustel sagedustel kõrv erinevusi üldse tajub.

Arvan, et ma pole ainuke, kellele tundub, et paljud lood võivad osutuda õige sagedusseadega lausa meeldivateks, kuigi "lineaarselt" kuulates on nad suht kehvad. Täpselt nagu maheda häälega inimesed assotsieeruvad meeldivatena, valjuhäälsed aga natuke vastumeelsetena :-)

FFT analüsaatori salvestatud graafikute abil saab ju võrrelda erinevusi, samas aknas võrreldavad. Või lisaks salvestatud graafikule ka lives vaadeldav. Vajalik mõõtemikker ja mikrisisendiga helikaart arvutis.

Jah, see oleks kindlasti võimalus, proovin. Tõsi, seal tuleb siis natuke arvutada ja vajalikud oktaavid üles leida.
Erinevatest allikatest pärit lugusid väga täpselt sünkrooni panna ilmselt on päris võimatu. Vinüülist üldse rääkimata...

[moi]

Vs: ekvalaiseri seadistus

Mingite failide FFT analüüsiga võrdlemisel on veel see probleem, et kui kasutad max hold või mingit pidi avarage graafikut FFT alanüüsist, siis ei paista välja sellised EQ moonutused, mis sinna maksimumini ei ulatu või on erinevates loo osades erinevad, ehk võrrelda oleks mõtekas ainult üsna lühikesi heli lõike.

[OSX]

Vs: ekvalaiseri seadistus

Kui on lugu A max holdiga "pildistatud" ja sama ka lugu B korral, on ju näha kohe kus graafikud erinevad, ega siis nii ei hakka keegi EQ seadme iseärasusi mõõdistama ma loodan. Lihtsalt "pildistatud" graafik peab olema otseses mõttes läbipaistev, st et on näha kaks pilti korraga vaadeldes ainult max hold väärtus, ei miskit sidinat allapoole seda väärtust.

"õiget" pala ja tahtlikult sagesusmuundatud pala võrrelda ja siis anda üsna täpse hinnangu, millist ekvalaiseri settingut on kasutatud?
Ühesõnaga annaks teada suhtelise erinevuse. Kasvõi graafiliselt ekvalaiserit kuvades.

Ma usun et Sebastiani ei huvita miski EQ heeblite asend, vaid ikka tegelik karakteristiku erinevus, FFT piltidega saab näha EQ tegelikku toimet mitte seda mis paneelile kirjutatud on. Kui on piisavalt hea soft, siis saab akna teljestiku ka määrata mugavalt kasvõi 0,1dB "teravuse" peale ning üldse aken on postview modes kohandatav sinna alasse mida uurida tahetakse.

[sebastian]

Vs: ekvalaiseri seadistus

Ma usun et Sebastiani ei huvita miski EQ heeblite asend, vaid ikka tegelik karakteristiku erinevus, FFT piltidega saab näha EQ tegelikku toimet mitte seda mis paneelile kirjutatud on. Kui on piisavalt hea soft, siis saab akna teljestiku ka määrata mugavalt kasvõi 0,1dB "teravuse" peale ning üldse aken on postview modes kohandatav sinna alasse mida uurida tahetakse.

Heeblite asend kui selline tõesti ei huvita, aga lõpuks, kui karakteristikute erinevus on teada, mõõdan EQ lihtsalt helikaardiga ära ja üritan võimalikult lähedaseks regullida. Seejärel juba märkmed heeblite asendist, kui kõik muu põnev on mõõdetud.
Tähtis, et oleks mingi põhi kust alustada.

Sellega seoses...praegune 7-kohaline digiekvalaiser (Aiwa GE-950) jääb ilmselgelt lahjaks, ebamugav seadistada, lihtsalt ilus teist silmaga vaadata. Tarvis 1/3-oktaaviline leida, vajadusel rack'i kinnitused ära saagida ja nii sobib ta ka teiste pillidega ühte ritta.

[OSX]

Vs: ekvalaiseri seadistus

Aga kui prooviks mõne moodsama ressiga, mis mikriga mõõta oskab. Esiteks mõõdaks ära seadme "sirge" karakteristiku, siis laseks tal mõõta ruumi koos konkreetsete kõlaritega ära ja mõõdaks siis uuesti ressi karakteristiku koos RoomEQ korrektsiooniga... Ja seda nii "juhtmest" kui "õhust"... Ma pole ise viitsinud seda praktikasse viia, aga olen mitu korda tabanud end sellelt mõttelt.
See oleks samm lähemale soovitud tulemusele, ma usun.

[sebastian]

Vs: ekvalaiseri seadistus

Mingite failide FFT analüüsiga võrdlemisel on veel see probleem, et kui kasutad max hold või mingit pidi avarage graafikut FFT alanüüsist, siis ei paista välja sellised EQ moonutused, mis sinna maksimumini ei ulatu või on erinevates loo osades erinevad, ehk võrrelda oleks mõtekas ainult üsna lühikesi heli lõike.

Aga...kui mõõdan ainult lühikesi lõike ei tarvitse need sisalda kõiki vajaminevaid sagedusi? Miks ei võiks tervet lugu FFT peak hold-ga analüüsida? EQ ju mõjub võrdselt nii madalale kui ka kõrgele nivoole. Iseasi oleks näiteks 10kHz+, mida just tihti ei tarvitsegi esineda (olenevalt allikast), aga seda osa võib juba hiljem üsna kuulmise järgi sättida. Ma arvan, et peamine osa olekski ehk 20Hz-10kHz.
Kõrgemale minnes tuleks juba arsti käest saadud audiomeetria graafik kätte võtta ja sellega arvestada, muidu võib mõnele väga noorele külalisele oma kõlaritest peavalu tekitada

[OSX]

Vs: ekvalaiseri seadistus

Ma alustaks esmalt valge müraga et näha midagi, seejärel teeks aeglase sweebiga (seadme)mõõtmised ja siis vaataks reaalset muusikapala ka.
Hea oleks kui sweepe oleks kahesuguseid, nii langev kui tõusev. Esimesega saad muuseas ilma kõrvaarstita teada tegeliku sageduse mida mingil valitud nivool kuuled, võid üllatuda isegi. Ja näed kas/kui palju on aliaseid lehvitamas.