Küsimus bluetoothi heli spetsialistidele

[1rubla]

Vs: Küsimus bluetoothi heli spetsialistidele

Nii,nüüd on selgus majas.Täna sain kätte Aliexpressist ostetud "Doosl Bluetooth 4.1 Transmitter and Receiver 2-In-1" https://www.aliexpress.com/store/pro...817210039.html
Ühendasin oma muusikakeskusega selle ära ja kõrvaklapid püüdsid heli kinni ja sünkis probleemidetta ära.
Nii et soovitan ka teisele.Asi toimib.Hetkel kaotas vaidluses see pool kes väitsid et kohe kindlalt ei ühenda ära.

[moi]

Vs: Küsimus bluetooth heli spetsidele

BT on ka enamuses oma versioonides kadudega pakitud formaat nagu mp3.

Juhuslikult ühe teise asjaga seoses sattus ette konkreetne link, et aptX HD on kadudega pakitud formaat, maksimum kuni 576kBit/s:

http://www.avhub.com.au/news/sound-image/aptx-hd---lossless-or-lossy-442124

[freeze]

Vs: Küsimus bluetoothi heli spetsialistidele

http://www.avhub.com.au/news/sound-image/what-is-sony-ldac-and-how-does-it-do-it-408285

https://www.lifewire.com/what-to-know-about-bluetooth-3134591

[@ndres]

Katsetasin bluetooth vastuvõtjaga heli saatmist võimendisse. 8 eurone vidin oomipoest. Esimese hooga oli justkui kõik hästi. Kui aga tõstsin ühenduse ümber kaablisse, siis üldse enam ei olnud hästi, kvaliteedi vahe oli oluliselt kaabli kasuks.
Üle bluetoothi muutus heli kuidagi "lamedaks". Käepärast oli ka teine, natuke kallim (25€) vastuvõtja, paraku käitus ka see samamoodi.
Ilmselt jääb kvaliteet kinni kasutatavasse helikoodekisse.

Oskab keegi soovitada BT vastvõtjat, millega helikvaliteedis ei kaota?
On selline üldse olemas?

[Scott]

Parema helikvaliteedi tähiseks on HD Audio. Kas see ka parem on... ise väga vahet ei kuulnud.

Selline, töötab nii saatja kui vastuvõtjana.

[olavsu1]

unustage sinihammas helikanalina. set selle ribalaius ei kõlba audiofiilse heli edastuseks.

https://www.soundguys.com/5-reasons-not-to-buy-bluetooth-headphones-12150/

[martk]

Siinne infoahel katkes 6 aastat tagasi, taaskäivitaja saab ka nüüd vastuse unusta BT ja kasuta mida? Olavsu1, anna inimesele õng.

[olavsu1]

Siinne infoahel katkes 6 aastat tagasi, taaskäivitaja saab ka nüüd vastuse unusta BT ja kasuta mida? Olavsu1, anna inimesele õng.

kõik säärased teemad on enamsti lõppenud kaabliga kõrvaklappide võiduga ja võidavad peamiselt heliresizööri tööriistadeks mõeldud kõrvaklapid.

Apple fännid jumaldavd neid AKG K702. Apple enda toodang ei tule arutluselegi.

[@ndres]

Kõrvaklappide asemel on mul kohver, aga kaabel on võitja küll.
Ehkki minu telefon peaks toetama ka aptX HD, siis sama võimekust ei tasu oodata 8 eurosest BT vastuvõtjast. Seega kasutan kaablit edasi.
Igal juhul sain targemaks.

Bluetoothiga on üks häda veel - olen kaks korda sattunud olukorda, kus seadmed otsustavad omavahel mitte ühilduda, ehkki varem töötasid. Lõpuks töötavad ka jälle, aga pusimisele kuluv aeg tekitab konkreetses situatsioonis piinlikult pika pausi.

[martk]

Mul noorte külaliste jaoks, kel iphone või android, on ekraaniga BT vastuvõtja, millel väljund rca+coaxial+optical ja sööb koodekeid SBC, AAC, aptX, aptX LL, aptX HD, LDAC. Vastuvõtja taga vanakooli rca sisendiga audiosüsteem. Kõik külalised on heliga rahule jäänud, eriti kui said ise oma moblast valida koodekit

[moi]

Anna neile seda pilti vaadata ja ütle sinna kõrvale, et CD heli on 16 bitine, sample rate on 44,1 kHz aga ta bitrate on 1411 kbps.

[urmas78]

Enamasti inimene ei saa aru kas 1411 on suurem kui 576 või väiksem, seega see tabel ei sobi. Ja kas variable bitrate on hea asi või mitte.
Mina üritan leida bt seadet mis kõne kvaliteedi jaoks sobiks aga ka see on raske. Tavaliselt on bt kaudu kõne tuhm ja moonutatud, nagu 8bit ja 8kHz, kuigi sellist kvaliteeti tabelis polegi. Aga ju siis seadmed suudavad valida ka veel madalamaid kvaliteedinäitajaid.

[olavsu1]

noh CD heli on ikka 1bit striim. vaata suvalise cd playeri kõhualla, seal on kirjas mite bitist konverterit see kasutab.

[urmas78]

Tehnoloogias ei saa üle ega ümber numbritest, matemaatikast. Ei saa võtta ühte arvu ja sellest teha järeldusi, igas protsessis on kaasatud palju tegureid. DA olemusest aru saamiseks peab alati teadma vähemalt kahte parameetrit, bittide arvu ja samplimise kiirust. Kui võtta nendest arvudest vaid üks siis saame meelevaldselt tulemusi pilduda ja kirjutada arvamusi, ilma et aru saadi kuidas see arv tehnoloogias saadi ja mida see iseloomustab. Kui me võrdleme kassi ja lammast siis neil mõlemal on küll 4 jalga ja 1 suu kuid üks neist püüab hiiri, teine millegipärast mitte, seega nende väliste tunnuste järgi ei saa neid eristada. Kui cd formaat on 16 bitti ja 44,1ksamplit sekundis siis neid kahte numbrit koos vaadates saab aru selle tehnoloogia kvaliteedist, ühe nendest numbritest ärajätmise korral ei ole enam striimi kvaliteedinäitaja arusaadav. Kuigi DAC cd sees võib kasutada 1bitist töötlust, ei tee ta seda arvatavasti 44,1khz samplimissagedusega biti koha, vaid niipalju kõrgemal kiirusel et lõplik kvaliteet oleks sarnane 16bit 44,1ksamplit sek kvaliteedile.
Tehnoloogias sees kasutatakse tihti kahte erinevat meetodit striimi edastamiseks ühest kohast teise. Üks on paralleel, seal clock töötab 44,1kHz sagedusega ja 16 paralleelset juhet edastab ühe helikanali heli. Teine on niinimetatus spi, milles on data jaoks vaid 1 bitt, clock käib 16 korda kõrgemal sagedusel. Mõlemad teevad täpselt sama töö, sama palju ja täpselt sama info töödeldakse, mitte mingit erinevust ei teki andmetesse. Kuid ühte võib nimetada 1bit edastuseks, teist 16bit edastuseks, kui info edastamise sagedus ära jätta siis tundub 16bit parem. Aga on võrdsed.

[OSX]

noh CD heli on ikka 1bit striim. vaata suvalise cd playeri kõhualla, seal on kirjas mite bitist konverterit see kasutab.

Aprill algas jälle või? SACD on küll 1Bit striim, aga CD on siiski 16Bit/44,1kHz - konverdi seda või pesumasinaga.