Lintide-kassettide second-hand ja autorikaitse

[TeeTL]

Juttu tuleb siis "omatehtud" salvestusega helikandjatest.
Aegajalt tuleb ette, et ühel või teisel põhjusel vahetavad need omanikku.
Autorikaitse seaduse ja -organisatsioonide arvates tohivad ametlikult tiražeerimata helikandjad käia käest-kätte vaid tühjadena. Vastasel juhul on see teose ebaseaduslik levitamine.
Nojah, seadus on, nagu ta on, arvamusi selle kohta on kindlasti seinast seina. Igatahes siiani pole vähemalt mina kuulnud, et keegi seda vanade lintide-kassettide second händ'i puhul tõsiselt võtaks. Ei müüjad-ostjad-vahetajad ega seadusesilmad.

Nüüd aga on EAKO (eako.ee) võtnud kätte ja asunud reaalselt inimeste tegevust kontrollima ja piirama, ka magnethelikandjate osas.
Esialgu elektroonilise müügi keskkondades, aga ma ei imestaks, kui nad jõuavad ka foorumitesse ja kirbuturule.
Sanktsioonideks ei ole neil küll väga palju võimalusi, ja seadusliku jõuga reageerimiseks peaksid nad natuke tõsisemalt avastatud juhtumeid menetlema, aga kokkuleppel keskkondade omanikega võib ka niisama teha nii mõndagi. Omaette küsimus ongi kodanike kaitsmine autorikaitsetegelaste suva ja ekslike sanktsioonide eest. Aga see ei ole praegu siin teemas point.

Point on see, et põhimõtteliselt võib ju olla seadusekuulekas kodanik ja kustutusseadmega kiiresti ning mugavalt kõik omalt poolt äraantavad/müüdavad/vahetatavad helikandjad üle käia, muutes salvestuse olematuks või kõlbmatuks. Aga see tundub mõnevõrra barbaarne ja totter. Kahju on ju juba tehtud, nagu öleldakse. Lindid-kassetid on enamasti ammu helindatud ja keegi ei teeni subjektide secondhändiga autorite arvelt mingit raha.
Samuti, kustutades midagi minu arvates ebavajalikku ja autorikaitse alla käivat, võib tegelikult kaotsi minna midagi head ja toredat, mis ei kuulugi autorikaitse alla ja mida kellelgi teisel võib kunagi vaja olla. Lindisabades leidub vahest igasugu asju...

Kuidas foorumirahvas arvab või talitab?
100% seadsulikult või pisut läbi sõrmede vaadates, või on lausa tuliseid autorikaitse fänne ?

[Jeekim]

Vs: Lintide-kassettide second-hand ja autorikaitse

Mina ei kustuta kunagi midagi. Just ülaltoodud põhjustel - unikaalsete helide kaotsimineku vältimiseks.
Ja kuna ma isesalvestatud materjaliga ei kauple, siis autorikaitse mind ka ei kollita.
Muide, kui legaalse helikandja kopeerimisega on kõik selge (seal ju pakendil kirjas, et selline tegevus on keelatud), siis raadio- ja telesaadetega on asi põnevam - mind pole kunagi üksi raadio- ega telesaade hoiatanud, et ma makki sisse lülitada ei tohi.

[martinj]

Vs: Lintide-kassettide second-hand ja autorikaitse

Kuskilt vene ajast on meelde jäänud ütlus - veel hullem kui loll ametnik on üliagar ametnik.
Ehk siis ametkonnal peab tööd olema ja peavad oma eksistentsi õigustama. Hea ja lihne viis obrokit korjata. Ja linnuke kirjas.

Kuna aegajalt tegelen muusika loomisega, siis miski aeg tagasi puht sportlikust huvist hakkasin uurima, kuidas ma saaks salvestusmeedialt , kuhu oma laule salvestan, tagasi "tühja kasseti tasu." Vastus oli lühidalt selline, et pean EAÜsse astuma ja hulga bürokraatiaga tegelema ja mingtpidi veel neile ühtteist tõestama. Saatsin kuupeale.

Telekast salvestamine on muidugi huvitavam. Kui ma ostaks poest "Seenelkäigu", maksaks üht -teist (üigustatult) ja saaks mingi kopiraidi jutu juurde. Aga kui (suht kogemata) salvestab digiboks selle vabast eetrist kõvakettale, siis pole seal mingit juttu juures. Aga kui ma DVD-le selle kirjutan peaks asi jokk olema. Plaaditooriku eest ma olen autorikaitsele maksnud.

[tiidu93]

Vs: Lintide-kassettide second-hand ja autorikaitse

Kui on loodud mingi seadus ja 75% kodanikest rikub seda seadust, kus on viga, kas seaduses või kodanikes?

[OSX]

Vs: Lintide-kassettide second-hand ja autorikaitse

"tühja kasseti tasu." ---

Aga kui ma DVD-le selle kirjutan peaks asi jokk olema. Plaaditooriku eest ma olen autorikaitsele maksnud.

Ma olen seda mujal ammugi küsinud - et kuidas on, kas linnukesed keda lindistan saavad pärast seda autorite kaitselt linnutoitu?

Lintide kasettidega on samuti vähemalt AS EV ajal soetamisel tasutud see sama "tühja kasetti tasu" mida praegu rakendatakse ka optilise meedia puhul.
Oma tarbeks on lubatud salvestada just tänu sellele "tasule". Seega on ka tagatud salvestise legitiimus. Kui eako on hakanud valimatult suvalisi salvestis kuidagi kõrvaldama või blokeerima, siis see pole tingimata seaduspärane. Nimelt võib ju olla et mingi konkreetne salvestus ei osutu autorikaitse õiguse objektiks - sel juhul on tegemist 100% kodaniku õigusi rikkuv tegevusega.

Oletame et genereerin testsignaalidega magnetsalvestise mida soovin levitada. Kuid eako asub sellist tegevust takistama - millisel alusel? Sama küsimus ka loodushäälte salvestuste korral, või isikliku muusikaloomingu puhul... Peale selle et sellised salvestised ei ole mitte kuidagi AÕ subjektid, on nende meediumi eest tasutud veel "tühja kasetti tasu" - mille laekumine lihtsalt eako arvele ei ole õiguspärane KUNA konkreetset meediat ei ole kasutatud AÕ subjekti kandmiseks.

Samuti küsitakse tasu salvestusseadmete eest, see tasutakse maaletooja poolt juba enne kui kaup ostjani jõuab. Veider on aga see et seda tasu nõutakse valimatult kõigilt kasette/linte/plaate kasutavatelt seadmetelt - kuid proovige midagi lindistada Playeriga mille Rec funktsioon puudub!! Seega - mis õigusega seda tasu kaseeritakse valimatult? Uuem trend on sama tasu alla tuua ka mälupulgad, kõik flashmälu sisaldavad seadmed jne.

[a1]

Vs: Lintide-kassettide second-hand ja autorikaitse

Teema pealkirja lugedes kerkis minus kohe kahtlus, et kas see on nüüd seotud ühes eesti oksjoniportaalis ca nädal tagasi vähemalt 2x järjest poolel teel kadunud oksjoniga. Tavaliselt paistab sellistel juhtudel mingi selgitav tekst või pretensioon. Kuid ei miskit.
Selles suhtes olen sama meelt, et kui mingit seadust valdavalt rikutakse, siis on probleem ilmselt seaduses, mis ei arvesta reaalset olukorda ja sellised seadused devalveerivad ka külgnevate seaduste tõsiseltvõetavust. Autorikaitse seadused on minu silmis ajale jalgu jäänud. Nad ei arvesta hulga pideva suurenemise ja seetõttu väärtuse devalveerumisega, levitamistingimuste ja levimiskiiruse muutumisega ning aktuaalsusperioodi trastilise lühenemisega.
Isekeskis olen mõelnud, et kui peaks tekkima vajadus avaliku esituse korraldamise järele, kas siis õnnestuks see täita copyleft materjaliga ja kuipalju jama võib tekitada mõni hüperaktiivne ametnik. Lisaks ei kujuta ma tänasel päeval enam eriti ette, et diskorid kannavad füüsilist meediat kaasas. Tühja meedia autoritasu mind eriti muretsema ei pane, olgu see kui solidaarsusavaldus loojatele.

[ottok]

Vs: Lintide-kassettide second-hand ja autorikaitse

Ostan ostamüügikeskkonnast ca80 aastal salvestatud kasseti selle ajastu muusikaga.
Mind ei huvita mis seal salvestatud on,mind huvitab kassett millele naudinguga salvesten ENDA tarbeks täna sobiva vinüüli.
Kes nüüd seaduserikkuja? Mina heauskne kasseti ostja? Kassetimüüja kes ei kustutanud enne salvestatut?
Homme lähen annan ennast ja müüja kah üles ja palun kergemat karistust

[Jeekim]

Vs: Lintide-kassettide second-hand ja autorikaitse

Aastaid tagasi keerles meedias herr Rattuse üritus väikeste maapoodide omanikke/müüjaid raadio mängitamise eest karistada. Millega asi lõppes, ei teagi, aga äärmiselt loll ja ebaloogiline tundus see juba tollal. Kui helipala avaliku transleerimise eest mingil päris täpsel ajahetkel on raadiojaam juba maksnud, kuidas saab sama tegevuse eest veel kedagi teist lüpsta? Aga herr Rattus ajas oma joru edasi. Sealtsaati süvenes arusaam, et kellegi autoriõiguste kaitse ei koti kedagi, aga kui on tunda raha lõhna, siis on kõik vahendid head.
Kas Aktuaalset Kaamerat tohib salvestada ja edasi müüa? Odavamalt, kui näiteks Elion selle mulle koju toob? Või kas Iron Butterfly Metamorphosise vinüülist Aidas 9M-ga tehtud magnetsalvestuse võin ära kinkida? Või lähen kohe vangi? Jama!

[redart]

Vs: Lintide-kassettide second-hand ja autorikaitse

Oh ärge võtke isiklikult. See on lihtsalt ühe, vahepeal hea toidu peal päris pirakaks kosunud ärimudeli seniilsusiga, millele teadupärast järgneb ükskord ka lõplik lahendus.

[TeeTL]

Vs: Lintide-kassettide second-hand ja autorikaitse

Osta keskkond on kah asjaga seotud jah, eako valvab seal nagu kuri lõukoer. Tõendiks piisab lõukoera arvamusest. Suvaline see ju on aga seadusevastane ilmselt mitte, kuna oksjonikeskkond võib ükskõik kelle soovitusel oma eravalduses piirata ükskõik mida.
Ostjal pole muret, oma tarbeks võib ju kuulata midaiganes. Levitada ei tohi, ei tasuliselt ega tasuta.
Vastan ka ise oma küsimusele, et ilmselt ma ei hakka kassetilinte tühjendama, kui on vaja need kuhugi ära sokutada. Selle vastu pole mul midagi, et rõhk panna kandjatele endile.

Huvitav kuidas selle tühja meedia tasu kasutamisega toimitakse, kuidagi kujuteldamatu on, et see jagatakse proportsionaalselt kõigi autorite vahel?
Jah, ja analoogia põhjal raadiokuulamise maksustamisega, võiks ju autorikaitse ka taassalvestatava meedia edasimüügi puhul teistkordselt tühja meedia tasu küsida..

[Jeekim]

Vs: Lintide-kassettide second-hand ja autorikaitse

Kui edasi, absurdini minna...
Salvestusmeedia maksustamine on põhjendatud selle potentsiaalse võimalusega midagi "kaitstavat" kopeerida/salvestada.
Siinkohal teen ettepaneku maksustada kõik kodanikud sõltumata vanusest ja usutunnistusest, kellel on kõrvad ja kellel pole kehtivat tõendit absoluutse kurtuse kohta. On ju ka neil potentsiaalne võimalus salvestada mällu mõni "kaitstav" meloodia ja seda hiljem peolauas avalikult "taasesitada". Eriti kõrgelt peaks olema maksustatud lasteaedade kliendid, kes igasugu jõuluteemalisi laule tervele kollektiivile kord aastas esitavad.
Smailikuid ma ei lisa, need mõelge ise juurde.

[radiotehnika35]

Vs: Lintide-kassettide second-hand ja autorikaitse

Eesti seadused on nagu nad on - võta üks, viska teist aga kolmas on ikka vildakas. Huvitav, et viimasel ajal on teemakohastes valupunktides hakatud häält tegema, ka siin imekombel. Ajuvabaduse tipp on selles seaduses tõesti see osa milles iga meediat mängiv (isegi ilma salvestusvõimaluseta) seade on maksustatud. Nonsens ju.
Ka toorikute maks on BS - ma näit. CD toorikud 99% kasutan omatehtud asjade hoidmiseks (fotod jne.), ei mäleta millal viimati muusikat sai kopeeritud.
A meil mõtlevad vennikesed mäe otsas seadusi, papp jookseb tasku ja tuju on hea. Varsti ehk tuleb mõnel rohelisel müttajal idee keelustada ka elektronlambid
Siis äkki tuleb võimsusmaks - bassinautlejatele annab see siis eriti tunda. Oli meil üks "tark" roheline kes vahepeal taoliste mõtetega üritas poolehoidu leida - loodus tühja kohta ei salli nagu vanarahvas juba teadis

[RaunoK]

Vs: Lintide-kassettide second-hand ja autorikaitse

Kui edasi, absurdini minna...
Salvestusmeedia maksustamine on põhjendatud selle potentsiaalse võimalusega midagi "kaitstavat" kopeerida/salvestada.
Siinkohal teen ettepaneku maksustada kõik kodanikud sõltumata vanusest ja usutunnistusest, kellel on kõrvad ja kellel pole kehtivat tõendit absoluutse kurtuse kohta. On ju ka neil potentsiaalne võimalus salvestada mällu mõni "kaitstav" meloodia ja seda hiljem peolauas avalikult "taasesitada". Eriti kõrgelt peaks olema maksustatud lasteaedade kliendid, kes igasugu jõuluteemalisi laule tervele kollektiivile kord aastas esitavad.
Smailikuid ma ei lisa, need mõelge ise juurde.

Kusjuures on selle mäluga on veel nii et mõnikord on seda mällu salvestunud muusikad saab kuulata ka magama minnes, aga ainult neid mida mälu ise oma suva järgi valib. Kõik on nii tuttav, mõtted veel argipäevaste juures, aga see mis sealt peast tuleb, see kõik on nii reaalne, et ei oska selle pealegi tulla, et oma mälu teeb vigurit. Kui vaid alateadvus töötaks nii nagu nt free youtube mp3 converter ja windows media player, kuulad seda mida just soovid, lähed magama ja lampi öösel mõni tund peale magama jäämist kukud suvalist lõiku laulma, kas või itaalia keeles nii õnneks ei ole

Nii, tõstke kõik käed püsti, kel on ka kõrvade vahel selline rec funktsioon aga väsinuna muudab muudab koodi mis käsib lülituda Play asendisse!

Olen ka selle poolt, maksustada kõrvad ja nende vahel asetsev rec funktsiooni omav ollus!