Kui see on Sinu esimene külastus, siis tutvu
palun korduma kippuvate küsimustega klikates selleks ülal asetseval lingil. Enne uue postituse lisamist pead Sa registreeruma.
Postituste lugemiseks vali meelepärane foorum allpool olevast nimekirjast.
Ovaal on parem, sest ovaal tekitab ovaalseid laineid. Kuna inimese kõrv on pigem ovaalse, kui ringi kujuga, siis sobib ovaalne kõrva kujuga paremini. Samas pole ma ka päris kindel, sest ise kasutan hüperboole.
Ovaal on parem, sest ovaal tekitab ovaalseid laineid. Kuna inimese kõrv on pigem ovaalse, kui ringi kujuga, siis sobib ovaalne kõrva kujuga paremini. Samas pole ma ka päris kindel, sest ise kasutan hüperboole.
ah mida värki ? kas mina olen loll, või jassa pani oma tekstiga ikka väga puusse ?
ovaal peaks hea olema sellepärast, et on kitsas ja võimaldab rohkem membraani pinda, mis tekitab ka basse rohkem.
Ovaal on parem, sest ovaal tekitab ovaalseid laineid. Kuna inimese kõrv on pigem ovaalse, kui ringi kujuga, siis sobib ovaalne kõrva kujuga paremini. Samas pole ma ka päris kindel, sest ise kasutan hüperboole.
Aga miks siis ometigi kasutatakse ümmargusi? Neid olen näinud ainult radioolades ja kaasaskantavates makkides.
Eelneva jätkuks: nelinurksed valjuhääldid teeks ju ristküliklaine, aga see on kõrvale ju kole kuulda, eksole. Siinus palju kenam aga seda teevad ju ainult ümmargused ja ovaalsed.
P.S. Saehammas ka kõrvale kole, sellepärast ei ole ka kolmnurkseid valjuhääldajaid.
Eelneva jätkuks: nelinurksed valjuhääldid teeks ju ristküliklaine, aga see on kõrvale ju kole kuulda, eksole. Siinus palju kenam aga seda teevad ju ainult ümmargused ja ovaalsed.
P.S. Saehammas ka kõrvale kole, sellepärast ei ole ka kolmnurkseid valjuhääldajaid.
No kas tuleb mingit infi ka, et siis kummad on paremad..
Plussid ja miinused..
Või ongi mingi loll jutt kõrvale meeldivate ja mitte meeldivate helikujunditega
ahh lõpetage ära nüüd Tglt on nii nagu üks mees on öedlnud et ovaal on tavaliselt odavama poolne kõlar mis ei ole kõige parem, koaksiaal(ümmargune) on tavaliselt parem aga koosneb komplektist, kõrged(twiiterid) ja siis madalamaid sagedusi tegev element. kallima otsa ovaalid on ka normaalsed, kuid koaksiaalid kaalvuad ikka üle. Hästi palju häid sõnu tuleb DLS'i koaksiaalide kohta, ise pole kuulnud. NB! Et heli hea oleks tahavad mõlemad võimendit, maki taga ei tee kummadgi seda mis peaks
ahh lõpetage ära nüüd Tglt on nii nagu üks mees on öedlnud et ovaal on tavaliselt odavama poolne kõlar mis ei ole kõige parem, koaksiaal(ümmargune) on tavaliselt parem aga koosneb komplektist, kõrged(twiiterid) ja siis madalamaid sagedusi tegev element. kallima otsa ovaalid on ka normaalsed, kuid koaksiaalid kaalvuad ikka üle. Hästi palju häid sõnu tuleb DLS'i koaksiaalide kohta, ise pole kuulnud. NB! Et heli hea oleks tahavad mõlemad võimendit, maki taga ei tee kummadgi seda mis peaks
Nii väga hea, lõpuks ajab keegi ka asjakohast ja mõistlikku juttu!!
Rääkida komponentvaljukatest üldise välise kuju põhjal, on juba täiesti omette küsimus, millest oleks võinud alustadagi...
Sel juhul võiks kõigepealt endale selgeks teha, et ovaal ei tähenda automaatselt triaksiaali (3-komponentne) ja ümmargune ei tähenda koaksiaali (2-komponentne).
Nii ovaalsed kui ümmargused võivad olla ehitatud koaksiaalina või triaksiaalina. Vt. pilte
edit: Põhjus, miks triaksiaalid on pigem "ovaasel põhjal", on väga lihtne - komponendid mahuvad paremini ära.
Ja kui ma nüüd väga puusse ei pane, siis võivad ka 3-komponentsed valjukad olla koaksiaalid, ehk siis 3 elementi on kõik ühel teljel. Ja ka need võivad olla nii ovaalsel kui ka ümmargusel põhjal.
viimati muutis kasutaja TeeTL; 17 m 2007, 18:46.
Põhjus: juttu lisaks
aa, sa mõtled lihtsalt ümmargust komponenti ma arvan et see kallim 10" süsteem on asjalikum kuid ei tea, need ovaalid teevad ka häält 1700.- eest saab sinna autostudi võimu mis täpselt sobib
Kolmnurksetega on selline häda, et kui sa lähed Kolmnurkseid lõvikuid ostma, siis see on sama hästi, kui minna ostma Hondasse Druzbamootori karburaatorid.
Comment