audes 75w104-4 vajab kasti soovitusi millist teha

[Starfish]

Vs: audes 75w104-4 vajab kasti soovitusi millist teha

kui palju tõesti pole palutud, siis äkki pilte võiks kll siia üles panna. Saab asjalikumat soovitust teha

...jah, me kõik tahame pilti näha !

võibolla viskan hiljem siia pildi ühest enda valmistatud kastist, ehk on henri tehtud kast korralikumgi...

Aga tegelt mis pasiivfiltril antud teemas häda ? kui korralikult teha, toimiks ju see kaa.

Edit:

pilte pole pallju palutud.
http://album.ee/node/21215723/50197353 .

...päris suur kast, saad riiulina kasutada...
Aga sul on küljed ja põhjad liimiga, lisaks kruvidele või isoleerimata ?
Mina tegin enda kastil nii et plaatide vahele lisasin sellist kilemoodi materiali isolatsiooniks (ehitustöö ajast mäletan et kasutati vist parketi all sellist kilet), seestpoolt kleepisin veel kileteibiga kinni esiplaadi ja küljed. tagaplaadi vahele läks vahtkummist isolatsioon. Siseküljed ja tagaplaadile tegin ka vooderduse.
Kõlariks 30ГД-301
http://mb3.live.hot.ee/rps/D/1442526.jpg?t=3

[henri503]

Vs: audes 75w104-4 vajab kasti soovitusi millist teha

pilte pole pallju palutud.

http://album.ee/node/21215723/50197353

eks vaatab mille valib kas skeemi või valmis toote .
aru ei saa sellest mida see 12db tähendab, kas lõikab selle sageduse ära mis jääb üle 200hz ehk siis -12db lõikab nt 500hz maha ja see kostub siis 12db nõrgemalt kui nt 100hz.
kastil läks esi paneel veits kitsaks kuna küljed sai kahest vineerist kokku liimitud ja selle paksus tuli veits üle 2cm.

[tehnofriik]

Vs: audes 75w104-4 vajab kasti soovitusi millist teha

Aga tegelt mis pasiivfiltril antud teemas häda ? kui korralikult teha, toimiks ju see kaa.

Poolid-konded, mis vaja, ütleme, 80 Hz pealt löikamiseks, on suured ja kallid (2. järku 4 oomi puhul 80 Hz löikesagedusega 11mH pool ja 700 uF konde! Aga alla 2. järku ei ole mötet bassikat löigata, 4. järk on veelgi parem). Lisaks kipub nii suure induktiivsusega poolidel takistus alalisvoolule suur olema (kui ei ole tösijämedast traadist keritud) - see töstab valjuka Qts-i ja vähendab vöimendi summutustegurit (kumin), ning lisaks tekitab vöimsuskadusid.

Endal on kölarites passiivfilter mis löikab 2. järku ~300 Hz pealt, sellegi 3 mH pool (tegelikult 1,5+1,5 mH, üks 0,6 mm teine 1 mm traadiga) kaalub mitusada grammi ja takistus on ikka paar oomi, mis 4-oomiste kölarite puhul tähendab juba arvestatavat vöimsuskadu ning Qts ja summutusteguri olulisi muutuseid halvemas suunas.

80 Hz peal löikamiseks oleks tarvis viite öhksüdamikuga 2,2 mH pooli sisetakistusega kokku 2,5 oomi ja hinnaga ligi 1500.-! (10 mH feriitpooli saaks ka 300.- kätte, aga ise ferriitpooli ei poolda. Köikide muude (loe: odavamate) variantidega läheb pooli sisetakistus juba üle 5 oomi.) Tuhatkonna krooni eest saab juba hea 2-ribalise aktiivkrossi koos eraldi supakaväljundiga. Kui odavamaid opakaid kasutada, saab 300.- eest lihtsa aga korraliku 4. järku aktiivfiltri ehitada.

[tartu pets]

Vs: audes 75w104-4 vajab kasti soovitusi millist teha

võta tagaseinast julgelt mahtu maha, bassreflex sellisele elemendile nõuab vähem maad tagaseinani... ja ytleks ka et selle elemendi kohta on see kast tsipa overkill...

[Martti_K.]

Vs: audes 75w104-4 vajab kasti soovitusi millist teha

Sa koonerdad kruvidega.

[henri503]

Vs: audes 75w104-4 vajab kasti soovitusi millist teha

ei ole over kill 46l on sise maht ja kui vaja saab alumist põhja üles poole tõsta aga seda ma teha ei taha veel .
kruvidega ei koonerda esi paneel on ilusti kinni ~10kruviga küljed 2x6kruvi peaks ju piisama

[Martti_K.]

Vs: audes 75w104-4 vajab kasti soovitusi millist teha

Tegin ka 21mm niiskuskindlast vineerist subwoofrikasti, kinnise. Ainuüksi põhi on kinnitatud 57 kruviga nii külgede, kui ka sisemiste tugede külge. Esipaneelil 28 kruvi.... jne. Kes ütleb, et liiga palju, kes mitte, aga kast on jäigem kui tala Kui teha, siis korralikult, või üldse mitte teha. Aga see on minu arvamus. See oli mul elus teine subwoofri kast. Palun mitte mõista minu posti halvustatuna Henri vastu.

[henri503]

Vs: audes 75w104-4 vajab kasti soovitusi millist teha

igal ühel oma arvamus.
ega ma kasti paati pane ,et ta peaks olema igalt poolt kruve täis präegu on ta küllalt jäik ei loksu ega muuda kuju.
aga filtrit ikka vaja mingit 1000kr küll mingi pooli alla ei pane .

[tehnofriik]

Vs: audes 75w104-4 vajab kasti soovitusi millist teha

VEel juttu aktiivfiltrite teemal vanameister Linkwitzilt: http://www.linkwitzlab.com/filters.htm.

[scanspeak]

Vs: audes 75w104-4 vajab kasti soovitusi millist teha

Poolid-konded, mis vaja, ütleme, 80 Hz pealt löikamiseks, on suured ja kallid (2. järku 4 oomi puhul 80 Hz löikesagedusega 11mH pool ja 700 uF konde! Aga alla 2. järku ei ole mötet bassikat löigata, 4. järk on veelgi parem). Lisaks kipub nii suure induktiivsusega poolidel takistus alalisvoolule suur olema (kui ei ole tösijämedast traadist keritud) - see töstab valjuka Qts-i ja vähendab vöimendi summutustegurit (kumin), ning lisaks tekitab vöimsuskadusid.

Endal on kölarites passiivfilter mis löikab 2. järku ~300 Hz pealt, sellegi 3 mH pool (tegelikult 1,5+1,5 mH, üks 0,6 mm teine 1 mm traadiga) kaalub mitusada grammi ja takistus on ikka paar oomi, mis 4-oomiste kölarite puhul tähendab juba arvestatavat vöimsuskadu ning Qts ja summutusteguri olulisi muutuseid halvemas suunas.

80 Hz peal löikamiseks oleks tarvis viite öhksüdamikuga 2,2 mH pooli sisetakistusega kokku 2,5 oomi ja hinnaga ligi 1500.-! (10 mH feriitpooli saaks ka 300.- kätte, aga ise ferriitpooli ei poolda. Köikide muude (loe: odavamate) variantidega läheb pooli sisetakistus juba üle 5 oomi.) Tuhatkonna krooni eest saab juba hea 2-ribalise aktiivkrossi koos eraldi supakaväljundiga. Kui odavamaid opakaid kasutada, saab 300.- eest lihtsa aga korraliku 4. järku aktiivfiltri ehitada.

See on küll õige, et alla 100Hz lõikamiseks on tarvis suure nominaaliga pooli ja suurem nominaal toob kaasa suurema takistuse(mis tõstab Q-faktorit, jne), kuid sel põhjusel ei kasutatagi bassifiltri tegemisel õhksüdamikuga poole vaid just südamikuga poole. Mul on siin laua peal näiteks 12.8mh pool takiastusega 0.95oomi ja selline sobib suurepäraselt.
Tõsi, südamikuga poole ei kasutaks ka mina, kuid seda siis kui tegu oleks keskriba filtriga, aga sagedustel alla 100Hz, on see mõistlik kompromiss ja igati põhjendatud. Ja senine praktika näitab, et hästi tehtud pasiivfilter alla 100Hz toimib väga edukalt. Konks on just selles, et ta õieti teha.
Nii et mina ei oleks nii kategooriline selles osas

[tehnofriik]

Vs: audes 75w104-4 vajab kasti soovitusi millist teha

Seda küll, et südamikuga poolid parema induktiivsuse/alalisvoolutakistuse suhtega, aga siis peab ka see südamik korralik olema, et küllastusse ei läheks suure vöimsusega. Kusagil netiavarustes on seda teemat lahatud, aga ei mäleta enam, kus... Minu jutu pöhipoint on see, et köike seda, mida saab teha passiivfiltriga, saab teha aktiivfiltriga vähemalt sama efektiivselt ja odavamalt (supaka filtrisse kölbavad paarikümnekroonised opakad hästi) - kujutad ette passiivset 4. järku madalpääsfiltrit ja 8. järku körgpääsfiltrit inverterkastist inframadalate körvaldamiseks?

[scanspeak]

Vs: audes 75w104-4 vajab kasti soovitusi millist teha

Kuna see on huvitav teem, siis võib sellel veidi peatuda.
Nimelt on pasiiv ja aktiivfiltril ka olulisi erinevusi ja nende teadmine annab paremad võimalused hea lõpptulemuse saamiseks. Tooks mõned siinkohal välja:

Esiteks, tänu pasiivfiltri suuremale takistusele saab sama elementi panna märksa suuremasse kasti, mille tõttu element on suuteline madalamale mängima, ilma et tal Q faktor selle arvelt kannataks(liiga madalale langeks). Ehk siis takistuse tõus tuleb juba kasti konstrueerimisele arvesse võtta.

Teiseks, erinevalt laialt levinud eksiarvamusest, et bassifiltri lõige peab olema väga järsk, on palju olulisem hoopis üks teine asjaolu – bassifiltri ja midi omavaheline lõige peavad maksimaalselt hästi liituma(loe faasid peavad sobima). Kui see on õnnestunud, siis võib bassi LPF olla vabalt 2.järku ja mingit probleemi sellest ei teki(2. järk on isegi soovituslik, kui näiteks midil pole ees HPF filtrit, või kasutatakse 2. järku HPF-i)). Tulemuseks on väga naturaalne ja terviklik bass(mitte lihtsalt juurde poogitud madal ots)
Kuid enamasti ongi koer maetud sinna, et see liitumine ei ole nii hästi õnnestunud ja elemendid hakkavad „teineteist sööma”, ehk liitumiskohta tekivad ebasoovitavad augud (ja ka muhud).
Kasutades järsemat filtrit, lõigatakse bass lihtsalt kirve meetodil väga järsult ära, kuid korrektsest faaside liitumisest on asi kaugel.

Mis puutub faaside liitumisse aktiivfiltri kasutamisel, siis siin heast või ideaalsest liitumisest juttu ilmselt pole. Toimib sama, mis väga järsu pasiiv filtriga – bass on lihtsalt ära lõigatud ja „vaadaku ise” kuidas midi alumise osaga läbi saabJ
Kõrva järgi võib see mõnele ju OK tunduda, kuid ilmselt vaid seni, kuni ta on võrdluseks kuulanud hästi õnnestunud ja korrektselt liitunud pasiivset LPF-i.

[tehnofriik]

Vs: audes 75w104-4 vajab kasti soovitusi millist teha

Esiteks, kui antud valjukas piisavalt madalale ei mängi, tuleb vaadata teine valjukas vöi kastilahendus, vöi mölemat (vihje, vihje - tapped horn). Ja kui on vaja just see valjukas saada seda tüüpi kastis madalale mängima, siis EBS inverterkasti puhul on märksönaks. Ja siis eramaja omanikele on IB. Noh, ja siis veel tänapäeva signaaliprotsessingu imed, kus pisikeses kinnises kastis olev suure Xmax-ga valjukas pannakse vabalt 20 Hz-ni mängima.

Teiseks, levinuimal, 4. järku L-R filtri faasinihe on 360 kraadi (ehk siis nagu nihet ei olekski). 2. järku aktiivfiltril on faasinihe sama, mis 2. järku passiivfiltril, ehk 180 kraadi. 8. järku filter on sisuliselt sama, mis kahekordne 4. järku, faasinihe on 720 kraadi. Faasi sobitamiseks peakölaritega on skeemijupid, millega saab faasi sujuvalt muuta. Lisaks veel on soojalt soovitatav väiksematest peakölaritest bass samuti 4. järku L-R-ga ära löigata - vähendab tunduvalt IM moonutusi. Muuseas, nöustun, et mönikord on 2. järku filter sobiv, aga isegi selle puhul on aktiivfilter odavam - sadakond krooni paari opaka, dioodsilla ja poole peotäie kondekate-takistite peale, pluss teine viiskümmend krooni pisikese 9-0-9 V trafo peale.

Suuremate kölarite puhul pole nagunii bassikat vaja, ja kui on, on tegu juba "tymmarimehega" keda väike faasinihe ei koti, vöi siis friigiga, kes peab oreli 16 Hz ära kuulma, supaka löikesagedus jääb alla 40 Hz ning filtrimajanduse, ruumikorrektsiooni jms tähtsate pisiasjade eest on iseenesest möistetavalt hoolitsetud.

[uni]

Vs: audes 75w104-4 vajab kasti soovitusi millist teha

Kui me vaatame 3 ribalist kõlarit,millest hr Scanspeak räägib, siis ei piisa ju sellest,et bassi ja midi üleminek on 2. järku vms. Kõlari puhul me ei saa seda tükkideks jaotada, vaid seda tuleb vaadelda kui tervikut.Lihtsalt öeldes kui madal ots läbib 2. järku filtri 1 korra,siis keskosa teeb seda 2 korda (jällegi, me räägime 3 tibalisest kõlarist).Seega ei saa me faase ju klappima.Samas kui alumine ots lõigata 4. keskosa ülalt ja alt 2. ja ülemine jällegi 4.järku oleks asi märksa ilusam.
Natuke matemaatikat ka kui ei usu

http://www.meta-gizmo.net/tri/speak/STEEN.html

http://www.musicanddesign.com/Duelund_and_Beyond.html

[tehnofriik]

Vs: audes 75w104-4 vajab kasti soovitusi millist teha

Lihtsalt öeldes kui madal ots läbib 2. järku filtri 1 korra,siis keskosa teeb seda 2 korda (jällegi, me räägime 3 tibalisest kõlarist).Seega ei saa me faase ju klappima.

Unustad ühe pisiasja - keskribal on kaks järjestikust filtrit küll, aga need on väga erinevatele sagedustele häälestatud (tüüpiliselt 300...900 ning 2000....5000 Hz), seega faasinihe löikesagedustel eraldi on ikka 2. (vöi misiganes) järgule iseloomulik (filtri faasinihe toimub ainult äralöigatavas sagedusvahemikus). Ei tohi ka unustada, et HP ja LP faasinihked toimivad vastassuundades - 2. järgu puhul üks pöörab +90 kraadi ja teine -90 kraadi (löikepunktis, tegelik faasinihe äralöigatud ribas läheb vastavalt +180 ja -180 kraadini, aga see meid hetkel ei huvita ). Faaside klappima saamiseks ühendatakse 2-ribalises kölaris 2. järku filtri puhul körgsagedus vastandfaasi. Muidugi, tegelikus elus lisanduvad veel konkreetsete valjukate enda faasinihked, mida tuleb arvestada - seetöttu ongi möötmine filtrite konstrueerimise juures missioonikriitiline tegevus. Körv on küll tulemuste kinnitaja, aga ta ei asenda kuidagi möötemikrit

Samas kui alumine ots lõigata 4. keskosa ülalt ja alt 2. ja ülemine jällegi 4.järku oleks asi märksa ilusam.

Vat ei ole nii. Vaata eelmist löiku.

Üldiselt vöib köige "ilusamaks" lugeda täielikult aktiivset süsteemi, kus kasutusel 4. järku L-R aktiivfiltrid ning igale sagedusribale eraldi vöimendikanal. http://sound.westhost.com/bi-amp.htm ning http://sound.westhost.com/bi-amp2.htm

Kuid vaieldamatult ilusa tulemuse saab ka passiivfiltritega, sh ka ebasümmeetriliste (vähemalt elektriliselt) filtritega, a la 1. järku filtrid keskribale ja 2. järku bassile ning körgsagedusele (nagu ma ise hetkel kasutan... kuniks leian raha aktiivsüsteemi aretamiseks). Vaid elementaarnegi möötmisvöimalus peab olema, see ei ole üldse nii keeruline ja/vöi kallis