Audes 105 "audiofiiliseerimine"

[D.D.D.]

Vs: Audes 105 "audiofiiliseerimine"

Ma ei tea, kuidas sa ise oma mõõdetud Waterfalli

See oli kaks erinevad kõlarid, ei ole ainult filter. Üks kõlar asendatd teisega. Saama koht.
MLS-id ümardatud 1/3 oktaaviga. Olemas ka pildid 1/6 oktaaviga, aga praktiliselt ei ole suur erinevus: ainult 20-700Hz-il, aga see erinevus tegib toa akkustika.

MLS või teine metoodika, tavaline room või akkustiline kamber - mis on õige tee?

JustMLS pakkub oma metod: http://www.ijdata.com/justMLS%20manual.pdf
Venemaal olemas Aleksander Kljachin: http://www.klyachin.ru/ ja temal oma metoodika: SPL-meter "kiikuv mikrofoon" http://www.klyachin.ru/dev%20--%20theory-1.htm
Scanspeakil on oma metoodika...

Kui ma saan aru et õige metoodi ei ole, olemas "relativne" metodiid.

Näiteks Kljachin pakkub kuidas proekterida kõlarid tema metodiga (kuhu panna kõlarid toas, kuidas mõõtma ja mis on idealne SPL), aga see on õige kui kasutada tema metoodika. JustMLS ka ei ole idealne (ning LspLab). Ja muidugi, tavaline toas ei ole võimalik teha 100% õige mõõtmed: mul seisab palju aega lõpemata 3-way projekt, kus ma ei saa teha midagi bass+kesk osas: tavaline toas pole võimalik kontrollida kuni 500-700Hz, kõik mis tehtud on "aproximalne" (nearfield mõõted approksimeeritud ja ühendatud simulaatoris)...

Minu "relativne" metoodika SPL-idele:
1) JustMLS: MLS kontroll 1m-st
2) JustMLS: MLS kontroll nearfield (seda ma ei salvesta, just vaatan et pole suur probleemid, et tavaline toas kontrollida malad pole võimalik)
3) LspLab: kontrollimine, kas pilt on saama kui JustMLSis
4) sweep sinus SpectraLabiga: just kontroll, et pilt on saama kui 1 ja 3
5) kuulamine ja võrdlemine referents-kõlaritega (sellised, milline tonalsus meeldib mulle: olemas Blues ja Excellence1):
mitte ainult muusika, aga pink noise/sine erinev fikseritud segedusega (250, 300, 400, 500, 800, 1kHz, 1.25, jne) kus üks kõlar on referents ja teine "patsient", Võimendil hälestatud L/R balans ref=1kHz ja kuulan kas helitugevus vasak/parem kanaalis saama, meie kõrvad ka vaga hea "relativne" mõõtetöörist Teen märkmised paberis, ja kontrollin "patsiendi" ja ref-kõlari MLSid: kas patsient "kalibreeritud" kõrvadega, annab saama pilt kui ref-kõlar...

Kui ma ei ole tootja ja mul puudub akkustiline kamber (ka idealne tarkvara/mõtetööristad) kasutan tehnoloogiad mis sobivad DIY-le.

Scanspeak, kui lõpetan 105-d mis mul praegu olemas, on se võimalik kontrollida neid sinu keskkonnas ja sinu metoodiga? Kui see võtab tööaega, olen nõus kompenseerida

[moi]

Vs: Audes 105 "audiofiiliseerimine"

JusMSL manualis ei olegi otseselt sellest gate-st juttu, seal hoopis length aga see on jäetud otseselt sidumata ruumi mõõtmete ja esimese peegeldusega.
Palju sul D.D.D. on see length mõõtmisi tehes ja kui suur on sul toas otseheli ja esimese peegeldunud heli tee pikkuste vahe?

[D.D.D.]

Vs: Audes 105 "audiofiiliseerimine"

Kõik mõõtmed oli single-chanel-iga ja 1m-st. JustMLS 1-kanaaliga ise leiab pulsi algus.
Kõlar oli 18m2 toas, kõlarialus 69cm. Esimene peegeldus oli põrandast.

[moi]

Vs: Audes 105 "audiofiiliseerimine"

Kui kõrgel on alumine valjukas põrandast?
Milline oli JustMSL-is pandud Length?

[D.D.D.]

Vs: Audes 105 "audiofiiliseerimine"

kõlarialus 69cm

+ ~10cm

Ja põrandal oli tekk

single-chanelis offset ei ole vaja... Ise leiab pulsi algus.

[moi]

Vs: Audes 105 "audiofiiliseerimine"

Asi ei ole alguses vaid lõpus, peegeldustega lõpp tuleb ära lõigata.
Mõistlik on kõlar mitte maha vaid kuhugi otsa panna nii, et ta oleks kõigist peegeldavatest pindadest võimalikult kaugel.

[D.D.D.]

Vs: Audes 105 "audiofiiliseerimine"

Kõigepealt viska see Notch (12.2 uF, 0.12mh ja 3.9 ohm) sealt filtri ahelast üldse välja.
Teiseks: Tw ahelast võta välja see 2,7 oomi takistus, las jääb ainult 3.3uF kondekas.
Kolmandaks:kuula kuidas mõjub midi paralleelahelasse 6.8uF kondele jadamisi 8.2 oomi takistuse lisamine(takistuse väärtust võib väikestes piirides siia sinna korrigeerida )

Moddin veel üks 105 paar - ehetasin sinu filtri versioon:
- kõrgeid tuleb liiga palju juurde, provin homme liisada 1 oomise takisti 3.3uF kondensatorile ja kontrollin SPL.
- praegu heli ei meeldi: kesk-kõrged domineerivad, kõrvad väsivad...
- annan kondensatoridele sissemängida 2-3 päevad, pärast vaja veel kord kuulama ja mõtlema...

[Daimar]

Re: Vs: Audes 105 "audiofiiliseerimine"

Mina olen D.D.D. poolt moditud kõlarite uus omanik ja nad läksid taha Magnat MC1 võimendile.
Kõlareid nüüd omajagu kuulatud ja julgen kiita nende kõlarite kesksageduse osa. Vokaali on mõnus kuulata. Puudu jääb minu ruumile võibolla natuke bassi osa ja usun, et eks korralik põrandakõlar suudaks ruumi täita paremini muusikaga.

Igal juhul olen nende kõlarite soetamisega astunud sammu edasi muusika kuulamise osas, aga eks süües kasvab isu ja võibolla mingi aeg tuleb leida järgmised lahendused.

Aitäh D.D.D. le.

[D.D.D.]

Vs: Re: Vs: Audes 105 "audiofiiliseerimine"

tõstan teema:
moditud veel üks paar: seal oli vana tüübi korpus (saama suurusega mis ole väga vana Audes 111).
muudutused:
- tweeterid 15T25-8 asendatud 14T25-8 (leitud üks "matching pair")
- uus filtri skeem
- Mundorf Supreme ja ZN kondensatorid kõrgsagesusel
- korpuse liisatud sisene vaheseinad
- dempfeeritud 4mm biitumiga ja visaton lambaviiliga

Tüpiline pilt enne-pärast:


Võrdlemine: olemas Bluesid ja Excellence1, tonalsus tüünitud "match"-ida nendega. Helipilt - surepärane, aga ei ole nii hea kui Ex1.
Võrdlemine teise kõlaritega:
- standartne Audes 155 vs modditud 105: pärast kuulamine 155-d omanik leitud, et modditud 105 pallju meldiv ja komfoortne muusika kuulamiseks kui 155-d. Sis, varsti postin teema "Audes 155 moddimine"
- Monitor Audio GX100 (kõlarid hinnaga ~1500€): võrdlemine oli MA diileriga Lätis. GX100 välimus muidugi parem, aga 105 heli oli parem: stereopilt palju parem - GX100 oli kui kaks eraldisiseisavad kõlarid.

Filtri skeem sobib ainult selline kombinatsionidele:
- 40W65-8
- 14T25-8
- vana tüübi korpus(Audes 111), suurem kui viimased 105/106