Kõlarite mõõtmine

[moi]

Vs: Kõlarite Canton Karat M50DC modimine?

Mina kuulan aga sul ei ole õigus ehk sa ei saanud manualist õigesti aru. Vaata JustMLS manuali lk 16, sealt on ka sinu info ilmselt pärit. Need ajad ja pikkused on pt FFT (millest sõltub impulsside sageduseks muundamise resolutsioon) mitte mõõtmise akna pikkused, need on kaks eri asja.

[D.D.D.]

Vs: Kõlarite Canton Karat M50DC modimine?

Teine tarkvara mis ma kasutan - LspLAB, täna tehtud võrdlemine: erinevad timewindow ja kui palju MLS metod "noice immunitive".

2.8ms timewindow(sinine), 50ms (punane) ja 85ms (roheline) (1kHz-normaliseritud, 1/3 smoothing):





Kui võrdleme JustMLS 85ms vs 2.8/50/85ms LspLab (alates 500-700Hz) üldpilt praktiliselt saama. Võib olla +-1db erinev, aga see on mõõteviga seotud kodumõõtmisega.


Arvan et see teema võib olla huvitav kõigile foorumlastele kes ehitab kõlarid, sis, kui kegil on kogemus, kirjutage palun siin.

Kõik, mis seotatud kõlari mõõtmisega - tarkvara, mikrofoonid, mikkeri eelvõimendid, helikaardid mõõtmisele, ideed, manualid, jne - welKam

Miks ma kasutan JustMLS? See on väga lihtne tarkvara: paar clickid ja annab +-hea resultaat, mis vajatud kõlariehitamise potsessil.

moi, mis tarkvara/ristvara sa kasutad?

[scanspeak]

Vs: Kõlarite Canton Karat M50DC modimine?

Ma imetlen Moi visadust nii kaua peaga vastu seina joosta:-) Ja kuigi mul endal pole plaanis sel teemal tema asemel sinuga vaidlemist jätkata, ei saa ma siiski siinkohal vait olla . Lähtun siinkohal oma kogemusest, sh. igapäevasest kõlarite mõõtmisest ja filtrite ehitamisest.
Niisiis.
Realistlike tulemuste saamiseks kasuta kõigepealt õiget gate, teiseks ära kasuta smoothingut (ehk siis 1/3 ja igasugused muud ümardamisi) ja kolmandaks -mõõtmine peaks toimuma tw joonel, mitte kusagilt tw ja midi vahepealt, nagu sa siin millalgi eelpool kirjeldasid.
Need tulemused mida sa praegu mõõdad, mida üles riputad netti ja millede põhjal sa oma filtreid ringi ehitad, neil on suht vähe pistmist mõõdetud kõlarite enda tegelike sageduskarakteristikutega.
Ma ei ütle, et sinu moditud kõlarid on halvad (ja kuidas ma saaksingi, kui ma pole neid kordagi kuulanud), aga päris kindlasti oleks õieti teostatud mõõtmised ja objektiivsem informatsioon sulle märkimisväärseks abiks veelgi paremate tulemuste saavutamisel.

[moi]

Vs: Kõlarite Canton Karat M50DC modimine?

Kui võrdleme JustMLS 85ms vs 2.8/50/85ms LspLab (alates 500-700Hz) üldpilt praktiliselt saama. Võib olla +-1db erinev, aga see on mõõteviga seotud kodumõõtmisega.

Sul on lihtsalt vedanud, et tuba on ülemstel sagedustel suhteliselt hästi summutatud ja lisaks 1/3 smoothing on liiga palju silutud, vaata 1/6 või hoopis ilma keskmistamata, siis näed palju suuremaid erinevusi.

Pane JustMLS-is Smoothing none, võrdle mis pildid saad kui muudad Lenght 3.5 ms ja 85.33 ms kui mikker on 1 m kaugusel valjukast ja 1m kõrgusel.

[moi]

Vs: Kõlarite Canton Karat M50DC modimine?

Ma imetlen Moi visadust nii kaua peaga vastu seina joosta:-)

No eks ma olen omal ajal seda palju praktiseerinud, kui tuletada väikest valget nissanit meelde.

[scanspeak]

Vs: Kõlarite Canton Karat M50DC modimine?

No eks ma olen omal ajal seda palju praktiseerinud, kui tuletada väikest valget nissanit meelde.

Eks minagi õppisin tollest ajast palju (tänu Sulle, Sulole ja teie kannatlikusele)
Aga eks kõige väärtuslikum jää ju enamasti hoopis ridade vahele...

[moi]

Vs: Kõlarite mõõtmine

Ilustratsiooniks siis üks impulsskarakteristiku pilt kõlarist ruumis ja kus seal see aken on. Kõlari enda impulss on umbes kuni punase jooneni, lillade ringide sees on tugevamad ruumi peegeldused, rohelise ja punase joone vahel ongi aken (üldiselt inglise keelsetes softides Gate, JustMLSis Length), kõlari ASK saamiseks kasutatakse ainult seda vahemikku kogu karakteristikust.

[scanspeak]

Vs: Kõlarite mõõtmine

Natukene veel "täiendaks" seda moi poolt lisatud impuskarakteristikut ja sellega seonduvat.

Gate on maakeeli öeldes sisuliselt ajavahemik, mille jooksul mikrofon on "avatud".
Mikrofon "avatakse" sel hetkel, mida graafikul tähistab (hele)rohelise osa algus ja "suletakse" siis, kui (hele)roheline "lõpeb". Alguse ja lõpu võib igaüks oma soovi järgi, lihtsa hiireklõpsuga( ka peale mõõtmist), avada ja sulgeda.
Gate pöördväärtus aga näitab sagedust hertsides, mida antud mõõtmine on võimeline näitama. Nii on see vähemalt teoorias. Minu enda reaalne kogemus seevastu näitab, et reaalselt on see sagedus, millest alates võib tulemust usaldada, siiski ühe oktaavi võrra kõrgem.
Ehk siis kui gate on näiteks 4ms, siis sagedus millest alates võib graafikut usaldada, ei ole mitte 250hz (nagu teooria väidab) vaid pigem algab see kusagil alates 500hz-st.

Ja veel üks nüanss. Nii nagu on oluline nagu õiges kohas impulsi lõpetamine, nii tasuks tähelepanu pöörata ka impulsi alguse võimalikult hilisele äralõikamisele, sest vastasel juhul avatakse mikrofon liiga vara ja arvuti poolt näidatav gate on "tegelikust töövõimelisest gatest" pikem. Ehk siis mikrofon avatakse liiga vara enne seda, kui heli impulss temani veel jõudnud on.
Kuigi mikrofoni varasem avamine enamasti mõõtmistulemust märkimisväärselt ei mõjuta, "lubab" pikem gate meile justkui madalamat "usaldusväärset graafiku algust", kui see tegelikult on.
Ka antud joonisel on gate natukene liiga vara avatud ja "reaalne töövõimeline" gate on tegelikult lühem kui 3.979ms

[moi]

Vs: Kõlarite mõõtmine

Täienduse täienduseks.
Eelneval pildil ei ole arvutusteks kasutatava impulsi aken liiga vara avatud. Iga impulskarakteristik on tegelikult üldkujul sinx/x, ja enne päris suurt impulssi on alati väikse amplituudiga siinuse laadsed võnked, kui need maha lõigata ASK arvutamisest, ei saada tegelikult teoreetiliselt õiget ASK-d. Võimalik madalaim sagedus jääb muidugi natuke väiksemaks selle alguse osa võrra.

[scanspeak]

Vs: Kõlarite mõõtmine

Ehk siis sõnastame selle asja veidi teistmoodi. Võimaliku tegeliku madalaima sageduse teada saamiseks tuleks vasakpoolne (kollane) kursorijoon nihutada korraks sinna, kus roheline impulss saavutab maksimumväärtuse (antud juhul 29, millegagi mV) ja vaadata milline oleks gateväärtus sel juhul, sest seda aega, mil mikrofon on avatud juba enne impulsi saabumist, ei peaks sageduse arvutamisel arvesse võtma.
Ja seda, kas usaldada nüüd madalaimat arvustlikku sagedust, või usaldada mõõtetulemust sealt üks oktaav kõrgemalt alates, jäägu juba igaühe enda otsustada. Ja võimalik, et ka erinevad programmid käituvad veidi erinevalt, kui Clio puhul, mida mina kasutan, saab täpsema ja usaldusväärsema tulemuse, kui jätta oktaav "varuks".

[ergo]

Vs: Kõlarite mõõtmine

Huvitav teema - pole aega olnud ja lugesin nüüd esimest korda.

Pole päris võimatu, et mõlemal poolel on õigus. Moi ja Scanspeaki selgitused on õiged. Samas ma arvan et D.D.D peab silmas seda, et JustMLS kasutab sama trikki nagu Holm Impulse

Vaadake Holm Impulse manuali

http://www.holmacoustics.com/downloads/HOLMImpulse/HOLMImpulseUserGuide.pdf

lk 17 - 5.3 Time-window
See on see millest Moi ja Scanspeak räägivad

lk 19 - 5.5 Frequency response - Frequency dependent time-window.
See on sarnane variant kui JustMLS manuali jutust tundub et välja tuleb ja mis ma arvan et on see mis D.D.D silmas peab.

Ma olen ise ka JustMLS kasutanud aga mitte viimased 4..5 aastat. Seega võimalik, et JustMLS tõesti teeb sarnast asja. Sellegipoolest olen ka mina vanasti alati piirdunud max ca 8..8,5ms Gate või siis "Lenght" parameetriga kui filtri arendamiseks graafikut mõõta.

Üks variant on teha midbassile mõõtmine näiteks 4ms aknaga (kus jube esimene peegeldus välja jäetud) ja siis teine kus aken 8ms. Filtri disaini programmis kasutada siis seda 4ms versooni aga 8ms oma panna "overlay" vms. funktsiooniga samal ajal ekraanile nii et teda kuvatakse teise graafiku alla aga summa graafikut ta ei mõjuta. LspCad laseb näiteks sedasi teha. See annab vahest edu saamaks paremini aimu kuidas 200..500Hz vahemik suhtub 500+ vahemikku jne.

Kui hiljem tahta teada kuidas kõlar ruumis oma kohal koos ruumi mõjudega käitub siis muidugi võib ka 85ms akent vaadata.

Ergo

[moi]

Vs: Kõlarite mõõtmine

Lugesin mina seda HolmImpulse manuali ja sinna kõrvale JusMLS manuali, ei loe küll välja, et JusMLS kasutaks "Frequency dependent time-window".

Aga võimalik, et ta seda siiski teeb ja manualis on asi segaselt kirjas. Selgeks saaks ilmselt JustMLS-i erinevate akna pikkustega katsetades ja uurides ilma keskmistamat graafikuid.

[ergo]

Vs: Kõlarite mõõtmine

Mõtlesin sama. Võtan selle oma "todo" listi järgmise mõõtmise ajaks. Mul on JustMLS, ARTA ja Holm kõik olemas. Neist kokku peaks samas tingimuses mõõtes aru saama küll mis tarkvara mida ja kuidas teeb.

[moi]

Vs: Kõlarite mõõtmine

Oleks huvitav teda saada küll, mulgi varsti (veniv määrang muidugi) vaja hakata üle hulga aja kõlareid mõõtma.

[moi]

Vs: Kõlarite mõõtmine

Testisin natuke HolmImpuse softi (ametlikult tasuta) ja seda "Frequency dependent time-window" keskmistamist. Peab tõdema, et ega ta mingi imerohi ei ole, rohkem töötab nagu väikse erisusega farfield mõõtmise keskmistamine. Timmi kuidas tahad neid sagedusest sõltuvaid aknaid, ikka on tulemus selline, kus gated mõõtmisega sadavale ülemiste sageduste graafikule on otsa liidetud ruumi peegeldustega alumiste sageduste ots - ega muud moodi ei olekski võimalik. Suhteliselt kasutu tulemus, kui ei tea kunagi täpselt kust maalt ja kui palju on ASK-s ainult kõlari heli ja kui palju ruumi peegeldusi. Täpsem ja lollikindlam on kasutada ikka vana klassikalist: alumise ASK osa nearfield ja alates kuskilt 300 Hz gated mõõtmisega ülemised sagedused ning need kokku liita.
Kui ta on JustMLSis sarnaselt rakendatud siis ega väga head tulemust ei saa.