Technics SB-7 vs Yamaha NS-200m

[martk]

Küsiti kumb on parem. Ise ei oska objektiivselt põhjendada, kuna mõlemad isendid mu meelest suht ühte auku.
Mõlemad toodetud 80ndate alguses. Mõlemad kinnised kõlarid. Mõlemad enam-vähem samade mõõtudega.Yamahal tundlikkus tiba suurem, takistus tiba väiksem.
Yamaha NS-200M on selliste andmetega:
Bass: 250mm Pure Spurce Woofer Cone
Midrange: 60mm Titanium Carbide Semi-Dome
Tweeter: 30mm Titanium Carbide Semi-Dome

Music Input Power 200W
Normal Input Power 100W

Crossover Frequency: 800Hz, 5000Hz
Sensitivity: 90 dB
Impedance 6 ohms

http://www.usaudiomart.com/details/649150131-pair-vintage-yamaha-ns200m-studio-monitor-speakers/

Technics SB-7 on selliste andmetega:
Bass: 250mm honeycomb disc
Midrange: 80mm honeycomb disc
Tweeter: leaf type

Music Input Power 130W
Normal Input Power 90W

Crossover Frequency: 900Hz , 4500Hz
Sensitivity: 87dB
Impedance: 8Ω

http://dengor01.narod.ru/index/0-57

Mida arvata, kuhu suunas valida?

[OSX]

Vs: technics sb-7 vs yamaha ns-200m

Mina valiksin Technicsi, kuna esiteks on ta ribbon kõrgetega. Muus osas ei pruugi peale eksootiliste kärgede midagi erilist vahet olla. Kuid ribbon ja 3cm dome tweeter ei ole samast liigast lihtsalt.

[scanspeak]

Vs: technics sb-7 vs yamaha ns-200m

Hetkel mängivad kodus ühe kliendi Yamahad NS-1000M (minu poolt moditud filtritega).
Pole juba ammu midagi nii head kuulnud ja ilmselt naljalt ei kuule ka...

http://www.stereophile.com/standloudspeakers/yamaha_ns-1000_loudspeaker/

[moi]

Vs: technics sb-7 vs yamaha ns-200m

Ühte auku nad kohe kindlasti ei ole, lisaks erinevatele kõrgetele on tehniliselt poolelt ka ksesksgedused väga erinevad ja bassid ka muidugi. Kui NS-200M tõesti NS-1000M väikevend on, siis tasuks võimalusel kindlasti üle kuulata. Üldse tuleks kõlareid ikka kuulamise järgi mitte piltide või andmete põhjal valida.

[OSX]

Vs: technics sb-7 vs yamaha ns-200m

Kindlasti mitte ühte auku. Technicsil on kitsam suunakarakteristik, millega siis kesk- ja kõrgsagedustel ergutatakse ruumi vähem "kaasa elama", mis oleks nagu hea, aga samas väheneb ka sweetspoti ala, mis oleks nagu halvem. Kui lähtuda tähelepanekust et keskmine end kaasaegseks pidav indiviid ei oma pikemat süvenemisvõimet kui 9 minutit (mis näib isegi hea aeg olema ), siis on eelis kindlastil Yamahal ehk laiemale kiirgaval lahendusel. Kuulaja ei püsi lihtsalt paigal (piltlikult öeldes) nii kaua et hakkas tekkima mingi ettekujutus kuulatavast ja selle kõlaomadustest.

[Droid]

Vs: technics sb-7 vs yamaha ns-200m

Võta üks ja viska teist!

[martk]

Vs: technics sb-7 vs yamaha ns-200m

Võta üks ja viska teist!

Tänud põhjaliku ja argumenteeritud vastuse eest.
Teoreetiliselt peaks yamaha kast kaugemale lendama, kuna on technicsi kastist ca 1,5 kg kergem.

[Farad]

Vs: technics sb-7 vs yamaha ns-200m

Hetkel mängivad kodus ühe kliendi Yamahad NS-1000M (minu poolt moditud filtritega).
Pole juba ammu midagi nii head kuulnud ja ilmselt naljalt ei kuule ka...
http://www.stereophile.com/standloud...0_loudspeaker/

mis tegid filtritega?
ise kavatsesin korrata sellist varianti http://www.troelsgravesen.dk/Yamaha-NS1000.htm

[scanspeak]

Vs: technics sb-7 vs yamaha ns-200m

Yamaha Filtrid tegin ise ringi. Mul on pikaajaline kogemus filtrite tegemises ja ka kõik vajalikud vahendid ja tehnika. Õnneks palju polnud vaja, sest originaalfilter oli juba ise väga hea lahendusega. Natukene tuli nominaale kohendada, osa kondekaid parematega asendada. Vasak-parem kõlar võimalikult identseks teha (filtrid tulid seetõttu veidi erinevate nominaalidega), faasid paika häälestada, jne. Tulemus oli muljetavaldav, kuigi alguses, enne modimist suhtusin neisse üsna kriitiliselt ja nad ei jätnud mulle erilist muljet.
Farad, kui sind see filtri teema huvitab, siis kirjuta privasse.

PS! Ma oleksin nende troelsgravesen.dk poolt pakutud filtritega üsna ettevaatlik. Esiteks kasutavad nad igal pool (ka nendes Yamahades) liiga julgelt Notch Filtreid (mis võimaldavad lihtsa vaevaga näiliselt ilusa sageduskara saada, kuid helile mõjuvad laastavalt) ja teiseks, on nad igasuguseid kõikvõimalikke filtreid nii massiliselt "valmis vorpinud", et see seab paratamatult kahtluse alla nende kvaliteedi. Hea filter aga tahab palju kuulamist ja modimist, et tema vead ja nõrgad kohad üles leida.

Pealegi pole nende poolt tehtud filtrite esmane funktioon, mitte võimalikult hea heli pakkuda, vaid pigem soov läbi nende võimalikult palju Jantzeni kola maha müüa.
Ja tegelikult ei anna nad ju oma lehel filtrite skeeme koos vastavate nominaalidega, vaid saadavad selle lõppskeemi sulle alles peale raha maksmist, koos peotäie Jantzeni komponentidega, mis tuleb endal hiljem kokku panna...

[martk]

Vs: technics sb-7 vs yamaha ns-200m

Tagasi teemasse:
Yamaha NS-1000M on hoopis teine tõug, kui pealkirjas mainitud isendid. Müügihind ca 2x kõrgem, bassivaljukas tunduvalt suurem, mass ca 11 kg suurem.
Bass: 30cm cone type
Rated input (JIS continuation):50W
Maximum permissible input:100W
Weight:31kg

http://www.magnat.tv/yamaha_ns1000M.shtml

Kui Yamaha NS-1000M-i millegi sarnasega samaaja technicsiga võrrelda, siis pigem Technics SB-10-ga.

Bass:32 cm honeycomb
Power handling :	150W, 100W (DIN)
Weight :	32kg.

http://www.thevintageknob.org/technics-SB-10.html

[scanspeak]

Vs: technics sb-7 vs yamaha ns-200m

unusta ära need võimsused, massid, hertsid ja muud parameetrid. Neil on sellega, kui hästi või halvasti kõlar mängib, üsna vähe (kui üldse) pistmist

[martk]

Vs: technics sb-7 vs yamaha ns-200m

unusta ära need võimsused, massid, hertsid ja muud parameetrid. Neil on sellega, kui hästi või halvasti kõlar mängib, üsna vähe (kui üldse) pistmist

Miks siis neid vähetähtsaid asju kõlarite kirjelduses kasutatakse? Ostja hämamiseks?
Mõistan sedamoodi et, toote õiglaseim kirjeldus oleks sellist laadi nagu siin foorumis, st mis enamasti piirneks ühe sõnaga -pask, täispeeretus, poolpeeretus. Ja ostja/huviline loeb seda, ning annab selle kirjelduse järgi raha välja.

[moi]

Vs: technics sb-7 vs yamaha ns-200m

Need numbrid on selle jaoks, et saaks kõlareid paberil võrrelda aga paberil võrdlemine ei ütle midagi selle kohta kui hästui üks või teine kõlar tegelikult mängib.

[martk]

Vs: technics sb-7 vs yamaha ns-200m

Technics sb-7 bassivaljuka vana membraani uuega asendamine on tunduvalt lihtsam ja puhtam, kui yamaha ns-200m-l. Technicsil koonus alumiiniumist, mistõttu vana membraani liimühenduse lahtilõikamine ja leotamine/kraapimine on tunduvalt inimlikum, kui yamahal. Lisaks pole yamahale leidnud 1:1 uusi membraane, kõikumine pakutavatest on ca 2mm. Muidugi võiks vägisi peale venitada, kuid pigem otsin edasi täpses mõõdus. Kummagi heli kirjeldama ei hakka, kuna see suht subjektiivne ja kõvad tegijad/kuulajad nagunii materdaks maha - tegu ju ülivanade kinniste mudelitega, mis isegi korralikku kasutegurit ei oma.

[martk]

Vs: technics sb-7 vs yamaha ns-200m

Eelmises postituses oli mul viga, jutt pidi olema lõdviku vahetusest, mitte membraani vahetusest.
Technics SB-7 bassikõlar ilma lõdvikuta:

http://ep1.pinkbike.org/p5pb12465234/p5pb12465234.jpg

Technics SB-7 bassikõlar uue lõdvikuga:

http://ep1.pinkbike.org/p5pb12465239/p5pb12465239.jpg

Estonia 35 AC 021+ Technics SB-7 suuruste võrdlus:

http://ep1.pinkbike.org/p5pb12465247/p5pb12465247.jpg

Estonia 35 AC 021+Yamaha NS-200M suuruste võrdlus:

http://ep1.pinkbike.org/p5pb12465238/p5pb12465238.jpg