Estonia UM-010 jõudevoolu probleem

[Yxz]

Vs: Pean ühe koormustakisti juurde otsima

Noh, ei pea tegelikult selle asja jaoks. Nimipinge tuleb eelnevalt ilma väljundit koormamata paika panna ja siis 4 Ω koormusega piiramist seadistada.

Kõige üldisemas mõttes on võimendi seadistamisel ja mõõtmisel vaja muidugi kahte koormusekvivalenti.

[Rom]

Vs: Pean ühe koormustakisti juurde otsima

Vaatamata sellele, et minu meetodi maha tegite jõuate ringiga samasse kohta tagasi
Minu arvates 8-oomise koormuse puhul võid tuima näoga keerata poted kõige tuimemasse asendisse.

[Yxz]

Vs: Vaatamata sellele, et minu meetodi maha tegite ...

Ei teinud tegelikult, märkisin ainult, et "ei toimi", sest ei ole tekitatud eeldusi voolu piiramiseks. Koormuse takistus seadistamise ajaks oli ju näitamata jäetud.

"Minu" ja "teise mehe" metoodika võrdlemine ei ole üldse kohane teema, kuna kasutaja Lauri.L puhul on tegemist noore õpieas mehega, kes ilmselt tahab teada, kuidas on ajalooliselt õige neid asju teha.
Mina omakorda üritan praegusel juhul anda edasi seadistusprotseduuri baasidee nii, nagu seda nende võimendite sünnimomendist saati on tehtud, seda nii väljatöötluse ajal kui ka tootmisliinil.

Minu arvates 8-oomise koormuse puhul võid tuima näoga keerata poted kõige tuimemasse asendisse.

Kuna 8-oomine on sisuliselt kohitsetud 4-oomine, siis on selles liigutuses oma ratsionaalne iva.

[Rom]

Vs: Estonia UM-010 jõudevoolu probleem

Tuli meelde, et kunagi olen näinud pisikest raamatut (või oli brošuur), kus oli juttu Estonia 35U-016 häälestamisest ja remondist. Äkki on selles raamatus juttu ka lõpu piiramise reguleerimisest? Kahjuks ei õnnestunud mul see üles leida.

[Yxz]

Vs: ... kus oli juttu Estonia 35U-016 häälestamisest ja remondist.

See on ikka päris teistmoodi riistapuu.

Samas oleks ehk mõnel huvitav teada saada, kuidas asjad tegelikult käivad.
Teemaks oleva lõppvõimendi kohta ma korra juba küsisin siin foorumis, kas ehk keegi on midagi taolist näinud või on muidu teadlik taoliste instruktsioonide trükis avaldamisest.
Vastuseks oli muidugi vaikus.

Muide, kui keegi peaks siiski kuskilt leidma УМ-010 remondijuhendi, siis teadmiseks, et selle järgi remontides ei ole võimalik garanteerida tehaseparameetreid, sest see on koostatud arvestades 80-te Harju (ja ka Rõbinski) keskmist remonditöökoja varustatust ja teadmiste taset.

[Rom]

Vs: ... kus oli juttu Estonia 35U-016 häälestamisest ja remondist.

See on ikka päris teistmoodi riistapuu.

Erinevad riistapuud tõesti, aga reguleerimise teguviis peaks laienema ka 010-le.

[Lauri.L]

Re: Vs: ... kus oli juttu Estonia 35U-016 häälestamisest ja remondist.

Ma siin võrdlesin 8 oomise ja 4 oomise võimendi skeeme. Vaatasin skeemil ülemist kanalit ja põhilised erinevused on VT14 ja VT41 on 4 oomises varjandis asendatud KTC3103A erinevad on veel kuus 2W takistit R114,R121,R132,R115,R122,R133 ja kaks pisemat takistit R153 ja R154. Ma olen lugenud ,et praktikas erilist vahet pole, kas need takistid on seal 1 oomised või 1,5 oomised. Kas saan õigesti aru ,et pmst oli seda lõppastme voolupiiramist vaja eelkõige esialgsel 4 oomisel variandil. Kus voolud olid suuremad. 8 oomisel voolud nii suureks ei lähe ja siis see voolupiiraja jääb peale reguleerimist sinna pigem varakult piiravasse asendisse, kuna 8 oomi puhul voolud on väiksemad ja kui seal natuke midagi piirata ,siis peab seda varem tegema hakkama kuigi kriitilise piiramiseni on veel palju maad. Kui nüüd 8 oomi asemel panna 4 oomine koormus, siis on voolud suuremad ja siis ainukese erinevuse tekitavad 4 ja 8 oomisel võimendil need kuus 2w takistit. Siit võiks järeldada, et kui vahetada need takistid ära siis peaks saama võimsust juurde, kui trahvo lubab. Iseasi, kas piiripeale ajamisel mingit otsest mõtet on. Mis vajadus oli ,et KTC3103A asendati kahe KT3107L ja need 6 takistit asendati 1,5 oomistega. Tunduks nagu ,et seda on tehtud mingi kindla eesmärgiga võimsust vähemaks saada. Võiks arvata ,et see on seotud mingite probleemidega.

[Lauri.L]

Re: Estonia UM-010 jõudevoolu probleem

Nüüd sain teise takisti ka lisaks ja sain ilusti ära häälestada selle võimendi. Lõpuks jäi pilt ossi ekraanil selline ,et siinuse kõrgus oli 40V ja kui signaali tugevamaks keerata, siis piiras ilusti ära ja suuremaks ei lasknud minna.

[a1]

Vs: Re: Vs: ... kus oli juttu Estonia 35U-016 häälestamisest ja remondist.

Mis vajadus oli ,et KTC3103A asendati kahe KT3107L ja need 6 takistit asendati 1,5 oomistega. Tunduks nagu ,et seda on tehtud mingi kindla eesmärgiga võimsust vähemaks saada. Võiks arvata ,et see on seotud mingite probleemidega.

Ma kahtlustan, et KTC3103A oli defitsiit, mida lihtsalt polnud saada või oli ta 3107test oluliselt kallim, sestap ka vastav rats.
Takistite vahetus on igati loogiline, sest kaitserakenduse töötamiseks peab neil tekkima kindel pingelang - kui koormus muutub, siis muutub kohe ka ju vool ja sellest tingitult pinge takistitel.
Pass ütleb, et 8oomisel on R64 asendatud peremõtškaga ja R63=576oomi ning dioodidega VD3 ja VD4 järjestikku teised samasugused.
Väidetavalt on ka trahvo madalpingeosa keritud rohkemate keerdudega kuid peenemast traadist.
016 remondimanuaali viide on siit foorumist läbi käinud.

[Yxz]

Vs: Võiks arvata, et see on seotud mingite probleemidega.

See võimendi ainult probleemidest koosneski.

Ma olen lugenud, et praktikas erilist vahet pole, kas need takistid on seal 1 oomised või 1,5 oomised. Kas saan õigesti aru, et pmst oli seda lõppastme voolupiiramist vaja eelkõige esialgsel 4 oomisel variandil, kus voolud olid suuremad.

Olulist vahet pole ainult 8-oomiste koormuste korral. Isiklikult olen neid võimendeid remontides ALATI taastanud esialgse olukorra. Enamasti sai selleks igasse õlga lisatud täiendavalt kaks 1,5 ... 1,8 Ω takistit.

Tunduks nagu, et seda on tehtud mingi kindla eesmärgiga võimsust vähemaks saada.

Jah, nii see on. Kuna tehase kliimakatsetel süstemaatiliselt ei suudetud tänu sittadele radikatele lõpptransside temperatuure normi piires hoida, siis tuldi välja "targa otsusega" loobuda parameetrite normimisest nimikoormustakistusel 4 Ω hoopis. Põhiargumendina toodi välja ka omatoodetud kõlarid, mis samuti olid 8 Ω.

Ma kahtlustan, et KTC3103A oli defitsiit, mida lihtsalt polnud saada või oli ta 3107test oluliselt kallim, sestap ka vastav rats.

See ei olnud põhjus ja muutmine ei olnud rats. Põhjustest kirjutamine on pikem lugu ja ma praegu ei viitsi.

Väidetavalt on ka trahvo madalpingeosa keritud rohkemate keerdudega kuid peenemast traadist.

Tegelikult on kõik mähised peenemast ja kui mu mälu ei peta, siis samasugustest, nagu järgmisel mudelil У-010 ja ka ülejärgmisel У-016.