-videokaamera ost

[Niru]

Et kaamera 7-15000, igal masinal omad + ja - sed.
Ja millisel andmekandjal?

MiniDV(kassetiga) oleks Panasonic NV-GS320(9000.-), Sony DCR-HC47E, -HC96E,
pluss: lihtne ja odav kassetivahetus
miinus: arvutisse asja tõmbamine reaalajas ja DVD tegemine ajakuluga ning kaamera ise sisaldab palju peenmehaanikat

DVD(pole suurt vahet kas Sony või Pana.)
pluss: kohe plaat valmis
miinus: väiksemad võimalused töötluseks, kvaliteedikaotus pildi pakkimise läbi, plaadi pikkus 30min. ja pikem stardi aeg(?) ning ka plaadi lõpetamine ajakuluga seotud

HDD(kõvakettaga) Sony DCR-SR190(12-13000.-)
plussikk lindistusaeg, lihtsam arvutisse tõmmata ,töötlemine
miinusõrutuskindlus, alati peab DVD tegema, pildikvaliteedi kaotus pakkimise ja USB ühenduse läbi ,FireWire ühendus vist pole neil esindatatud millegipärast.

Ja nägin Panasonicult HD kaamerat SD kaardil põhinevat HDR-SD1 vms. maksis vähe üle 17000.- ja kasutas 4GB kaarti mis kvaliteeti see asi pakkuda võiks on iseasi...Ülemiste Euronics oli vist.

Kas on ka mingi vahe HD ja HDV kaameral? Sony HDR-UX3 on ka päris püütava hinnaga(14750.-) oleks sel veel sügavam jume?
Filmida eriti palju ei tuleks, asi oleks nii koduseks tarbeks(tegelikult ei viitsiks miski suure töötlusega tegelda) ja asjas olen täielik võhik tegelikult ning info pärineb ühe või teise asjamehe jutust.On kellegil põhjalikum kokkupuude erinevate kaameratega ja soovitusi eelistusteks?

[sebastian]

Vs: -videokaamera ost

Seda oled vaadanud: http://www.camcorderinfo.com/

Ise pole neist ühtki proovinud, aga tean, et jätkuvalt eelistatakse MiniDV kaameraid ja püütakse hoiduda DVD-le salvestavatest.

[Niru]

Vs: -videokaamera ost

inglise keel kõigele lisaks pole mu kõige tugevam külg

[moi]

Vs: -videokaamera ost

MiniDV plussiks võib lisada et formaat on suhteliselt vähe pakitud, seetõttu ka lihtsalt editeeritav ja konverteetitav ning pilt kvaliteetsem kui tugevalt pakitud variantidel.

[sebastian]

Vs: -videokaamera ost

HDD ja SD (mälukaardile salvestav) kaamerate häda selles, et nad kasutavad väga eksootilisi videoformaate. Näiteks seesama HDR-SD1, mis salvestab SD kaardile AVCHD koodekis videot. Pilt on küll 1440x1080 resolutsioonis ja vaadata ilus, aga maha mängib ta ainult kaameras endas või arvutis. Kõvasti muidugi pakitud, sest eks ole hea mees ja mahuta HD resolutsiooni 4GB mälule nii, et see vaadatav oleks. Neist kaameratest lugedes jääb vägisi mulje, et video tahetakse hirmus teravaks ajada, aga panna pole seda kaameras kuhugi ja siis rikutakse kompressiooniga kõik ära.
Selleks, et oma koduvideo DVD plaadile (või Blu-Ray, HDDVD) saada, tuleb kõik uuesti ümber konverteerida ja sellest algsest ilusast pildist ei jää enam palju järele.
See ongi MiniDV eelis, et video ainult 5:1 kokku pakitud, ehk siis nö. originaal on alati alles (ei soovita kasette ümber salvestada, nad on selleks piisavalt odavad) ja tänu MiniDV kaamerate populaarsusele ka aastate pärast kasutatavad.
Veel üks nüanss - kui MiniDV puhul tekib "viga" ehk nn. dropped frame, siis on rikutud ainult 1 kaader ehk 1/25 sekundit filmist.
Kui aga MPEG-põhistel salvestustel (mida need DVD-le, HDD-le ja mälukaardile võtvad kaamerad ju teevad) tähendab üks "error", et rikutud on vähemalt sekund materjali.
HDD puhul on põrutused ohtlikud, võib kaduda kogu võetud materjal ja kuna kõvaketas pole niisama vahetatav, siis mingi jama korral võib minna parandus sama kalliks kui kaamera ise.
Mälukaartidega on olukord parem. Isegi 16GB isend pole enam ületamatult kallis. Kahjuks kaameratootjad on arvestanud väksemate kaartidega ja seepärast pakivad oma videot ka rohkem, kuigi praeguste kaartide lugemise-salvestamise kiirus lubaks oluliselt enamat.

[xil]

Vs: -videokaamera ost

No näiteks HDR-UX3 salvestab ka MPEG-2 formaadis tava-resoga otse DVD-le ja see on enamusele (kui mitte kõigile?) tava-DVD mängijatele täiesti sobiv.

HD tuleb ka taeva ja kaabli kaudu MPEG-2 või MPEG-4 formaadis - niikuinii tuleb leppida kompressitud pildiga. Suure mahutavusega ketastel (Blu-ray jms) on vist kompressimata filmid.. kas on?
AVCHD on teisisõnu MPEG-4 ja see on enamusele (kui mitte kõigile?) HD-DVD mängijatele täiesti sobiv.

[sebastian]

Vs: -videokaamera ost

Jah, AVCHD sobib Blu-Ray ja HDDVD plaatidele, ei süvenenud ma selle Sony ja Panasonicu loodud koodeki spetsifikatsooni.
Ainuke, et väljaspool kaamerat seda videot kuuldavasti monteerida veel ei saa.
Mis puutub DVD kaameratesse, siis ma ei riskiks koduvideosid võtta kettale, mille väiksemgi mehaaniline vigastus võib loetamatuks muuta.

HDD kaameraga...võtad kuhugi reisile kaasa, filmid tundide kaupa ja kodus avastad, et polegi midagi peal.
MiniDV puhul vähemalt see eelis, et mingi osa on alles, kui mitmele kassetile võtad. Ehk siis nagu öeldakse: kõiki mune pole ühte korvi pandud

Muidu HD resolutsioonis (max. 1920x1080) filmid on tugevasti pakitud. Kui oleks ta pakkimata, siis arvutus ütleb mahuks 511GB/tund.
Kui nüüd õigesti arvutasin...
Korralikule kõvakettale mahuks pool filmi, kahekihilisele Blu-Ray kettale u. 6 minutit. Loomulikult ei mängiks seda ükski pleier.

[xil]

Vs: -videokaamera ost

Ainuke, et väljaspool kaamerat seda videot kuuldavasti monteerida veel ei saa.

AVCHD alias MPEG4 alias .AVI fail peaks olema suvalise avi-editoriga monteeritav, aga lihtsalt splitteriga tükkideks tehes ja kokku lappides ei tule kindlasti midagi välja.

AVCHD faile mängivad maha ka paljud HDMI väljundiga tavaDVD mängijad, hinnaga 1300+ krooni. Siiski mitte kõik - tuleb enne seadme passi lugeda. Näiteks Samsa kõvakettaga salvestajad ei toeta vist ükski 576p-st kõrgemat resot, HDMI väljundist hoolimata.
HDMI väljundiga DVD-mängija või ühendus PC-ga võiks ehk igal LCD- või plasmatv omanikul olla, vähemalt nendel, kel Elioni HDTV-d pole. Kuidas muidu ise vaadata ja teistele HDTV-d demoda.

[sebastian]

Vs: -videokaamera ost

AVCHD alias MPEG4 alias .AVI fail peaks olema suvalise avi-editoriga monteeritav, aga lihtsalt splitteriga tükkideks tehes ja kokku lappides ei tule kindlasti midagi välja.

Editor peab AVCHD koodekiga sinasõber olema ja muidugi suuremat kui 720x576 formaati oskama samas koodekis eksportida. Niisama direct stream copy't paljud ei oska. Samuti pole igal editoril AC3 heli monteerimine võimalik (vahest isegi mitte lihtlabane lõikamine)...näiteks crossfade lisamiseks tuleb see .wav-ks teha ja siis hiljem uuesti kompresseerida.
Ühesõnaga kõik need pakitud video/heli hädad tulevad ette.

[matik]

Vs: -videokaamera ost

Kaamera valikul oleneb väga palju kaamera kasutusalast.

Kui on plaanis kassi, koera ja lapsi salvestada ning oluliseks argumendiks on järeltöötlusprotsessi lihtsus, siis soovitaksin valida dvd kaamera

Kui on plaanis kulutada 10x rohkem aega järeltöötlusele, kui ülesvõtmisele, siis MiniDV

Kõvaketta kaamerate kohta ei oska muud arvata, kui et las need arenevad veel veidi.

Kas on plaanis kasutada ka lisamikrofone parema heli saamiseks? Kui jah, siis peab kaameral olema mikrofoni sisend. See lihtne pistik on paljudel tänapäevastel kaameratel ära unustatud.
No ja hea oleks ka, kui saaks ise üle ja alavalgustada ning natukenegi fookust juhtida.

Tootjatest (lihtsalt suvalises järjekorras):
Sony, Panasonic, JVC, Canon

[macman]

Vs: -videokaamera ost

kaamera valikul pead tõesti arvestama milleks vaja on, eelpool on hästi kirjas!
DVD masinaga on lihtne ja aeg, mis kulub plaadi lõpetamisel on tühine, võrreldes pildi töötluse ajakuluga arvutis.
Lint masinaga saad ehk parema kvaliteedi, softigi rohkem aga arvestama pead suure ajakuluga, tulemused paremad.
Dvd veel seegi pluss, kui puhtalt võtad, siis ajakadu on minimaalne, plaadi kopeerimine samuti paari minuti küsimus ja toorikud maksavad ka 10.- tk

[Sekeldaja]

Vs: -videokaamera ost

Ärgem unustagem ka seda, mis toimub enne pildi salvestamist mistahes meediale! Eelista võimalusel 3CCD - pilli, selles lahutatakse pilt kolmeks põhivärviks, iga värv salvestatakse eraldi sensoriga ning liidetakse hiljem üheks pildiks tagasi. Pilt on palju kvaliteetsem kui ühe sensoriga kaameratel.

[sebastian]

Vs: -videokaamera ost

Ärgem unustagem ka seda, mis toimub enne pildi salvestamist mistahes meediale! Eelista võimalusel 3CCD - pilli, selles lahutatakse pilt kolmeks põhivärviks, iga värv salvestatakse eraldi sensoriga ning liidetakse hiljem üheks pildiks tagasi. Pilt on palju kvaliteetsem kui ühe sensoriga kaameratel.

Alati ei pruugi olla kvaliteetsem. "3CCD" hakkab tasapisi imbuma ka odavamatesse kaameratesse, on muutumas juba mingiks reklaamiväljendiks. Palju sõltub sellest, kui täpselt eri värvid CCD-dele koondatakse, kui kvaliteetsed ahelad järgnevad jne.
Võimalus, et mõni CCD omab (või aja jooksul tulevad) "surnud pikseleid", on kolmekordne.
Odavama otsa kaamerate puhul on isegi õigem eelistada 1CCD varianti.

[marley]

Vs: -videokaamera ost

Videokaamera, nagu igasuguse kaamera põhitegijad on siiski
peamiselt kaks asja: objektiiv ja sensor. Täpsemalt: mida suurem/parem
kumbki on, seda uhkem. Lainurksem ja vähesema zoomiga asi on üldjuhul
kasulikum ja kvaliteetsem. Ja Zeissi optika ei ole ainult nimi,
eriti kui suurem ja/või vähemate pikslitega sensor on.

3CCD, isegi alama otsa oma, on enamasti võrdväärne sama suurusega 1CCD selle klassi tippkaameraga. Vahe on värvis, ja kui palju kvaliteetseks pildiks valgust vajab. Meie kliimavööndis saab odavama 1CCD kaameraga küll vist ainult suvel normaalse pildi kätte (-;

Pikslite arv: odava otsa rusikareegel: mida rohkem, seda mürisevam pilt.

Salvestusmeediaid on eespool väga korralikult lahatud, tasub lihtsalt sobivaim oma eesmärgiks valida.

[sebastian]

Vs: -videokaamera ost

Eks filmimiseks on alati valgust vaja. Mingit hämaras koosviibimist üles võttes annab ka $10000 kaamera tugeva müraga pildi, sellest ei pääse.
Viletsamal isendil on müra muidugi ka normaalse valgusega filmides.