LCD või Plasma

[eERuheeRu]

Vs: LCD või Plasma

http://www.pixmania.com/ee/ee/2774954/art/panasonic/tx-pf42g10-42-plasma-tele.html

Siia lisa veel juurde kaardilugeja ~800EEK ja võibolla ka HDMI kaabel kui tahad ühendada mõne DVD/BluRay seadmega ~ 200+ EEK

Plasma ja LCD vahe on selles, et Plasmal on must värv must. LCD-l hõõgub taga valgustus, mis keerab pildi pekki.

Plasma voolutarve on siis suur kui silmavärdjas oled ja pildi sätid maksimaalse ereduse peale "poe-settingud".

Sissepõlemise "image retention" probleemid on tänapäeva plasmadel endiselt, eriti kui tahad vaadata mingit erevalget võrgustikku pikka aega (kauem kui > 1ndl järjest). Kui kasutad valge inimese kombel, siis eredad kohad (nt tv kanali logo), jäävad mõneks ajaks ekraanile, aga näha on nad ainult lähemalt kui 10cm kauguselt vaadates.

Igaljuhul soovitan ise plasmat, pealegi samsungi LED tehnoloogia telerid sama varustusastmega kui ülallingitud plasmakas, ei ole hinna poolest võrreldavad.

[hanneskasak]

Vs: LCD või Plasma

endal kodus philipsi 9.seeria 37" lcd. ise olen väga rahul aga hind oli ka koos lisagarantiiga 23k.

[a1]

Vs: LCD või Plasma

Igaljuhul soovitan ise plasmat ...

Oskad sa kommenteerida, kas http://www.pixmania.com/ee/ee/372825...ma-screen.html
on oluline jäleandmine võrreldes eelnevalt vidatuga?
Paneelid nagu aru olen saanud, on neil erinevad.

[eERuheeRu]

Vs: LCD või Plasma

Kusjuures sellest U10 seeriast kuulen esimest korda, netiavarustes võrreldakse seda C10/X10 + fullHD.

Minu teada peaks G/C/X10 paneelid samad olema, erinevus seisneb et kas on fullHD ja selles missugused kulinad tagant välja saab riputada. V10 peaks nõks uuem paneel olema, aga 42" V10 hinnaklass on samas järgus 50" G10-ga.

[bladerunner]

Vs: LCD või Plasma

Kõik FullHD paneelid on pmst samad, V10 puhul on tegemist veel eriti korralikult kalibreerituga (et THX serti vms saada).

[a1]

Vs: LCD või Plasma

Kõik FullHD paneelid on pmst samad

G10 juures märgitakse paneeliks G12 NeoPDP, kontrastiga 1:40000
S10, U10 juures lihtsalt G12 paneel, kontrastiga 1:30000.
On need ikka samad paneelid?
U10 peaks seega odavaim FHD plasma olema, S10 veidi suuremate võimalustega kuid selle asemel oleks juba mõtekas G10 võtta.

[tehnoloog]

Vs: LCD või Plasma

Hankisin lcd ja ei laida valikut. See on yks samsa b750. Kuid kahtlemata on plasma parem. Reaalselt on lcd talutav vaatenurk kuni +/-30 (kraadi). Niisiis ka lähedalt vaatamisel (2-kordne diagonaali pikkus sealhulgas!) kipub nurkades taustavalgus läbi paistma.

Kuid 'õigetes tingimustes' vaatamisel ei näe mingeid traagilisi vastulööke. Ma ei usu, et uutel paneelide puhul erinevatel firmadel suuri vahesid esineb. Nn. sooduspakkumistega võib korraliku maoka teha: saada natuke odavamalt mitme aasta taguse tehnoloogia taseme. Ostmisel ei kvalifitseeru kauplused, seal saab asju vaadata ja siis tasub ostmiseks läbi kammida netipoed. Hinnad võivad erineda tublisti ja ka yles hypata lausa yleöö.

OLED vm tuleb ykskord niikuinii. Senikaua näen mõttekas olevat hankida vastuvõetava hinnaga uus e. sama aasta mudel. Ruutmeetrite võidujooksus ei tasu osaleda.

[wari]

Vs: LCD või Plasma

ma varasemat arutelu ei lugenud aga minu kogemis:

on paari plasmaga kahe aasta eest ja paari LCD telekaga viimastel aastatel.

nutan taga plasmade ilusaid värve ja nauditavaid tumedaid toone, aga mõlemad plasmad läxid rikki (garantiikorras vahetati välja sest pildis tekkis ühes nurgas punakas toon ja teisel vist põlesid mingid pildid või jooned sisse

niiet teistplasmat vahetama minnes valisin Sony Bravia, pilt pole minumeelest nii nauditav kui plasmadel ( siis kui plasmade pilt korras oli) aga vähemalt pole suuremaid anomaaliaid tekkinud.

niiet minu kogemus ütleb et plasma on ilusam pilt kui töötab korralikult, aga LCD on töökindlam.

[klutipoiss]

Vs: LCD või Plasma

Sai ka üks LCD mõned päevad tagasi ostetud, poes nagu oli päris kena pilt teiste LCD -e seas, kodus... Mu 17aastat vana Samsung on ka parema pildiga.Keera pead kuidas tahad, ikka on Ivo Linna nagu punkar rohelise või sinaka peaga, hallist pole haisugi.Oleks pidanud ikka plasma valima.Nii et minu arvamus on - kui tahad ökot võta LCD, kui pildi kvaliteeti, siis plasma.Led LCD on küll sammuke edasi, aga hind veel päris krõbe.

[vikir57]

Vs: LCD või Plasma

Olid omal samad mured kui telkut ostsin,et millist osta millist jätta.Alguses tegin ostuproovi Sharp LCD 32 Experdist hinnaga6,5 kg.Pilt selge ja vaadata kõlbab antenni otsas olles eesti kanaleid kuid STV kaablist saadud analoog pilt oli samasugune pettumus kui klutipoisil.No ei jäänd pildiga rahule ja läks suvilasse-ja huvitav on see,et antennist tulev digipilt on täitsa 5+.Koju sai siis uus ost tehtud ja seekord südame sunnil Pana plasma ostetud 42X..pilt hea ja ei ole midagi halba öelda,mingi 100000 tuhat tunnikest reklaamivad paneeli elueaks-kellele seda vaja teada on sest tehnika areneb tunndidega.Tavainimene kes ostab teleri vaatamiseks on tähtis,et pilt oleks silmale ilus vaadata,ülejäänd ugri mugri ei oma tähtsust.

[martinj]

Vs: LCD või Plasma

Arvan, et siia teemasse sobiks see küsimus.
Kodus on olnud juba 2,5 aastat miskine Samusungi 32 tolline LCD. Umbes pool aastat tagasi avastasin, et ETV logo on ekraanile sisse põlenud. Õrnalt aga nähtavalt
Kuidas on see võimalik ?

[a1]

Vs: LCD või Plasma

Mu LG´l jäi paremasse serva 4:3 formaadi piirile vertikaalne triip. Käisin sellega isegi garantiis, mida seal tehti ei tea, aga läks veidi udusemaks see joon. Öeldi et jääb lubatud dolerantsi piiridesse. Hiljem, kui sisemise analoogtuuneri asemel hakkasin kasutama välist digiboxi kadus see joon ära (välisest digiboxist tulev 4:3 pilt on veidi laiem kui sisemisest analoogtuunerist tulev. Hiljem olen märganud nii logosid kui "aknaid", siiani õnneks hajuvad need mingi aja jooksul ära.
Telekas ca 3a vana. 15a vana Finlux ei näita mingit väsimuse märki. Plasmat nagu kah 3eks aastaks osta ei tihka.

[GU50]

Mõtlesin ka soetada suurema ekraani, arvamus kaldus jõudsalt plasma poole. Siis aga õnnestus soetada veidi testkasutatud DLP projektor, ütleksin et suht soodsalt, alla 4k. Poehind sellistel päris uutel on 7k hinnaklassis, mis pole ju ka üle mõistuse. Selline mitte küll absoluutselt tippreso pill, aga 1024*768, mis peaks vastama ekraanide "HD-ready" klassile. 3-4 meetri pealt vaadates on pilt igatahes imeline. Lambi eluiga lubatakse 4000 tundi säästurežiimis, see teeb veidi ümardatult 3 aastat, kui iga päev vahtida 3-4 tundi. Säästurežiimiga näeb piisavalt heledat pilti juba üsna valgustatud ruumis. Keskmise suurusega elutoas saab vaevata 300 cm diagonaaliga pildi. Kadus igatahes huvi jantida nende muude "ekraanidega". Seda enam, et 3 aasta pärast on tehnoloogia juba kesteabkus ja vaatame ilmselt juba hoopis mingit muud sorti pilti, näiteks 3D. Minu hinnangul täiesti mõttekas investeering, jagatuna seadme oodatava elueaga.

[riho888]

Vs: LCD või Plasma

Arvan, et siia teemasse sobiks see küsimus.
Kodus on olnud juba 2,5 aastat miskine Samusungi 32 tolline LCD. Umbes pool aastat tagasi avastasin, et ETV logo on ekraanile sisse põlenud. Õrnalt aga nähtavalt
Kuidas on see võimalik ?

Kas see on ikka sissepõlenud ? Pm mul oli midagi sarnast TV3 märgiga . Aga see oli seotud analoog antenniga või digiboxiga , ma ei mäleta täpselt . Igastahes ,enam seda märki pole . Muidu oli täpselt samamoodi õrnalt paistis üleval nurgas. LCD ei tohiks ju sisse põletada pilti.

[tehnoloog]

Vs: LCD või Plasma

GU50 kas saad võrrelda telekat ja projektorit. Levinumaks lcd, praegu ja peljatavalt ka lähemas tulevikus. Näiteks, kuidas on 'musta' esitusega?

Väljend 'HD-redi' on rahva eksitamiseks. On SD (standard def.) ja HD. Või siis midagi hoopis viletsa lahutusega, milleks pole terminit tarviski.

Kui HD-signaali kuskilt ei tule, siis võib HD-telekas nuhtlusekski olla - SD2HD konvertimine võtab aega ja ka tulemus ei tarvitse parim olla.