Estonia UM 010 lollikindlamaks

[moi]

Vs: Estonia UM 010 lollikindlamaks

mmm... selgitage mulle lollile, kuis see liigne kiirus ilma genereerimiseta
toimib nii kaugele, et lõpud läbi põlevad. lüüdid

Teoreetikult teoreetikule
Ühe/esimese impulsi du/dt on nii suur pingevõimendi väljundis, et tapab lõputransid.

[Jyrka]

Vs: Estonia UM 010 lollikindlamaks

Sellisel juhul miks mahapõlemine toimub ilma signaalita olekus?

Hästi ei saa küsimusest aru, arvata võib, et ei olnud korras.

Minu kätte pole veel juhtunud ühtki Est UM010-t mis oleks genereerinud, mul 400w 8 oomine induktiivsusvaba koormus ja selle küljes oss, kui võimendi sisendeid testri juhtmega surkida siis peaks ikka nägema(töökindluse kontroll).
Millegipärast vasaku kanali transse tuleb põhiliselt vahetada ja kui sisendeid torkida siis vasaku kanali kaitse rakendub aga parema oma ei tee välja.
Eelmine talv üks eelvõim genereeris, õigemini selle üks toite stabilisaator.

Pole aega olnud põhjalikult uurida maanduskontuuri, tegemist ootavad kaks UM-i mis sai ostetud ekperimentideks, ühel on mõlemi kanali pingevõimendi maandused eraldatud lõpuosast 33 oomiste takkidega, aga teisel ainult vasak kanal(R143) ja keegi on läbi lõiganud maanduse riba teisele kanalile ning sinna vahele jootnud 33 oomi, imelik on see, et kõik need korras takid näitavad testriga lühist. Ühel on korpuse klemmist plaadile tulev maanduse juhtmel isolatsioon ära põlenud!?

[a1]

Vs: Estonia UM 010 lollikindlamaks

...mõlemi kanali pingevõimendi maandused eraldatud lõpuosast 33 oomiste takkidega, aga teisel ainult vasak kanal(R143) ja keegi on läbi lõiganud maanduse riba teisele kanalile ning sinna vahele jootnud 33 oomi, imelik on see, et kõik need korras takid näitavad testriga lühist.

Seega peab võimendi esimesel otsal olema kuskil maaühendus mida skeemil ei ole (skeem võib ju vigane olla, minu omal näiteks ei puutu vasaku ja parema väljundi maandused omavahel kokku). Maandusel on silmus (või siis kaks) kuhu on vahele pistetud mingitel segastel asjaoludel 33 oomine takisti. Testriga mõõtes näitab loomulikult nulli, sest mõlemad otsad on vastu maad.

Skeemi järgselt on see 33 oomine takisti vasakus kanalis, kas tõesti mingi stabiilsusprobleem mida on üritatud siluda?
Äkki kõrgsageduslikku genereerimist väljundis ei näe, sest R142-C44 sundib selle maha?

[Jyrka]

Vs: Estonia UM 010 lollikindlamaks

Äkki kõrgsageduslikku genereerimist väljundis ei näe, sest R142-C44 sundib selle maha?

Kui sundib maha siis ju võim ei genereeri, ei ole ka ilma Zobelita suutnud sisendit torkides genereerima sundida.
Kõrgsageduslik genereerimine harilikult ajab lõpud kiiresti kuumaks mitte pauguga läbi.

[a1]

Vs: Estonia UM 010 lollikindlamaks

Kui sundib maha siis ju võim ei genereeri, ei ole ka ilma Zobelita suutnud sisendit torkides genereerima sundida.
Kõrgsageduslik genereerimine harilikult ajab lõpud kiiresti kuumaks mitte pauguga läbi.

Vabandan juba ette, kui mu jutt võhiklikuks läheb, aga ...
Mõtlesin selle suntimise juures seda, et tagasiside punkt ja väljundi punkt ei ole täpselt sama (vahele jääb RLC ahel). Kas see võib põhjustada signaali erinevust ühel ja teisel pool RL ahelat - ei kujuta ette.
Teine asi, et teooria väidab: emitterjärgurina toimival väljundastmel on kalduvus genereerida väljundtransside piirsageduse lähedal. Kas selline genereerimine toimub lokaalselt või hõlmab kogu võimendit? Kui see toimub nii kõrgel sagedusel, siis tapab lõputransi ilmselt mitte kollektorvool vaid baasivool (väljund ei reageeri - tagaside nõrgeneb - võimendus suureneb - väljundastme baas kistakse jõhkralt laiali)?
Klassikaline võte stabiilsust suurendada oleks VT1 ja VT2 (KT961A ja KT626B) baasiahelasse takisti ja baasi ning kollektori vahele kondensaatori lisamisega.

[Rom]

Vs: Estonia UM 010 lollikindlamaks

Kui sundib maha siis ju võim ei genereeri, ei ole ka ilma Zobelita suutnud sisendit torkides genereerima sundida.
Kõrgsageduslik genereerimine harilikult ajab lõpud kiiresti kuumaks mitte pauguga läbi.

Kusjuures lõputransid olidki soojad veel, siis kui mõne minuti jooksul kaane maha võtsin.
Veidi mõtlemisainet veel: kuna tagasiside on väljundist võetud punktist, mis on enne L/R/C ahelat (E31,E32 ja E34,E35) siis, kas ei või oletada, et skeem võib genereerida kõrgel sagedusel ilma, et seda peale L/R/C ahelat väljundis üldse võimalik näha oleks? Kuigi jah L/R/C ei tohiks seda lubada (genereerimist), aga mingi müstika seal siiski toimub.

[Jyrka]

Vs: Estonia UM 010 lollikindlamaks

Veidi mõtlemisainet veel: kuna tagasiside on väljundist võetud punktist, mis on enne L/R/C ahelat (E31,E32 ja E34,E35) siis, kas ei või oletada, et skeem võib genereerida kõrgel sagedusel ilma, et seda peale L/R/C ahelat väljundis üldse võimalik näha oleks?

Kui genereerib siis on väljundis näha.
Genereerimine ja anomaalne siirdeprotsess peaksid olema erinevad asjad.
Nooremate võimude vanus peaks olema 17-18 aastat, vanemad 30 kandis.

Kujuta Rom nüüd ette, et see võim aastaid tagasi mängis, väljas oli kõva tuul, kuskil midagi juhtus ja võim sai korraks 380V, kaitse rakendus, kõllid pääsesid ja omanik rõõmustab, et võimgi jäi nagu terveks. Päris kindlasti mitmete transside kristallvõre sai kannatada ja algab selle lagunemisprotsess, nüüd oleneb sellest kui palju sai kannatada kristallvõre, sellest olenevalt võib lagunemisprotsess kesta tunde, kuid, aastaid kuni jõuab tasemeni kus toimub läbilõõk.
Nagu meiegagi, jalutab terve mees koeraga pargis, järsku haarab rinnust kinni ja kukub kokku, kurb.

[Rom]

Vs: Estonia UM 010 lollikindlamaks

Võrdlus on hea.
Tegelikult see estonia probleem on reaalselt olemas, ma ei ole seda välja mõelnud, kuid kahjuks ma ei oma mingeid tugipunkte, millele toetudes asja ära seletada. Minu võimendi puhul olid võimenduse osas 100% lääne transistorid.

[Yxz]

Vs: aga mingi müstika seal siiski toimub + estonia probleem on reaalselt olemas

kuid kahjuks ma ei oma mingeid tugipunkte, millele toetudes asja ära seletada.

Mina näen ainult ühte probleemi ja selles, et nende peale ikka veel oma aega ja mõistust raisatakse.

Ma saan aru, et praegu saab neid indigolaste poolt sisendjuhet igasugustesse aukudesse toppimise tulemusena läbilastud laipu äraviimishinnaga ja ka "korrasolevad" pole palju kallimad, kuid midagi veidrat (kui mitte perversset) on selles.

Projekteeritud ja toodetud hilisstagna tingimustes, ei leia neist ühtki aktiiv- ega passiivelementi, mida praegu julgeks võimendisse panna, isegi siis, kui nad oleksid uhiuued.

Või peaks siiski möönduse tegema lakitud vasktraadile?

Paarkümmend aastat tagasi tehtuna peaks nad ammu olema ajaloo prügikastis.
Ehk seletab keegi võhikule, milles on nende võlu?

[radiotehnika35]

Vs: aga mingi müstika seal siiski toimub + estonia probleem on reaalselt olemas

Mina näen ainult ühte probleemi ja selles, et nende peale ikka veel oma aega ja mõistust raisatakse.



Paarkümmend aastat tagasi tehtuna peaks nad ammu olema ajaloo prügikastis.
Ehk seletab keegi võhikule, milles on nende võlu?

Ei pretendeeri absoluutselt vaidlusele kuid: Huvitav oleks kuulda, et MIS siis PEAKS OLEMA nende ASEMEL? Plastikust tehtud poola kivikööbatsid?
Paar huvitavat asja on selles Estonia teemas. Muu maailma jaoks tundub kohati näit. toitetrafo olema veel kauge tulevik (ei mäleta eriti paljudest tänapäeva n.n. laiatarbe võimenditest [niipaljukesi kui neid üldse poeriiulitel näha võib] niisugust toiteosa e. trafot ). Samuti tundub ilma igasuguste mööndusteta laiatarbevõimendi juures olema kauge tulevik ka metallist korpus/esipaneel -jätame "metaliseeritud" asjad ka välja.
See kõik on ilmselt maitse asi...ja nagu üteldud, vaidlema sel teemal ei hakka, pole plaani aga huvitav oleks kuulata teiste arvamust.

[Yxz]

Vs: Seega peab võimendi esimesel otsal olema kuskil maaühendus mida skeemil ei ole...

... (skeem võib ju vigane olla, minu omal näiteks ei puutu vasaku ja parema väljundi maandused omavahel kokku)...

Kui jutt käib kasutusjuhendiga kaasapandust, siis nad olidki tihtilugu vigased.
Õnneks ei kasutatud neid millekski muuks, kui kaasapanemiseks.
Ma isegi ei kujuta ette, milleks nad kõlbavad.

Maandusel on silmus (või siis kaks) kuhu on vahele pistetud mingitel segastel asjaoludel 33 oomine takisti.
...
Skeemi järgselt on see 33 oomine takisti vasakus kanalis, kas tõesti mingi stabiilsusprobleem mida on üritatud siluda?

Oleks tõesti parem, kui selline oleks ka paremas kanalis, kuigi selle otstarve on ainult silmuse kõrgemaoomilisemaks muutmine.
Stabiilsusega pole nendel võimenditel tõesti kunagi probleeme olnud, nagu ka Jyrka väidab, aga alati on variante, et koostamise/käivitamise/häälestamise/remontimise käigus on tehtud meelevaldseid asendusi, mis esialgse idee täissümmeetrilisest alalisvooluvõimendist üsna kiiva on vedanud.

Kas on arvamus, et on võimalik ära teha ilma silmuseta?

... et tagasiside punkt ja väljundi punkt ei ole täpselt sama (vahele jääb RLC ahel). Kas see võib põhjustada signaali erinevust ühel ja teisel pool RL ahelat - ei kujuta ette.

Muidugi põhjustab ja teoreetiliselt oleks isegi võimalik võtta tagasiside peale L-i, aga praktikas pole nagu levinud nõks. On's sellel mõtet?

[Rom]

Vs: Estonia UM 010 lollikindlamaks

Probleem estonia ebastabiilseks muutumises teatud olukordades on täiesti olemas. Kas ma tõesti pean tegema pakkumise stiilis, et tooge minu juurde oma lõppvõimendi ja ma näitan teile ? Aga jäägu teile teie arvamus, alati on ju lihtsam ajada millegi süüks, kui leida lahendus või kaasa mõelda. isiklikult mind see probleem väga ei vaeva, lihtsalt kerge uudishimu on.
Muideks täissümmetriast jutt kõlab veidi naeruväärsena, kui pidada silmas, seda kuidas ja mis asendusi tehti tehases "viimase aja" võimendites ja transistori paar KT961&KT626 pole kunagi sümmeetriline olnud jne..
Minu versioon on, et tegu ebaõnnestunud trükkplaadis/sisendastmes, tegelikult olen nii tükk aega juba mõelnud, praegu lihtsalt ütlen selle välja.

[Yxz]

Vs: Minu versioon on, et tegu ebaõnnestunud trükkplaadis/sisendastmes

Et siis selles kõige suuremas, mis põhjas?

Muideks täissümmetriast jutt kõlab veidi naeruväärsena, kui pidada silmas, seda kuidas ja mis asendusi tehti tehases "viimase aja" võimendites ja transistori paar KT961&KT626 pole kunagi sümmeetriline olnud jne...

Jah, jutt jumala õige! Samas siiski juhin tähelepanu minu poolt kasutatud sõnadele "esialgne idee" ja "üsna", mis tähendavadki seda, et esialgne idee ei tarvitsenud tollesse aega ja kohta mitte just eriti sobida.
Tootmiskultuuri arvustamiseni ei tahaks hetkel laskuda.

Paaritatud KT961&KT626 pole ehk üldsegi see koht, mis hädasid võib põhjustada.
Kas oleks neile olnud sobilikumat alternatiivi?

[Rom]

Vs: Minu versioon on, et tegu ebaõnnestunud trükkplaadis/sisendastmes

Et siis selles kõige suuremas, mis põhjas?

Jah suurt plaati pidasin silmas.
Selle KT961&KT626 näite tõin näitamaks, et anomalia ei saa olla esile kutsutud sellest, et skeem pole ideaalselt sümmetrias.
Kui küsida tohib, kas Te olete estoniaga (RET tehasega) kuidagi seotud?

[Yxz]

Vs: et skeem pole ideaalselt sümmetrias.

Oh, ideaalsest muidugi kaugel, aga selgroog on olemas ja kui jubinad komplementaarsust omaksid, siis hakkaks ju juba looma.

Kui küsida tohib, kas Te olete estoniaga (RET tehasega) kuidagi seotud?

Jah, mõningate mudelite sünniga ja paraku ka kogu järgnenuga, aga õnneks mitte niivõrd, et unetuna väherda 25 aastat hiljem, kui juba järgmine põlvkond neid enda jaoks avastab.