lampvõim 90U-2

[jimmy]

Segadus lampvõimendi 90U-2 (http://www.magictubes.ru/ves/peredel.htm) sisendtrafo 223-203-ga . Nimelt minu kätte sattus juba mingil määral modifitseeritud võimendi, otsustasin sellest teha ülevalpool toodud lingil asuva "uuendatud variandi". Paraku pole aga ma toitetrafost kaugemale jõudnud:
Tegelikult peaks primaarmähisele jõudev pinge olema 110 V nagu skeemidelt näha, kuid minu trafo on ühendatud nii, et 230 V võrgupingega hakkab asi kenasti surisema, kuid klemmid, millele võrgupinge läheb, on hoopis 1. klemm ja 14. klemm, mitte 1. ja 2. klemm, nagu peaks skeemilt (allpool) näha olema.
Kui ma annaks 110 V siiski ettenähtud 1. ja 2. klemmile, kas siis võib loota, et trafo hakkab tööle nii nagu skeemil ette nähtud?

Võimendi passis antud toitetrafo mähiste keerdude arvud ja sisendtrafo skeem ise ka:
I - 240
II - 2 x 890
III - 12
IV - 7 + 2
V - 23
VI - 70

[maaalune]

II-mähise pinge on küll mäda 2x890V=1780V :blink: .Loogiline oleks 2x290V ka veel 2x390V aga sealt edasi... h34r: - lõpus asetsevad ju 6P3S -d mitte GU-50 -ed!
Y90-2 lõppude anoodpinge on 300V(skeemil)
III- peab olema 5-6V
IV ja V samuti jamad pinged...Ühesõnaga andmete algallikas tuleks üle kontrollida!

[Jyrka]

Originally posted by jimmy@Dec 17 2005, 22:20

Kui ma annaks 110 V siiski ettenähtud 1. ja 2. klemmile, kas siis võib loota, et trafo hakkab tööle nii nagu skeemil ette nähtud?

Ei maksa keerdude arvu pinge pähe võtta,
kas 230 voldiga tõesti maha ei põlenud, vägev värk siis.

Muretse 230/110 trafo, LATR või midagi sarnast.

[jimmy]

järelikult в nagu виток, mitte в nagu вольт...
Aga maha ei põlenud ilmselt selle pärast, et kui on 1. ja 14. klemmi küljes 230 V, siis see pinge jaotub nii primaari kui sekundaari peale ära. Kui saan kuskilt veel ühe trafo, millelt saan 110 V kätte, siis ilmselt ühendan 1. ja 2. klemmi peale, nagu ette nähtud.

[Jyrka]

Originally posted by jimmy@Dec 18 2005, 13:27
järelikult в nagu виток, mitte в nagu вольт...
Aga maha ei põlenud ilmselt selle pärast, et kui on 1. ja 14. klemmi küljes 230 V,

Seda segadust poleks olnud kui oleksid selle peale tulnud, et alaldi lamp vajab kütteks
5V. Kuna ise oled ka elus, siis arvatavasti 14 klemmile läks 0 mitte faas.

Ps. Vaheta pealkirjas sisendtrafo toitetrafoks.

[jimmy]

hmm... trafo võtsin nendeks katseteks üldse küljest ära, ehk siis oli tegemist täiesti koormamata trafoga. Seda, et 5C4S lambile peab 5 V minema, tean küll, aga minu võimul seda lampi praegu üldse ei kasutatagi... (+ veel mõned muud modifikatsioonid) seetõttu tahtsingi asja originaalilähedasse seisukorda viia ja alustasin seda jama
Minu meelest ei ole ju vahet, kas primaarmähisele pinget andes läheb 1. klemmile faas ja 2. klemmile null või vastupidi...
nii et ma ei saanud hästi Jyrka viimasest kommentaarist aru :unsure:

Aga mingi jama peab ikkagi olema, sest kui on mõeldud sisendpingeks 110 V 1. ja 2. klemmile ja mina annan 230 V 1. ja 14. klemmile (ehk siis minu käes oleval võimul oli nii tehtud) ja trafo maha ei põlegi... Lisaks sellele on trafol kokku ühendatud mingilt mähiselt tulev traat (millele oleks numbriks märgitud nagu 13) ja 2. klemm. Samas olen 90% kindel, et trafot ei ole ümber keritud (absoluutselt mitte mingeid jälgi pole) ja tegemist on originaaltrafoga (trafo peale kirjutatud on õige tüüp - 223).

[Jyrka]

Originally posted by jimmy@Dec 18 2005, 15:04

nii et ma ei saanud hästi Jyrka viimasest kommentaarist aru :unsure:

Arvasin, et võimu küljes.
Arvatavasti on seal anoodtoide dioodsillaga ja anoodmähise teine pool eraldatud ja osa
sellest kasutatakse puuduva 110 V osana võrgumähisest.

[jimmy]

5C4S pesa jalgade küljes on tõepoolest dioodsild. Ühesõnaga dioodsild toimib samamoodi nagu 5C4S?

[maaalune]

Originally posted by maaalune@Dec 18 2005, 00:10
II-mähise pinge on küll mäda 2x890V=1780V :blink: .Loogiline oleks 2x290V ka veel 2x390V aga sealt edasi... h34r: - lõpus asetsevad ju 6P3S -d mitte GU-50 -ed!
Y90-2 lõppude anoodpinge on 300V(skeemil)
III- peab olema 5-6V
IV ja V samuti jamad pinged...Ühesõnaga andmete algallikas tuleks üle kontrollida!

Sorry! Ei lugenud ilmselt unise pea tõttu teksti hoolikalt läbi.

[jimmy]

Originally posted by maaalune+Dec 18 2005, 15:52--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (maaalune @ Dec 18 2005, 15:52)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-maaalune@Dec 18 2005, 00:10
II-mähise pinge on küll mäda 2x890V=1780V :blink: .Loogiline oleks 2x290V ka veel 2x390V aga sealt edasi... h34r: - lõpus asetsevad ju 6P3S -d mitte GU-50 -ed&#33;
Y90-2 lõppude anoodpinge on 300V(skeemil)
III- peab olema 5-6V
IV ja V samuti jamad pinged...Ühesõnaga andmete algallikas tuleks üle kontrollida&#33;

Sorry&#33; Ei lugenud ilmselt unise pea tõttu teksti hoolikalt läbi. [/b][/quote]
Ei see ikka minu viga, muutsin natuke oma probleemi olemust (ehk siis oma esimest postitust), kui asjad selgemaks said. Vabandused

[maaalune]

Jepp&#33;Kenotron kooles ära ja mindi lihtsama vastupanu teed. .Kenotroniga alaldi säästab lampe kuna anoodpinge ei laksata momentaalselt peale, vaid läbib nn.siirdeprotsessi ,nii et lambid saavad justkui softstardi.Ka impulsshäiretega ei ole probleeme.Kenotroni nõrk koht on suurenenud energiatarve B-) .Mina kasutaks isiklikult kenotroni.

[jimmy]

suured tänud&#33; palju targem tunne kohe
Vastav kenotron mul olemas ka, et saan ikka lampide peale tagasi minna

[jimmy]

Aga oma trafost ma siiski 100% veel aru ei saa
Tegin mõned pildid, ehk keegi oskab veel mõne (rumala) küsimuse peale miskit kosta:

1. Klemm nr. 3 jookseb võimendi täisskeemil korpusesse. Minu trafo piltidel on aga klemm nr. 3 sillatud kokku nr. 7 -ga ja edasi nr. 13. -ga. Kas see korpuse/maandusesse ühendamine tähendab seda, et idee poolest võib selle tegmata jätta antud juhul?

2. Kokku on ühendatud mingist mähisest tulev traat (pildil tähistatud punase ringiga, mille juurde on käsitsi kirjutatud 13-le sarnanev number) klemmiga number 2.
Kui veel lisada siia fakt, et toide 230 V jookseb 1. ja 14. klemmi (mitte 1. ja 2. nagu peaks), kas siis võib olla tegemist mingi modifikatsiooniga, mis lubab trafol 230 V võrgupingega töötada?

3. Kuna klemm nr. 13, mis on ametlikult märgitud trafole, on kokku sillatud nr. 7-ga (ja mille küljest ma voolu võtta ei saa, kuigi on vaja), siis kas on võimalik, et klemmiks nr. 13 on mõeldud see sama mähisetraat, millele käsitsi on kirjutatud nr. 13?

Minu tehtud fotodel siis must/sinine tekst tähistab klemmide numberid ja rohelisega tõin välja klemmid. Punane joon tähistab sildamist 3-7-13 klemm. Punase ringiga on tähistatud oletatav klemm nr. 13.
Trafo seis fotodel: koormamata trafo, 1. ja 14. klemmile jookseb peale võrgupinge 230 V, kokku ühendatud 2. ja mingilt mähiselt tulev traat (13. klemm?).

[maaalune]

See mida seal tehtud on üks paras porno :angry: .VI mähis peaks olema ekraan ja see peabki ühendatud olema kütte keskväljavõtte e. maaga.Ilmselt on sekundaarmähiste keskväljavõte h34r: lahti harutatud,et saada galvaaniline lahtisidestus võrgupingest - paistab niimoodi ,et kasutatakse seda võrgupingele 230V.Arvatavasti kasutatakse vaid sekundaarmähise üht õlga anoodpingele ja seetõttu ongi seal harilik dioodsild(kenotron võib sellisel juhul isegi terve olla ja lihtsalt ei ole keskväljavõtte puudumisel täisperioodalaldina kasutusel).Kui see on nii ,siis pole sellel trafol ka võhma maks.võimsuse jaoks,samuti suurenenud võrgumüra jne. <_< Esiteks soovitaks kõik ühendused algsele kujule taastada st.110V-le ,mähkides sama keerdude arv primaarmähist juurde(sellisel juhul tuleks trafo tervikuna lahti kerida ja uuest - soovitavalt uue-traadiga uuesti mähkida) <_< Teine nn.kobakam variant võtta ca 180W toitetrafo millel 110/220V sek mähis ja kasutada autotrafona 110V otsa võimu toiteks(selles võimus peaks ruumi jaguma&#33. Kolmas variant (kõige lihtsam)võtta nt.TCA 270 vms.trafo millel sümmeetrilised anood mähised sobivate pingetega(nii 2x250V AC) ja kasutada orig trafo asemel. B-)

[jimmy]

Lasin selle mähise väljaviigu (käsitsi märgitud 13. klemmi) 2. klemmi küljest lahti. Hankisin vahepeal ühe trafo, millelt saan 120 V kätte ning lasingi selle orig. toitetrafo 1. ja 2. klemmi peale, nagu ette nähtud. 10 V küll rohkem (peaks ju 110 V), kuid antud juhul vist ei ole väga oluline.
Tulemus: saingi skeemil märgitud klemmidelt enda arvates õiged pinged kätte. Üks aga siiski asja juures on - orig. toitetrafo 3. klemm, mis peaks olema ühendatud korpuse/maaga, jäi endiselt kokkusillatuks (3-7-13) e. teisisõnu seda klemmi mul olemas ei ole ning ei saa seetõttu maaga ühendada. Kas sellest võib tulevikus mingeid jamasid ka tekkida?

Nüüd aga minu põhimure: mida tähendab minu võimu PP skeemil vasakul all olev kastike märkega "7806"? Mitte pole suutnud välja mõelda, mida see võiks tähistada. Aga kuna olen otsustanud võimendi siiski PP peale ümber teha, siis ilma selleta ei saa
igaks juhuks originaalskeemi link ka

Väike offtopic küsimus ka: kui mul on trafol 2 mähist, mille mähisetraadi läbimõõt on sama ning tean mõlema mähise keerdude arvu ning ühel mähisel olevat pinget, kas siis n.ö. ristkorrutuse meetodil saab arvutada ka ligikaudse teise mähise pinge? Minu arvutamise teel saadud ja mõõtmise teel saadud pinged erinesid 1.5 V võrra...