Biokütus 95E10

[GU50]

Vs: Biokütus 95E10

Lõpp juba paistab? Norway Becomes First Country to Ban Palm Oil Biofuel Linked to "Catastrophic Deforestation". Edumeelses Euroliidus loomulikult võtavad protsessid märksa kauem aega...

[Svago]

Vs: Biokütus 95E10

Lõpuks hakkavad asjad liikuma õigemas suunas: https://www.err.ee/978503/majandusmi...ndi-lisamisest

Eesti võiks alustuseks taotleda erandi, kuna meie autopark on EL kõige vanem ja biolisand ei sobi vanematele autodele. Meie riik pole ju ka nii rikas, nagu Saksamaa. Ka sellel aastal andis saksa riik 2 tuhat Eur soodustust uue auto ostmisel ja teist sama palju lisasid saksa autotootjad – kokku siis 4 tuhat Eur alet.

Teine võimalus oleks olnud see, et biolisandiga kütus oleks olnud odavam. Need, kes soovivad ja auto võimaldab, oleksid siis biokütust ostnud. Esimese põlvkonna biolisand ongi odav.

[stosoorok]

Vs: Biokütus 95E10

Lausa uskumatu, et vahel ka häid uudiseid tuleb.

[GU50]

Vs: Biokütus 95E10

Lõpuks hakkavad asjad liikuma õigemas suunas: https://www.err.ee/978503/majandusmi...ndi-lisamisest

Sisuliselt antakse käed vabaks kütusemüüjatele (kelle lobi see võiks siin taga olla..?) vigurdamiseks teemal "kuidas saada tagasi oma kliendid, kes on läinud Alexela leeri". Aga kuni pirukate müümine on tanklaketile kasulikum kui kütuste müümine, siis pole ilmselt erilist pungestamist oodata kütuste biovabaks muutumisel. Küll need kliendid saavad kuidagi ka selle piirituseleemega asjad aetud, peaasi et saia ostaksid... Hakka veel siin mingit sõnnikut gaasiks ringi tootma või midagi, räpane värk ju ja vajalik tehnoloogia maksab palju... Peamine eesmärk on ilmselt sõjaväe/kaitseliidu, meremeeste, põllumeeste, muruniitjate ja teiste selliste nurina lõpetamine, sest sisuliselt ju riigi poolt määratud pööret tagasi biovabale ei toimu, tekib vaid "võimalus". Võiks nimetada seda ka "EL-i suuniste loominguliseks täitmiseks". Ammu oleks aeg sedasi toimida.

[Pläsku]

Vs: Biokütus 95E10

Hakka veel siin mingit sõnnikut gaasiks ringi tootma või midagi, räpane värk ju ja vajalik tehnoloogia maksab palju

Ja ohtlik ka.

https://youtu.be/7UPyzOwXmcY?t=124

Sellest eelnõust võib ka seda välja lugeda, et väiketarbija sõidab solgiga edasi. Heal juhul võib olla vahepeal saad puhast, aga viimase kuu sõidad ilma naftalisandita biosolgiga. See "kokkuleppel oma kütusetarnijaga" tähendab sisuliselt seda, et puhast võivad saada ainult need, kes hulgi ostavad, mitte tankla luti otsas olevad väiketarbijad ehk jaemüügikliendid.

[home]

Vs: Biokütus 95E10

[GU50]

Vs: Biokütus 95E10

"Aasa otsus ei tähenda seda, et biolisand tanklates saadavatest kütustest kaoks. Kuna erinevalt Alexelast pole teised kütusemüüjad biometaani investeerinud, peavad nemad Euroopa Liidust tulnud taastuvenergia eesmärgid kas biodiisli või etanooliga täitma. Kuidas, mis ajal ja mis ulatuses nad seda teevad, on nende endi otsustada. Järgmise aasta (2020) jaanuarist tõuseb biokomponendi osakaal 10 protsendini."

[OSX]

Vs: Biokütus 95E10

https://uueduudised.ee/majandus/keskkonnahoiu-eesmargil-peale-sunnitav-biokutus-on-paanilise-kliimavoitluse-ebardlik-tulem/
ja

https://arileht.delfi.ee/news/uudised/circle-k-valitsuse-biokutustega-seotud-plaanid-on-arusaamatud-ning-tarbijat-eksitavad?id=87388473

Tsiteerin viimasest lingist: "... vastupidiselt muule Euroopale ei jõuaks biokütused Eestis massidesse."
Niisiis seltimees Vahtrik ei adu üldse mingit probleemi biosolgi tootmisega, ja igatseb rohepetiste lobi jõudmist Eesti massidesse. Mul on jube hea meel, et ma pole põhimõtteliselt ca 15 aastat seda kebabiputkat toetanud, ja ei hakka ka edaspidi. Pärast seda kui nende müüdud "kvaliteetkütus" ei suutnud lahtise karburaatori ujukiruumist ära aurata - rääkimata siis veel mootoris põlemisest, ei pea võimalikuks lihtsalt.

[elukaz]

Vs: Biokütus 95E10

Sain ka laksu kätte, niiduki karpa roostepaska täis, remondis arvati mõistlikuks ainult vahetust, detaili hind pool niidukit pluss töö. See aasta kusjuures ainult 98-t pannud ja siiani töötas.

On mõtet asi likku visata ja üldse mille sisse?

[Svago]

Vs: Biokütus 95E10

Vanasti sai auto karburaator pandud pooleks päevaks atsetooniga ämbrisse. Tegi küll puhtaks. Plastdetailide korral peab need eemaldama või siis nitrolahusteid mitte kasutama. Tänapäeval on müügil puhastusvahendid:

https://www.automaailm.ee/et/Eshop/Product/1223/s113090510/motip_karburaatori_puhastusvahend_500ml

Ilusaks saab ka soodapritsiga. Võib ainult tekkida ummistusi, kuna niiduki karburaatori jupid on imeväikesed.
Võiks kasutada mainitud puhastusvahendit ja hambaharja, kus on võimalik.

[OSX]

Vs: Biokütus 95E10

Järjekordne rohepetiste usuklanni sabassörkija on välja hüpanud - https://majandus24.postimees.ee/6777...okutus-on-halb

[abp]

Vs: Biokütus 95E10

Sain ka laksu kätte, niiduki karpa roostepaska täis, remondis arvati mõistlikuks ainult vahetust, detaili hind pool niidukit pluss töö. See aasta kusjuures ainult 98-t pannud ja siiani töötas.

On mõtet asi likku visata ja üldse mille sisse?

Kõige rohkem saasta tekib karburaatorisse just pikaajalise seismisega. Sügisel viimaseks niitmiseks Aspen sisse ja pärast talveks seisma ka sellega. Kui kulu on väike ja ei tundu rahakotti röövima, siis võib muidugi koguaeg seda kasutada.

[olevtoom]

Re: Vs: Biokütus 95E10

Järjekordne rohepetiste usuklanni sabassörkija on välja hüpanud - https://majandus24.postimees.ee/6777...okutus-on-halb

See on nüüd natuke ohvtopik, kuid küsin siiski: kuskohast kliimasoojenemisse skeptiliselt suhtuv inimene leiaks tõsiseltvõetavat arvulist materjali, mis seda protsessi kinnitaks? Päris algallikaid ei suuda ma niikuinii kaevama hakata, aga ometi võiks ju olemas olla mingi populaarteaduslik kokkuvõte, millega tutvumise järel ma saaksin aru, et tõesti nii on.
Millegipärast kasutavad kõik sel teemal esinejad praktiliselt ainult üht argumenti "aga kõik on juba kliima soojenemisest ja selle ohtlikkusest aru saanud".

[OSX]

Vs: Re: Vs: Biokütus 95E10

Ega lihtne ei ole, sest peavool teeb raskelt leitavaks muud andmed peale sm. Manni hokikepiteooria. Aga siiski - https://principia-scientific.org/bre...ey-stick-mann/
Kogu see IPCC kliimapaanika rajaneb just Manni hokikepiteooriale, mis nüüd on saanud seadusliku tagasilöögi - https://www.americanthinker.com/blog...nts_costs.html

Mis tähendab, et tegelikult ei suutnud Mann tõestamiseks esitada fakte kohtule, et millistel andmetel tema väited põhinevad. Milline saaks siis olla tõsiseltvõetav arvuline materjal? Hetkel on kindel et see ei saa see olla Mann'i materjal ehk kogu see info mida promob IPCC.

Igatahes ei kuula ka loodus kliimapetiste ettekirjutusi, sest ühed rohelised jäid just järjekordselt jäävangi kohas mis pidi hirmsasti sulama - https://electroverse.net/thick-arcti...ry-filmmakers/

[Pläsku]

Vs: Re: Vs: Biokütus 95E10

Kadunud Atlantika, järelikult meri ei kuiva esimest korda.

https://russian7.ru/post/chto-nashli-na-dne-obmelevshego-aralsko/

https://sibved.livejournal.com/272373.html