Rehvide vanus

[klemmikas]

Vs: Rehvide vanus

See on muidugi üsna subjektiivne võrdlus, et mingisugune pirelli ja mingisugune Michelin, need võrdlused peaksid käima natuke täpsemates oludes.

Libedusetõrjest rääkides, siis ilma soolata ei saa. algul lahti lükatud ilus sile lumine tee on jah tore asi, mida mööda sõita, 90ga seal siiski ohutu sõita ei ole, mis sellest, et sulle tundub ,et saab ,aga paljugi võib juhtuda.
Teiseks, see ilus sile kinnisõidetud lumi muutub üsna pea auklikuks ja rööpad tekivad samuti sisse ja siis on seal väga jube ja ohtlik sõita.
Ma tean seda, kuna pean tööveokiga sõitma palju maateid, siis näen, mis seisus nad talvel on, neile ei panda eriti soola ega liiva, vahepeal on jah hea sõita, ilus sile kare lumi, aga see hetk läheb mööda.

Võibolla sina sõitsid talvel palju, kuid enamik inimesi sõitis vähem, kui tänapäeval, lisaks oli autosid muidu vähem.
Paljudel tol ajal, talvel auto üldse seisis.

Meenutan veelkord 1991 aastal liikluses hukkunute arvu 491.
Muidu nõukogude aja lõpu poole oli see pigem üle 300.
See peaks tollase "liiklusohutuse" päris hästi kokku võtma, sealjuures oli autosid ja liiklust tunduvalt vähem.
Tänapäeva liikluse puhul võiks selle üle 300se hukkunute arvu, julgelt 3ga korrutada, kui asjad käiksid samamoodi, nagu tollal.
Eriti, kui vaadata tänapäeva närvilist liiklust, kus isegi talvel kihutatakse ja tõmmeldakse ning tänapäeva kiiremaid ja võimsamaid autosid.

https://auto.geenius.ee/rubriik/uudis/roheliseks-varvuv-vatitups-ja-politsei-eest-arakimamine-hullumeelne-1991-aasta-liikluses-kus-hukkus-ligi-500-inimest/

Kui meil sõidetaks suverehvidega talv läbi, siis oleks liikluspilt selline

https://www.youtube.com/watch?v=Rq3EsW7lywY

https://www.youtube.com/watch?v=9H1dRmmAgWE

[Svago]

Vs: Rehvide vanus

Soovitan kõigile, kes tahavad talvesõitu harjutada mõnda „kaanestatud“ veekogu. Tänapäeval on olemas ka vastavaid sõiduplatse. Oma esimeses töökohas käisime lõunal söömas Harku järve lähedal. Kugistasin kiirelt lõunasöögi alla ja panin kohe järverajale Ladaga harjutama. Ikka tollaste suhteliselt siledate suverehvidega ja oma esimese autoga. Pärast käisid sõitmas ka kolleegid, kaasa arvatud firma bussijuht PAZ bussiga.
Sai isegi võistlusi korraldatud. Ainult peab olema ettevaatlik veekogu jää paksusega. Platsil seda probleemi muidugi pole.

Huvitav on see rehvimõõtude küsimus. Kõige esimene lääne auto sai ostetud Rootsist. Kõik dokumendid olid kaasas, kaasa arvatud paks tehasejuhend. Vaatan andmeid: tagaveoline, mootor 1995cm3, 2 nullvõlli, 1983.a. Lancia oma. Pöördemoment on väga lame - 2000-6000 pöörde juures on moment 90% ulatuses saadaval. Isegi tühikäigupööretel on moment väga hea.
Rehvid on suvel laiusega 185 ja talvel on soovituslik 165 või 155.

Ostes olid autol all ees 155 ja taga 165 Pirellid. Olid juhendis soovitatud marki ja mõõtu – võimalik, et juba tehasest all? Muster oli väga tihe, 50% kulunud, selline X-kujuline, suhteliselt suverehvi mustriga või olidki universaalsed? Auto sai toodud talvel. Päris hirm oli esialgu sõita, kuna rattad käisid ringi isegi 5. käiguga, kui kergelt gaasi vajutasin. Sõitsin hästi sujuvalt kodu poole. Teine rida oli lahti ajamata ja ca 15cm alles sadanud õhulise lumekihi all. Tundus kuidagi imelik sõita venijatest mööda. Kuid tegelikult oli lumes sõita isegi lihtsam. Ja sõitsingi nendega terve talve ja suve kuni ostsin uued rehvid.

Seda rehvitesti tegingi ühel soisel metsajärvel aja peale sõites ja juhitavust hinnates. Samuti käitub ju auto ka musta jää korral, vahet pole. Aga eks rehvid ole ka erinevad. Mul olid näiteks 2 erinevat Michelini, üks tüüp oli OK ja teine ei meeldinud üldse. Küsimus oli minu arvates mustris ja materjalis. Kogemuste põhjal ongi X või V kujuline muster parim. Teiste puhul kannatab kas edasiliikumine-pidurdamine või siis külgstabiilsus.

Olen ka sõitnud metsavahelisi teid. Ühes firmas pidin sõitma oma autoga mööda tervet Eestit ringi, sõit kompenseeriti minimaalselt. Põhiliselt olid põllumajandusobjektid maal kogu mandri osas + saared. Rasked palgiveokid rikuvad teed tõesti ära. Ja kõige tobedam on see, kui varahommikul, kui talvine päike paistab madalalt otse silmaauku, seisab keset teed pärast järsku kurvi palgiveok. Ei ohukolmnurka ega midagi ja vastu tuleb lisaks auto. Ma olen sellise olukorra üle elanud. Palgiveokile oli 2 autot juba tagant sisse põrutanud ja mul oli valida kas saada kolmandaks või järsk puid täis kraav. Pidurdasin, kuid tee oli jääs ja siis lisasin hoopis gaasi, vilgutasin kaugemal olnud vastutulijale tulesid ja saime mõlemad tervelt mööda.
Vanasti oli kõige hullem Linnuka rist, kust pääses Peterburi maanteele risti 2 maanteest üle sõites. Ma nimetasin seda Bermuda ristiks, kuna nägin seal mitut surmaga lõppenud avariid. Ka mulle sõideti ükskord talvel risti ette, sõitsin kaarega läbi parempoolse lumehange ja nägin veel peeglist, kui taga sõitnud autojuht peatus ja läks kummiheebliga arveid õiendama. Hiljem tehti teele jõnks sisse, et otse ei saaks sõita. Nüüd on veel parem lahendus.

Eks neid avariisid oli tollal ka kehvade liiklusskeemide, kruusateede, kehvalt hooldatud autode tõttu – nüüd on palju ohutum. Ja eks nende roolijoodikutega ole olnud ka varem probleeme – olid isegi spetsiaalsed numbrimärgid, et teaks arvestada kellega tegemist. Tollal polnud ka nii palju miilitsaid ja vastavat tehnikat. Istusid põhiliselt 25km tagant olnud putkades. Korra kasutati kiiruste hindamiseks helikopterit, kuid sinna see jäi – ilmselt liiga kallis.

[klemmikas]

Vs: Rehvide vanus

Naastrehvi valides ma lähtun rehvitestist, kui hea see rehv on, tänapäeval käänavad neid mustreid igatepidi ja ma ei tea, kuiväga see mustri täpne kuju enam, tavalise inimese poolt hinnatav on.

Kui rääkida su metsaveoki kokkupõrke ohust, siis see on tüüpiline näide, mida märkasin ka Youtubes talveavariide videodes.
Inimesed sõidavad liiga kiiresti libedaga ja mingi jama korral ei pruugi enam õnnestuda vältida otsa sõitu, mingile eesolevale takistusele, pluss muid ohte.

Sellepärast ma leiangi, et 90 on libedaga liiga palju, pluss muidu auto käest mineku oht siiski olemas.
Sama asi on tegelikult pimedas sõitmisega, tegelikult ei peaks 90ga sõitma sel ajal, kuna ohte märkad, liiga lähedalt.


Tollased teed olid ehk ohtlikumad tõesti, kuigi ega ka tänapäeval need käänulised teed ja rohked äärekivid pluss rohked kraavid kohe teeääres, minu hinnangul eriti ohutud pole.
Samas oli ka tollane liiklus tunduvalt hõredam, kui praegune, loomulikult oli ka osa tollastel autodel, kuid sõidukiirused olid nõukogude ajal ikka väiksemad, kui praegu.

Mida ma tahan öelda on see, et nõukogude aega ei peaks väga näiteks tooma, sest ta ei olnud nii ohutu midagi liikluses, inimesed lihtsalt ei tea seda väga.
Tahan jõuda sinna, et rehv ikkagi sõidab suures osas, eeldusel, et juht ka sõidab, rehv üksi ei sõida väga.
Võidusõidud võidetakse rehvidega.

[Svago]

Vs: Rehvide vanus

Kõik on õige!

Ma viskaks siiski ühe kivi naastrehvidele. Need loovad asjatu kindlustunde, et pidamine on super. Ehk nagu mõni ekslikult arvab - naastrehviga on sama nagu suvel.
Ka antud näide metsavahelisest teest näitab seda, et isegi uued naastrehvid ei aita, kui jäätunud teel on lumekiht. Ratta alla tekkis lumekiil ja auto sõitis nagu kelguga. Lumekiilu puhul pole eriti oluline milline passel auto all on. Ja see näide polnud nõukaajast, aasta oli 2005. Mul on see meeles, kui teine sünnipäev. Terveks päevaks oli tuju rikutud.

Autoklassis õppides ütles sõiduõpetaja kuldsed sõnad – sõita tuleb nii, nagu oleksid ülejäänud hullumajast põgenenud. Ja teised sõnad olid, et see, kes teeb esimesel aastal avarii, sellele ei jää see viimaseks. Lihtsalt kõik ei sobi rooli.

[klemmikas]

Vs: Rehvide vanus

Mina kindlasti ei arva, et naastrehviga nagu suvel sõita võiks, seda kohe kindlasti mitte.
Tean väga hästi, et talvel on libe, lihtsalt naastrehviga on jääl vähem libe ja ma loodan rehvidele teatud ulatuses.
Loodan naastrehvile selles osas, et ma tean, et see on kõige universaalsem rehv ja saab kõigis talvistes oludes hästi hakkama, sealjuures ei tohi unustada, et on talv.

Näiteks sõidan lumisel teel, ma ei tea kas seal on ainult lumi või ka jää, kuid naastrehvi puhul saan vähemalt rehvile loota, et ta seal mõlemaga hästi hakkama saab, talviste olude kohta hästi.

Jah on teatud väga libedad olud, kus ka naastrehv muutub vägagi kelguks, tean.

Uued Michelini X-ice north 4 naelad pakuvad mulle huvi, testivõitjad, võimalik, et ostan need järgmisteks rehvideks.
Selles osas rehviseaduse karmistumine mind ei segaks, ostan nagunii uusi ja korralikke rehve.
Vähemalt seni, kuni rehvi vanusepiiri 10 aastat lubatakse, kuigi üritan rehve mitte nii vanaks päris lasta.

[Svago]

Vs: Rehvide vanus

Naastrehv või lamellrehv (noppeid netist, kohati vastuolulised või seotud mingite huvidega):

Enne valiku tegemist tuleks mõelda sellele, kus peamiselt liigeldakse. Näiteks ei ole juhil, kelle sõidud piirduvad Tallinna ühest linna otsast teise sõitmisega, mõtet naastrehve kasutada, kuna üldiselt on linnaliikluses naastrehvist rohkem kahju, kui kasu. Seevastu neile, kes sõidavad suurema osa ajast kõrvalmaanteedel või küla vahel, oleks soovitatav osta naastrehvid, sest muutlike ilmastikuolude tõttu on see turvalisem.

Naastrehvi eelis lamellrehvi ees tuleb esile jäisel teel - lumisel teel sõites on lamellrehvi haardumine isegi parem, kuid kiilasjääl ei ole naastrehvile vastast. Kokkuvõtteks: lamellrehv on pigem lumise ja lörtsise tee talverehv, naastrehv on eelkõige jäise tee talverehv.

https://rehvipartner.ee/Hea_teada/Kas_valida_talverehvideks_naastrehv_v%C3%B5i_lamellrehv/

Lamell- või naastrehv ongi tegelikult ennekõike maitse küsimus, sest täna müügis olevad rehvimudelid on kõik nii piisavalt head, et Eesti kliimas ei jää hätta kummagi valiku tegija, seda sõltumata teekattest ja ümbrusest. Lamell saab hakkama jäisel maanteel ja naast soolamärjas linnas.
Rehvitüübist olulisem erinevus on hoopiski see, kas kasutatakse odavaid või kalleid, kasutatud või uusi rehve. Tipptootjate ja odavate hiinakate vahe on mäekõrgune.
Naastrehvil on eelis üksnes ja ainult sileda jää peal …
Nii lumes, pehmel kruusateel kui ka asfaldil sõites mängib hoopis olulisemat rolli rehvi vanus, mustri kuju ja selle sügavus, mitte naast ise. Näiteks asfaldil, betoonil, või eriti hea näitena munakivil, on naastrehv hoopis kehvem, sest naast ei tungi lihvitud maakivi sisse vaid libiseb selle peal.
Näiteks Tallinn-Tartu sõiduga võtab üks naastrehvidega auto selle tee pealt üles kokku ligi pangetäie asfalti.
Lamellrehvid kuluvad kiiremini, kui naastrehvid - see on seetõttu, kuna on valmistatud pehmemast segust.

https://auto.geenius.ee/rubriik/uudis/uku-tampere-naastrehvidel-lamelli-ees-eelis-ainult-uhes-olukorras/

Müüt, et lamell kulub ruttu, on tänaseks päevaks juba kummutatud.

https://vikingmotors.ee/naast-voi-lamell/

Lamellrehvil on siiski üks oluline eelis naastrehvi ees – lamellrehvid säilitavad kuludes haardevõime kauem kui naastrehvid. Kas see on olulisim eelis, jääb siinkohal igaühe enda otsustada. Kulunud rehve on korduvalt testinud rootslased ja soomlased. Jõutud on sarnastele järeldustele - kulunud naastrehv on jääl kehvem kui kulunud lamellrehv.
Kui numbrites rääkida, siis uuena on naastrehvid jääl pidurdades keskmiselt umbes kümnendiku võrra paremad kui lamellrehvid. Aga kuludes kaotas naastrehv oma edu jääl kiiremini kui lamellrehv - nii näitasid testid.
Naastrehv kaotas kasutatuna ca 20% oma jääl pidurdamise võimest, samal ajal kaotas kasutatud lamellrehv ainult umbes 7%, mistõttu oli naastrehvil uuena olnud “edumaa” lamelli ees kahanes kuludes olematuks. Tegelikult osutus kasutatud lamellrehv jääl pidurdades isegi paremaks kui kasutatud naastrehv. Samu tähelepanekuid tehti ka jäisel testrajal, kus leiti, et kasutatud lamellrehv toimis suures plaanis sama hästi kui uuena, aga uue ja kasutatud naastrehvi erinevused olid nagu öö ja päev.

https://www.delfi.ee/archive/mida-siis-ikkagi-valida-kas-naast-voi-lamellrehvi?id=84156547

Parema pidamise saavutamiseks tuleb rehvid valida vastavalt auto kasutusjuhendile nii kitsad kui võimalik.
Soovitav on kasutada talverehve, mille mustrisügavus on üle 5 millimeetri. Uutel rehvidel on see üle 10 millimeetri.
Samas tunnistas ta, et jää- ja lumeoludes on naastrehvi pidamine loomulikult parem kui lamellrehvi pidamine, ent see vahe on väiksem, kui auto kasutajad eeldavad.
"Ma ise tegin enda jaoks kunagi aastaid tagasi võrdlustesti järvejääl sõites naastude ja lamellidega. Kui ringi vahe oli umbes paar sekundit, siis sain aru, et tegelikult see vahe on olematu,"

https://www.err.ee/548202/margus-murakas-vahe-naast-ja-lamellrehvi-pidamises-on-vaiksem-kui-juhid-arvavad

Üldiselt rehvitootjad soovitavad kasutada talverehve, kui õhu temperatuur on langenud alla +7 kraadi.

Naastrehvide positiivsed ja negatiivsed omadused, millega peaks juht arvestama

Positiivne

• Lühem pidurdusmaa jääl ja kinnisõidetud lumel • Parem kiirendus siledal jääl • Külgpidamise kadumine ei toimu nii järsult kui lamellrehviga • Suunakindlus kareda jääga teel • Pikk eluiga ning uuena ostetud rehv kestab mitu hooaega • Muutlike ilmastikuolude korral võimaldab lamellrehvist kiiremat sõitu

Negatiivne

• Kesk-Euroopas ei ole lubatud kasutada • Nõuab eelnevat hoolikalt sissesõitmist • Suur müra • Halb kiirendus ja pikem pidurdusmaa lahtisel lumel • Kehv juhitavus lumel • Pikem pidurdusmaa märjal asfaldil • Lühem kasutusperiood • Kulutab rohkem teepinda


Lamellrehvid

Lamellrehvid on vaiksed ega kahjusta teekatet. Oma olemuselt on lamellrehvid M+S rehvid, millega võid sõita ka aasta läbi. Samas halvendab suvine kuum asfalt lamellrehvidega juhitavust ja rehvid kuluvad kiiremini läbi. Selle tõttu ei soovitata sõita aastaringselt lamellrehvidega. Kui sõidetakse peamiselt hästi hooldatud maanteedel ja linnatänavatel, võid julgelt lamellrehve eelistada. Kehvemate teeolude korral aga on kindlasti paremad naastrehvid. Kuna naastrehvid on paljudes riikides keelatud, soovitatakse lamellrehve ka neile, kes peavad palju reisima.

Lamellrehvide positiivsed ja negatiivsed omadused, millega peaks juht arvestama

Positiivne

• Vaikne • Hea kiirendus ja lühem pidurdusmaa lahtisel lumel • Parem juhitavus lumel • Suunakindlus kareda jääga teel • Hea pidurdus märjal asfaldil • Pikem kasutusperiood • Ei kuluta teepinda samavõrra kui naastrehv • Keskkonnasäästlik

Negatiivne

• Pikem pidurdusmaa jääl ja siledal kinnisõidetud lumel • Kehv kiirendus siledal jääl • Nõuab sõidustiili muutmist ja ettevaatlikumat käitumist rooliga.

Talverehve võib kõige kauem kasutada 7 aastat (eeldusel, et nendega sõidetakse ainult talvel).
Tundub ehk raiskamisena visata minema rehvid, millest 80% veel alles. Mõistlik lahendus on siis rehvid suvel lõpuni sõita.
Ega kulunud talverehv muidugi pole uue suverehvi tasemel, eriti just vihmase ilmaga, aga aja jooksul talverehvi suveomadused vaid paranevad: pind muutub jäigemaks ja rehv reageerib roolile kiiremini.

https://www.rehvitakso.ee/Rehvid%20%7C%20talverehvid%20%7C%20rehvimuster%20%7C%20rehvide%20vananemine

[melll]

Vs: Rehvide vanus

Ah mis plärate.
Idiooti roolis ei päästa ka eilased rehvid ja normaalne inimene sõidab ka 20 aasta vanuste rehvidega turvaliselt sihtpunkti.
Jääkmustri sügavuse piirangust piisab täiesti.

[klemmikas]

Vs: Rehvide vanus

Alustaks sellest, et mis jutt see on, et lamellrehv oma omadused kauem säilitab?
Kuna ta segu on kas sama või grammike pehmem, siis ta kulub kas sama kiiresti, kui naasrehv või pigem kiiremini.
Tegelikult kaotab lamell oma omadusi kiiremini, sest näiteks jääl sõites, loodab lamell ainult oma mustrile, kuid naastrehv nii mustrile, kui naeltele.
Ehk siis, kui muster muutub kõvemaks, siis naastrehvi aitavad jääl endiselt naelad, kuid lamellil sellist abi pole.

Mis jutt see on, et naastudest ainult siledal jääl kasu on? Ka konarlikul jääl haakuvad naastud.

Lamellrehv M + S rehv? Kas rahvas saaks ükskord juba ometi aru ,et M + S on iga talverehvi külje peale kirjutatud, ei ole vahet kas tal on naelad või mitte, kasutatakse ka MS varianti ja S varianti.

Mis rumal jutt see on, et asfaldil või munakivil naastrehv kehvem on? Ega ikka ei ole küll.
Esiteks, naastrehvil haakub ju ka muster, seega ei ole nael üldse küsimus seal.
Teiseks, kuidas ei saa naast haakuda asfaldil või munakivil, kui ta väidetavalt pangetäie asfalti üles võtab ?
Ehk siis vastuoluline jutt, lisaks on see pangetäis asfalti jutt ilmselgelt ülepaisutatud.
Kui kõik naastrehvidega autod võtaks Tallinn-Tartult ühe sõiduga pangetäie asfalti üles, siis oleks Tallinn-Tartu maantee talvel kuu ajaga lage asfaltist.

Olen ennegi kuulnud üsna rumalaid väiteid naastrehvide kohta, jääb mulje, et keegi kas mõtleb naastrehvide kohta halbu asju välja või lihtsalt ei tea asjadest midagi, millest ta räägib.
Samuti panen tähele, et lamelle räägitakse minu hinnangul paremaks, kui nad seda tegelikult on, huvitav, kellele on kasulik sellist infot levitada ?
Olen kuulnud ka väiteid, et naastrehv tipib naelte peal, mis sellest, et tegelikult ei tipi, jälle kellegi väljamõeldud asi ilmselgelt.


Ma olen nõus, mõlemal rehvid on omad head ja vead, aga võiks rääkida asjadest ikka nii nagu need on, mitte asju välja mõelda.
Rehvitestis vaatasin just ekstra asfalti haakuvust ja laias laastus olid lamellrehv ja naastrehv seal samad ja tegelikult ei oma asfalti haakuvust tähtsust, sest see on piisavalt hea ja suverehvile neist nagunii vastast ei ole, vähemalt mitte suvistes oludes, külmaga jah on talverehv asfaltil parem, kuna suverehv, muutub liiga kõvaks.


Oot, misasja? kasutatud lamell jääl parem, kui kasutatud naastrehv? No anna kannatust, kui asjatundmatut juttu annab rääkida ?

Tekib tõsine küsimus, kellele on kasulik, et sellist jama naastrehvi vastu levitatakse?
Kui naastrehvil on enamik naelu sees ja nii lamell, kui naastrehv on mõlemad näiteks kaotanud 30% oma mustrist, ei saa lamell, mitte kuidagi parem olla.
Sest mustril ei ole eriti suurt tehnoloogilist vahet, kuid naastrehvil on naelad abiks.


Oot, misasja ? vana talverehvi omadused muutuvad ajapikku suvisemaks? No anna kannatust, mul konkreetsed kogemused olemas, kus vana talverehv suvel on libe, eriti vihmaga.


Misasja, lamellil pikem kasutusperiood? Kuna tal ei ole naelu abiks, siis jää pidamise säilitamiseks peab lamelli vahetama iga 2-3a tagant, ei ole kuskilt otsast pikemat kasutusaega.


Ma olen nõus rääkima lamell vs naastrehv objektiivselt, nii nagu asjad tegelikult on.
Sellist jama ma ei kannata, nagu nett täis on, mis naastrehvi maha teeb ja lamelli taevani kiidab.
Igasugu x väidetega, mis minu hinnangul küll mitte kuidagi tõele ei saa vastata.
Jah seal oli ka õiget juttu, mille Svago erinevatest allikatest välja tõi, aga ma praegu keskendusin sellele, mis minu arvates totaalne jama on.


Eriti ägedad on veel, kes räägivad, kuidas lamelliga võid aastaringi sõita.
Arvestamata sellega, et hädaolukorras, eriti vihmaga on väga kenasti tunda, kuidas suvel lamellrehv suverehvile alla jääb.
Arvestamata sellega, et suvel kulub lamell kiiresti ja muutub ka kiiremini kõvaks muster, üleüldse on see lamelli lisa kulutamine.
Kulutad väärtuslikku mustrit, mida sul oleks talvel vaja ja nii sõidad talvel lõpuks kulunud rehviga või pead uued ostma sügisel ja siis on sul kaks jooksu lamelle.


Ma olen ikkagi arvamusel, et lamell on lõunamaa rehv, kus talve eriti pole.
Tooksin siinkohal välja, et piisab 100m mustast jääst ja napist pidamisest, kus naastrehv sind päästab, aga lamell rekka alla surnuks võib viia.

Ma ei tea, mis rehve kasutas too Toyota, aga selline võiks olla olukord, millest ma räägin lamell vs nael.
Loomulikult peab autojuht valima vastavad sõiduvõtted ja õige sõidukiiruse.
Kuid väike näide, siiski.

https://www.youtube.com/watch?v=YK1zce6bqFY

[urmas78]

Vs: Rehvide vanus

Lamelli pikem kasutusaeg mõeldi vist et saab võib sõita ka suvel. Naeltel kuupäevad piiravad.
Eks igaühel oma arvamused ja las nii olla.
Minul on lamellid.

[klemmikas]

Vs: Rehvide vanus

Ma olen nõus erineva arvamusega, ei vaidle üldse vastu, lihtsalt need peavad tõepäraseks jääma.

[moi]

Vs: Rehvide vanus

Naastrehv ...
Negatiivne...

• Suur müra •

Mul natuke teise külje pealt praktiline tähelepanek. Naastrehv on suverehvist vaiksem, kui müra auto sees kuulata. Naastud teevad palju kõrgema sagedusega müra, mida auto paremini summutab, tänapäevased suverehvid (eriti need mis tehasest alla pannakse) on kütuse kokkuhoiu ja pika läbisõidu jaoks tehtud nii kõvast kummist, et tekkiv madalsageduslik müra, mis läbi auto kere tuleb, on suurem kui naastudega rehvil.

[klemmikas]

Vs: Rehvide vanus

Naastrehvi müra kuulen mina peamiselt siis, kui on mingi järsem manööver või pidurdus või kiirendus järsem.
Niisama sõites seda väga ei kuule, ei linnavahel, ei maanteel.

20a vanad talverehvid on ilmselt nagu kelgud, oma kõvaduse tõttu, lisaks on neil vanusest tingitud lõhkemise oht.

[elukaz]

Vs: Rehvide vanus

Vana rehv, kõk naelad sees, null pidamist. Seda nii suvaproti kui testivõijaga kogenud. Vanu rehve enam ei kasuta, sügisel lamellid alla ja kaks aastat pole rehvikotta asja.

Ka mustrisügavus ei mängi erilist rolli, mõnikord sügisel vahetusega hiljapeale jäänud ja viimase mõne millimeetriga lamelliga libedale jäänud. Peab ikka. Mitte nagu ilusa sügava mustri ja kõigi naeltega VANA rehv.

[klemmikas]

Vs: Rehvide vanus

Rehvi vanus on tähtis, ei kahtlegi, aga paar mm mustriga talverehv küll erilist pidamist ei oma, veel vähem jääl.
Selleks ajaks, kui muster jõuab lamellil paari mm-ni ei ole lamelle enam alleski, alles on vaid jäme muster, mis ei haaku enam, pluss üleüldiselt madal muster, lihtsalt ei paku haakuvust.

Mul on 2011a toodetud Goodyear Ultragrip Extreme naastrehvid, valdav enamus naelu alles ja vähemalt pool mustrit, kui mitte 60%, täpselt raske öelda.
Haakuvusega probleeme pole, kuid peale seda talve, kavatsen väljavahetada.

Seaduse koha pealt minu teada, pole keelatud sõita väheste naeltega rehvidega, kuid rehvide naelajääk omavahel ei tohi erineda üle 30%, midagi taolist igatahes oli see seadus.

[elukaz]

Vs: Rehvide vanus

aga paar mm mustriga talverehv küll erilist pidamist ei oma, veel vähem jääl.
Selleks ajaks, kui muster jõuab lamellil paari mm-ni ei ole lamelle enam alleski, alles on vaid jäme muster, mis ei haaku enam, pluss üleüldiselt madal muster, lihtsalt ei paku haakuvust.

Normaalsel lamellil jookseb tihe muster lõpuni välja nii et on ka jää peal pidamist. Aint vesiliug tekib madalamal kiirusel kui muidu. Säästukate kohta ei tea, neid ei riski alla panna. Rehvid pole koht kus kokku hoida, see on ainus asi mis sind teega kontaktis hoiab ükskõik kui kallis auto seal küljes on.