Uue autoga teisele autole särtsu andmine?

[klemmikas]

Mõtlesin, et küsiks siinsete käest, kes ehk seda elektrivärki paremini tunnevad.
Räägitakse, et uute autode puhul, kui annad krokodillidega teisele autole voolu käivitamiseks, siis peab andja auto mootor seisma?
Vastasel korral pidavat kahjustama elektroonikat.
Ühe väite kohaselt pidavat kahjustama seetõttu, et teine auto tarbib palju voolu andja autost, teine väide see, et kaks auto generaatorit ei tohi uutel autodel koos töötada, ehk siis kaks autot ei tohi koos töötada, kui on krokodillidega ühendatud.

Mis selle kohta ütlete? On see tõesti nii ja miks?

[dumb_user]

Vs: Uue autoga teisele autole särtsu andmine?

Aga küsi endalt kui palju see töötav genekas üldse juurde annab ? Samas kui see teine masin on korras siis piisab lihtsalt akust. Kui teisel on aku lühises või aku üks purk lühises või mingi muu ikaldus siis pole uue akuga nikerdamisest ka väga palju kasu. Veel võib jama tekkida kui masinatel on originaalis väga erineva mahtuvusega akus. No nt doonoril on mingi 40Ah ja teisel on 100 Ah. Siis võib küll olla, et ei jaksa aga ka sel juhul pole mõtet genekaga kaasa aidata kuna gene on siiski arvestatud selle 40 Ah jaoks ja palju suurema aku puhul võib tekkiv vool lihtsalt geneka maha põletada. Kui aga akud on enamvähem samade parameetritega ja omanik väidab, et täkuandja masin peab töötama ja muidu pole kasu siis las teeb oma kuradima saani korda selle asemel, et teiste omasid maha tappa.

[klemmikas]

Vs: Uue autoga teisele autole särtsu andmine?

Aku näide ei päde üldse, sest 100Ah aku ei tapa generaatorit maha, kui see generaator just tõesti mingi väga lahja pole ja kohe minekul.
Tänapäevaste autode generaatoritel kindlasti seda muret pole, seega probleem pole selles akus.
Ka 45Ah tühi aku, viskab laadimisvoolu üles, mitte küll nii suurt, aga ikka korralikult.

Samas töötav generaator annab ikkagi matsu juurde ja kui sa talvel käivitad suure külmaga diislit, siis see vajab võimalikult järsku matsu, et käima minna.
Töötav teise auto generaator võib selle vajaliku matsu võimaldada.
Diisliga on selline tema, et kui mats on väike, siis käiad tükk aega või jäädki käiama.


Kui teine auto läheb vähegi normaalselt käima, võiks tõesti piisata andja akust ja nii, et mootor ei tööta.
Samas, kui on -30 ja ka andjal pole seetõttu akuga nalja ning, kui tahta ka käivitatavat autot enne mingi aeg laadida, siis oleks mõistlik andja autol, ikkagi käia lasta.
Muidugi jah on variant andja autol algul käia lasta ja pärast, kui käivitama hakata, seisma panna.

Kuid mind huvitaks ikkagi see elektroonika pool, aku suurus ei ole antud olukorras kindlasti mitte määrav.

Kui teisel autol on aku lühises, siis nii või naa ei tohiks sinna mitte midagi ühendada.
Mõistlik oleks muidugi testriga enne mõõta autot, millele hakkad voolu andma.
Kui akul on üks purk lühises, siis jah on teatavad riskid kindlasti andja autole.
Kui ilma olukorda enne testriga uurimata hakata teisele autole voolu andma, siis ilmselgelt on jah teatud riskid, ei vaidle üldse vastu.
Tüüpiline olukord on muidugi selline, et aku on lihtsalt tühi või kehv ja seetõttu on lisavoolu vaja.


Diislitega võib muidugi nii juhtuda, et kui on külm ilm ja oma aku piisavalt kehv, siis ei lähe isegi teise auto pealt krokodillidega käima.
Käivitab küll, aga käima ei lähe.
Paned uue korraliku laetud sooja aku peale, kohe käib see diisel, näiteks.



Eelkõige on andja auto käima jätmine kõige mõistlikum siis, kui käivitatavat autot on vaja käiata pikalt, aga nagu kirjeldasin võib seda ka muidu vaja minna.
Meenus ka üks rumal olukord, mida nägin pealt. Kaks autot seisid kõrvuti oli külm talveilm ja üks ei läinud käima.
Siis pandi üks auto käima ja anti teisele krokodillidega voolu ning seejärel pandi andja auto seisma Ma siis arvestasin, et mõistlikum oleks olnud seda andja autot üldse mitte käima panna, sest siis oleks tema enda käivitus ära jäänud, mis palju voolu võttis ja mida tagasi ei suudetud laadida, sellise ajaga.

[urmas78]

Vs: Uue autoga teisele autole särtsu andmine?

Töötav mootor tõstab pinget ja laadib teist akut kiiremini.
Uutel masinatel pidi olema miinuse ja kere vahel mingi kaitse, hirmkallis. Ja valesti tegutsedes võib selle läbi lasta, see võibolla põhjus miks ei soovitata mootorit käimas hoida?

[klemmikas]

Vs: Uue autoga teisele autole särtsu andmine?

Ei kujuta ette kuidas see kaitse, kui ta on, võiks läbi minna.
Kuid alati on viidatud just auto elektroonikale, mis võib maha põleda ja mind just huvitakski see osa, et miks see elektroonika maha põleb.

See elektroonika on järgi ju ka sel hetkel, kui seda uut autot ennast käivitatakse, seega pingelangus ei tohiks ju nagu probleem olla.
Tõsi, osa elektroonikat saab see aeg mitte järgi olla, aga auto aju peab ju ikka järgi olema, ka tema enda käivitamise ajal.

[urmas78]

Vs: Uue autoga teisele autole särtsu andmine?

Ka see kaitse on elektroonika osa. Ja kui see maksab pool kasutatud auto hinnast siis on oluline mitte seda juhuslikult läbi lasta. Kaitse sisaldab kiipi ja tootja poolt mitteaktsepteeritavate tootjate omaga masin ei toimi (umbes nagu apple teeb, isegi usb kaablis kiip sees et võõrast ei saaks kasutada). Kasutada saab vaid originaali mis muidugi väga kallis.
Tegelikult ootaks ka ise kellegi teadja arvamust asjast.

[klemmikas]

Vs: Uue autoga teisele autole särtsu andmine?

See kiibi jutt tundub väga kahtlane, tahaksin seda näha.
See jäme miinus kaabel, mis jookseb akust mootorisse, sealt käib läbi ju tohutu vool autot niisamagi ise käivitades, seega ei tohiks küll mingi probleem olla.

Seda enam, et viimane miinus ots, tuleks nagunii kinnitada mootori külge, ehk siis akukaabel omaks tähtsust vaid, aku laadimise voolu osas, mis ilmselt väga hulluks ei lähe.
Andja autol, otse aku miinuse külge ja esimesena.
Viimane miinus krokodill, tuleb sellepärast panna mootori külge, kuna sädet ei tohi aku juures tekitada.

[urmas78]

Vs: Uue autoga teisele autole särtsu andmine?

Nagu aru saan on pürokaitse. Ju siis auto elektroonika võib otsustada tagurpidi voolude korral asja läbi põletada et säilitada ohutus? Rohkem infot ei oma.

[klemmikas]

Vs: Uue autoga teisele autole särtsu andmine?

Pürokaitse? Äkki on see kaitse avarii puhuks.

[urmas78]

Vs: Uue autoga teisele autole särtsu andmine?

Võimalik et avariiks jah. Aga see saab ju läbi minna?

[dumb_user]

Vs: Uue autoga teisele autole särtsu andmine?

Diisli kohta olen seda matsujuttu kuulnud nii, et oksele ajab. Ja miskipärast neile kes suudavad oma kärul mõistliku õli, kütuse ja eelsoojendusega tegeleda on see teema üsna võõras. Igasugu rimakate puhul on see nutt ja hala aga täiesti tavaline. Need rimakatüübid kipuvad olemagi sellised kelle elustiili juurde käib mingite poolprses asjadega jamamine. Aga jõudu müramisel. Ja kui aega saad siis pane mõnele masinale pingenalüsaator külge ja uuri misasi seal tegelikult toimub. Vihjeks näiteks niipalju, et kunagi pidime vahetama terve hunniku 12 - 230V pingemuundajate sisendeid, kuna seal olid lüüdid 16V pingega, mis muidugi õhku lendasid. 25V lüütide puhul oli juba jama palju vähem.

[klemmikas]

Vs: Uue autoga teisele autole särtsu andmine?

BMW puhul on tegemist pürotehnilise kaitsmega, mis vallandub ainult avarii korral ja muud eesmärki tal ei olegi ja BMW kasutab seda pluss klemmil.
Muul juhul see kaitmsena ei toimi.

Seega kahtlen, et ka uutel autodel, see midagi muud teeb, seda enam, et täkku andes ei saaks mitte kuidagi põleda läbi kaitse, mis on mõeldud läbi laskma suuri voolusid, aga ilmselgelt see polegi voolukaitse, vaid avariikaitse.


Tegelikult ei pea diisel üldse romu olema, matsu vajab ta ikka, ka korralik diisel.
Seda enam, et enamik on meil kasutatud autod ja ei ole teps mitte uueväärses seisus.
Loomulikult plokisoojendus aitab ja õige viskoossusega õli, aga kõigil pole võimalust plokisoojendust kasutada.

Ma tean, mis autol töötamise ajal toimub, pardapinge kõigub, vastavalt olukorrale, aga teatud piirides.

[Matis]

Vs: Uue autoga teisele autole särtsu andmine?

Meenus ka üks rumal olukord, mida nägin pealt. Kaks autot seisid kõrvuti oli külm talveilm ja üks ei läinud käima.
Siis pandi üks auto käima ja anti teisele krokodillidega voolu ning seejärel pandi andja auto seisma Ma siis arvestasin, et mõistlikum oleks olnud seda andja autot üldse mitte käima panna, sest siis oleks tema enda käivitus ära jäänud, mis palju voolu võttis ja mida tagasi ei suudetud laadida, sellise ajaga.

Rumalat polnud seal midagi, niimoodi ei muutu abistaja abivajajaks vähemalt. Natuke aegagi käinud auto läheb tunduvalt paremini käima. Ning kui käivitamise ajal abiandja mootor seisab, ei saa ka generaator maha põleda.

[klemmikas]

Vs: Uue autoga teisele autole särtsu andmine?

Loe palun uuesti minu kirjutatut, sa vist ei saanud aru.
Mõlemad autod olid ööotsa seisnud ja abi andvat autot ei olnud plaanis kasutada sõitmiseks.
Abi andev auto pandi käima ainult selleks, et teist autot käivitada, mis käima ei läinud, pärast abi vajava auto käima saamist, pandi abi andev auto seisma ja nii ta jäeti sinna edasi seisma.
Mis tähendab, et abi andva auto akut ei laetud tagasi ja antud olukorras oleks mõistlikum olnud seda üldse mitte käivitada, sest siis oleks tema akust vähem voolu võetud.

Veel infoks, et generaatorid ei põle nii kergelt maha.


Lihtsalt natuke teema välist sulle vastuseks, see kui sa üks päev paned autot korraks käima, ei muuda tema käivitamist järgmine päev kergemaks.
Just hullemaks teeb, kuna aku on tühjem, kui enne ja suureneb selle läbikülmumise oht, suure külmaga.

Seisva auto mõnikord käivitamine võib päevakorda kerkida ainult siis, kui see autol sul nädalate kaupa seisab, aga siis peab see mootor ka tund aega töötama ja korralikult soojaks saama ning aku kindlasti tagasi laadima, muidu pole asjal mingit mõtet.

[klemmikas]

Vs: Uue autoga teisele autole särtsu andmine?

Põhjuseid, miks kellelgi on käivitamisel abi vaja on mitmeid.
Ootamatu aku tühjaks saamine oleks näiteks üks või generaator ei laadinud, aga ükski asi sellest märku ka ei andnud.
Samuti lihtsalt ei oldud kursis, et aku on näiteks -30 jaoks liiga kehva, lihtsalt niisama igaks juhuks neid akusid tavaliselt ei vahetata.