Eh, jah. Mahtuvustakistus X=1/w*C ja induktiivtakistus X=w*L. Koosinuse väärtus ühest suurem olla ei saa, märk läks tagurpidi :
Ei, ma ei pane üldse pahaks, kui keegi asja rakenduslikust küljest selgitab Ja muidugi - näivtakistuse valem annab tõepoolest välja tõsiasja, et induktiivtakistus peab võrduma mahtuvustakistusega. Siis võrdub näivtakistus aktiivtakistusega (takistuskolmnurk!) ja jagatis võrdub seega ühega. Minu viga :-/
Aga trafo puhul selle konde ühendamise kohta. Trafol on igal juhul ju ka mahtuvustakistus? Niisiis, et faasinihet võimalikult väikeseks saada, peaks teadma induktiivtakistuse ja mahtuvustakistuse vahet? Ja selle vahe järgi arvutada siis mahtuvustakistuse valemi järgi see vajalik konde suurus.
Ja teine asi. Mis teha siis, kui mahtuvustakistus juhtub olema suurem induktiivtakistusest? Siis peaks justkui induktiivsust suurendama mingil moel.
Oeh, ei oskagi enam arutleda. Tänud paranduste eest ja ootan edasisi .
Ei, ma ei pane üldse pahaks, kui keegi asja rakenduslikust küljest selgitab Ja muidugi - näivtakistuse valem annab tõepoolest välja tõsiasja, et induktiivtakistus peab võrduma mahtuvustakistusega. Siis võrdub näivtakistus aktiivtakistusega (takistuskolmnurk!) ja jagatis võrdub seega ühega. Minu viga :-/
Aga trafo puhul selle konde ühendamise kohta. Trafol on igal juhul ju ka mahtuvustakistus? Niisiis, et faasinihet võimalikult väikeseks saada, peaks teadma induktiivtakistuse ja mahtuvustakistuse vahet? Ja selle vahe järgi arvutada siis mahtuvustakistuse valemi järgi see vajalik konde suurus.
Ja teine asi. Mis teha siis, kui mahtuvustakistus juhtub olema suurem induktiivtakistusest? Siis peaks justkui induktiivsust suurendama mingil moel.
Oeh, ei oskagi enam arutleda. Tänud paranduste eest ja ootan edasisi .
Comment