infrapuna kahjulikkusest

[hYpNoTiZa]

Kas oskab keegi lähemalt rääkida infrapunakiire kahjulikkusest (ir led poolt)
on plaanis 1 projekt mille raames tuleks siis täita ruum infrapuna led'idega nii, et terve ruum oleks täielikult valgustatud (kaamerate jaoks). siinkohal tekkiski kahtlus, et kui kahjulik on selline asi inimese tervisele kui seal ruumis olla u. 8-10h päevas? ja siinjuures ka küsimus, et kas on olemas miskit sellist, mis suudaks nende tööd reguleerida vastavalt valgustatuse/pimeduse peale (sujuvalt, mitte järsult). üritasin guugeldada kuid sain poolikuid vastuseid (nt. päikese ir kiirguse mõjust taimedele)

PS - kas on ka olemas led'e, mis suudaksid u. 100tk pundis soojust eraldada 15m2 / 36m3 toa kütmiseks?



Tänan

[W@ldur]

Vs: infrapuna kahjulikkusest

kursis eks?
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=563727

[moi]

Vs: infrapuna kahjulikkusest

mis suudaksid u. 100tk pundis soojust eraldada 15m2 / 36m3 toa kütmiseks?

Kui LED-ide tööks on vaja kokku umbes 1 kW elektrivõimsust ja muunduritest ning LEDide radikatest lased sooja tuppa, saad ka selle soojaks.

[GU50]

Vs: infrapuna kahjulikkusest

Mul töötab kodus praktiliselt iga päev ja juba mitu aastat infrapunakiirguse allikas, kirjade järgi võimsusega 6kW. Seade töötab üsnagi suunatud kiirgusega, kusjuures enamjagu võimsast kiirgusest on suunatud otse kasutajale!
Ei ütleks, et asi tervise peale käib, pigem vastupidi - kui talvisel ajal infrapunaseade ei tööta, tekib imelik ebamugavustunne. Võin silmitseda töötavat infrapunakiirguse seadet lõpmatuseni, see ei väsita silmi, hoopis tekitab imeliku meeldiva meeleolu (aga võibolla ongi see hoopis tervisekahjustus?). Kuskilt lugesin, et tegelikult on juba mu esiisad tuhandeid aastaid kasutanud sarnase võimsusega infrapunakiirguse allikaid ja siiski ellu jäänud. Ah ja - infrapunakiirguse allika nimi on kamin

[raivo]

Vs: infrapuna kahjulikkusest

LEDide võimsus ei ole vist nii suur et kahjustaks silmi, kui just väga lähedalt sisse ei vaata. IR laserite puhul on võetud suund >1300nm kasutuselevõtuks, nimelt ei läbi pikem lainepikkus silma sarvkesta. Võib olla on ka LEDi tehnikas sama asi tulemas, ei tea.

[kreeklane]

Vs: infrapuna kahjulikkusest

tegelikult,kui järgi mõelda,siis on ikkagi tegu kahjuliku asjaga.IR led ei anna nähtavat valgust ja kui regulaarselt 8-10 tundi pimedas istuda ja seejärel valguse kätte tormata,siis hakkab see silmadele küll.
kui aga kasutada ainult kütmiseks(valgustus eraldi),siis mingit ohtu küll olla ei tohiks.peaasi et võimsusega üle ei pinguta.

[sebastian]

Vs: infrapuna kahjulikkusest

Võttes ühe tavalise IR LED-i võimsuseks 50mW, siis on neid toa kütmiseks vaja oi-kui-palju. No näiteks 50000 tükki

Ei usu ma iial, et 100 IR valgusdioodi silmadele halvasti mõjuksid. Joodad nad kõrvuti plaadile ja vahid tundide kaupa paari sendi kauguselt, siis jah...
Kõik natukenegi leiged asjad meie ümber kiirgavad IR-i ja paljud (kaminad, radiaatorid, ahjud jne.) teevad seda oluliselt võimsamini, kui need närused 100 valgusdioodi.
Ei tasu segamini ajada UV kiirgusega ja laseritega..

edit: tegelikult võib kottpimedas päevade kaupa istumine tõesti natuke lolliks teha. Kas 100 IR LED-i seda "protsessi" kuidagi kiirendaksid? Mine hullu tea :-)

[minimum]

Vs: infrapuna kahjulikkusest

LEDide võimsus ei ole vist nii suur et kahjustaks silmi, kui just väga lähedalt sisse ei vaata. IR laserite puhul on võetud suund >1300nm kasutuselevõtuks, nimelt ei läbi pikem lainepikkus silma sarvkesta. Võib olla on ka LEDi tehnikas sama asi tulemas, ei tea.

Olles ~10 aastat kokku puutunud telekomi seadmetega, mille laserite töö enamjaolt ~1300/1500nm lainepikkuses, võin öelda, et Su väide oli pehmelt öeldes eksitav. Näiteks on nõutud on spets. filtitega kaitseprillid pikki distantse (>100km) katvatele seadmetele. Samas, seal võimsused ka vähe teised, võrreldes tavaliste LED'idega.

[a1]

Vs: infrapuna kahjulikkusest

kas on ka olemas led'e, mis suudaksid u. 100tk pundis soojust eraldada 15m2 / 36m3 toa kütmiseks?

Tegemist oleks otsese elektiküttega, ehk: pole vahet kas kütteallikaks on triikraud või LED kiirgur. Mõistlikum ja edevam oleks soojuspump.

kui regulaarselt 8-10 tundi pimedas istuda

aga äkki lamada?

[raivo]

Vs: infrapuna kahjulikkusest

Olles ~10 aastat kokku puutunud telekomi seadmetega, mille laserite töö enamjaolt ~1300/1500nm lainepikkuses, võin öelda, et Su väide oli pehmelt öeldes eksitav. Näiteks on nõutud on spets. filtitega kaitseprillid pikki distantse (>100km) katvatele seadmetele. Samas, seal võimsused ka vähe teised, võrreldes tavaliste LED'idega.

kokku puutunud jah, aga uurida ei viitsi.
eksisin vaid lainepikkusega, mitte 1300nm , vaid 1500nm.
alla 1400nm põletavad võrkkesta ära, pikemad lainepikkused aga kärsatavad sarvkesta. viimase jaoks on energiat märksa rohkem vaja ja järelikult sama energeetika juures on pikem laine vähemohtlik.
http://repairfaq.ece.drexel.edu/sam/MEOS/EXP20.pdf

[hYpNoTiZa]

Vs: infrapuna kahjulikkusest

Tänan!

http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=563727

foorumi viimasest tekstist võiks järeldada, et infrapunakiirgus siiski kahjustab nägemist (põletab võrkkesta vähehaaval)
aga kui nüüd seda ir valgust natukene hajutada iga led'i kohta siis peaks ok olema?
ps - sai mõeldud, et ir led'id peaksid olema mitte üheskoos ja suunatud vaid et üle terve toa - seintes, laes.
aga kas oleks neist ka mingit muud kasu peale kaamerale valguse tekitamises? inimesele siis kasu ma mõtlen.

mis põhimõttel ir saunad töötavad ja kui suur on sellel erinevus led'i poolt eritava valgusega - kui üldse on sel juhul tegemist ir valgusega? (see küsimus tundub mulle endale pisut tobe aga ehk saabki targemaks antud teemal)
infrapunasaun ju ometigi peaks olema kasulik?

http://www.wccomfort.com/sauna-health-benefits/infrared-sauna-information/

[hYpNoTiZa]

Vs: infrapuna kahjulikkusest

Mul töötab kodus praktiliselt iga päev ja juba mitu aastat infrapunakiirguse allikas, kirjade järgi võimsusega 6kW. Seade töötab üsnagi suunatud kiirgusega, kusjuures enamjagu võimsast kiirgusest on suunatud otse kasutajale!
Ei ütleks, et asi tervise peale käib, pigem vastupidi - kui talvisel ajal infrapunaseade ei tööta, tekib imelik ebamugavustunne. Võin silmitseda töötavat infrapunakiirguse seadet lõpmatuseni, see ei väsita silmi, hoopis tekitab imeliku meeldiva meeleolu (aga võibolla ongi see hoopis tervisekahjustus?). Kuskilt lugesin, et tegelikult on juba mu esiisad tuhandeid aastaid kasutanud sarnase võimsusega infrapunakiirguse allikaid ja siiski ellu jäänud. Ah ja - infrapunakiirguse allika nimi on kamin

kuidas seda meeleolu kirjeldada kui oled tundide viisi seda teinud? kipitus silmades? samahästi võiks minuti kulutada keevitusse vaatamiseks, saad samahea meeleolu ja veel lisaks paar rahustavat kurgiviilu ööseks silmadele!

[sebastian]

Vs: infrapuna kahjulikkusest

Keevituses on ultraviolett see, mis silmadele käib.

Mida seal veel hajutada. IR LED valgusvihk on juba niikuinii hajutatud. Ärme aja segamini laseriga, kus kiir on kollimeeritud kitsaks vihuks ja seetõttu valgustihedus pinnaühikule väga suur. See on tõesti silmale kahjulik ja üle 3mW võimsust peetakse juba ohtlikuks.

Seal rcgroup foorumis justkui eeldatakse, et inimene istub kottpimedas ja vahib ainiti põlevaid IR LED-e. Reaalselt on alati mingi lisavalgus, mis sunnib silmades iirise "pilu" väiksemaks.
Powerful IR light on hoopis midagi muud, kui valgusdioodidest pärit. Kas hämaras toas ma köetud ahju poole enam ei tohigi vaadata? Rääkimata ifrapunasauna kilovattidest mille kõrval LED-de millivatid on nagu tilk meres

Nonsenss ütlen ma. Kui keegi annab lingi mingile tõsiseltvõetavale artiklile, siis hakkan sõnu sööma. Enne mitte.

[reuter]

Vs: infrapuna kahjulikkusest

infrapuna on laias laastus soojuskiirgus. 10, 20 või 100 dioodi on köömes võrreldes sinu endaga. lainepikkus on muidugi tiba erinev ja seepärast kaamera sind väga hästi ei näe. kamina lainepikkus katab seevastu ära dioodi, inimese ja nähtava osa veel takkapihta.

kamina vahtimise tagajärjel pole ma kellelgi kuulnud nägemiskahjustuse teket. probleemiks võib muidugi olla sõltuvuse teke heast veinist vaikusest ja meeldivast seltskonnast/inimesest. tänapäevane üldine lõõgastusharjumus(klubid jne) võib seeläbi saada tõsiseid kahjustusi

[sebastian]

Vs: infrapuna kahjulikkusest

Natuke lugemist sel teemal: http://www.hvbg.de/e/bia/fac/strahl/augen_e.pdf

Et siis silmakahjustused IR-A 700...1400nm puhul tekivad siis, kui (kümneid-) aastaid väga võimsate kiirgusallikate (terasesulatus ahjud, klaasitööstuses sulaklaas jne.) läheduses viibida.
Tavaliste IR valgusdioodide kiiratav lainepikkus jääb vahemikku 850...950nm.
Üldiselt on inffi netis tõesti vähe, peamiselt ikka UV kahjulikkusest. Enamus teadjamatest paistab olema seisukohal, et igasugune IR mõjub silmale nagu ikka soojuskiirgus inimese kehale. Selle vahega, et silm on "soojale" mõnevõrra tundlikum, mistõttu infrapunast tugevalt kiirgavat keha kaua ei saagi vaadata.