Maandus.

[kalasala]

Vs: Maandus.

noh.. 100km/h vastu puud sõites pole turvavööst ka kasu.kusjuures seda seadeldist ei ole vaja isegi kilpi ühendad, võib seinakontakti või kui ta piisavalt väike ja kerge ja odav siis harukarpidesse vm panna peaaegu nagu suitsuandur küss lihtsalt selles et kas midagi sellist poeriiulil ka pakutakse?

[A.R.]

Vs: Maandus.

kusjuures seda seadeldist ei ole vaja isegi kilpi ühendad,
võib seinakontakti või kui ta piisavalt väike ja kerge ja odav siis harukarpidesse vm panna
peaaegu nagu suitsuandur

küss lihtsalt selles et kas midagi sellist poeriiulil ka pakutakse?

Poes sellist vist ei pakuta aga:

SIIN on ju koos inimesed ELEKTROONIKAfoorumis.
Võiks mõelda mis muutub seinakontaktis kui kaob ära PEN.
Kuidas sellele saaks elektrooniliselt reageerida?
Mõned lahendused paistavad töötavat aga ei taha
hakata kohe teie avastamisrõõmu rikkuda.

Pakkuge välja paar lahendust sellisele riistapuule.

See pole ju ärifoorum kus kõik poest peab tulema.

[elukaz]

Vs: Maandus.

Kui on ühefaasiline süsteem siis on lihtne. Paned laualambi põlema ja kui null katki läheb siis kustub ära.

[vanemleitnant]

Vs: Maandus.

Aga kui laualamp on metallkorpusega ja see on kaitsejuhiga ühendatud, siis on juba natuke keerulisem?

[elukaz]

Vs: Maandus.

Siis peab heledust jälgima, kui hõõgub siis on ohtlik. LED ei sobi.

[kalasala]

Vs: Maandus.

vägisi ja kangekaelselt tuleb uuesti tagasi küsimus - miks seesama "ärakustuv laualamp (ilma maanduseta)" ei võiks L1-3 vahel olla.

[Arvi]

Vs: Maandus.

vägisi ja kangekaelselt tuleb uuesti tagasi küsimus - miks seesama "ärakustuv laualamp (ilma maanduseta)" ei võiks L1-3 vahel olla.

Ja selle mõte oleks?

[kalasala]

Vs: Maandus.

PEN katkemise stsenaarium ohutuks teha.

[A.R.]

Vs: Maandus.

PEN katkemise stsenaarium ohutuks teha.

Ühte korralkku elamisse tuleb 5 juhet - L1, L2, L3, N, PE.
L1 ja L2 ja L3 vahel on ca 400 V
N ja L1 või L2 või L3 vahel on 230 V.
PE ja L1 või L2 või L3 vahel on ka 230 V
N ja PE vahel on peaaegu 0 (null) V.

Kui katkeb PEN so kaablisoon enne N ja PE hargnemist siis
N ja PE pinge maa suhtes kasvab ja jääb sõltuma kohaliku maa ja koormustakistuse suhtest.
Kõikide faaside ühtlasel koormamisel jääb N pinge maa suhtes Nulliks või madalaks.

Kui Faasi ja N vaheline pinge väheneb - "Lamp kustub" siis on tegu kas Faasi katkestusega või
N või PEN katkestusega.

Kui meil on kasutada täiendav maa (varras maas) siis saame ohtliku olukorra avastada
N või PE pinge kasvust selle lisamaa suhtes. Kui mõõta seda pinget kõrgoomilise seadmega või
RVK 30 mA siis võib see lismaandus olla üsna kõrgoomiline.

Mõistlik oleks mõõta ära selle maanduse takistus. Siis on hing rahulikum.
Ja lisada ka NUPP testimiseks. Nagu on tehtud RVK-l.

[elukaz]

Vs: Maandus.

See peab olema muidugi nii lahendatud et päris rvk-d välja ei lükkaks kui juhtmed korras on.

Millest ka mõte, kordusmaandus ja meelepärase suurusega takisti rvk-st väljuva neutraali vahele. Ntx 1k takk annab 30mA 30V liigpinge juures ja rike hüppab välja.

[A.R.]

Vs: Maandus.

Millest ka mõte, kordusmaandus ja meelepärase suurusega takisti rvk-st väljuva neutraali vahele. Ntx 1k takk annab 30mA 30V liigpinge juures ja rike hüppab välja.

Sokutaks sinna vahele kas kaks zenerit, vastupidiselt või siis transi mis avaneb kui pinge läheb suureks.
Siis need väikesed pingevahed ei mõjutaks.

Mulle tundub nii, isiklikult.

[treblatrebla]

Vs: Maandus.

Lihtsa madalpingeelektrikuna juhin tähelepanu asjaolule, et aeg-ajalt ikka tuleb mõni mees ideele kasutada "pidevate" (tglt ametliku termini kohaselt "ajutiste") liigpingete, ehk siis neutraali katkemisest tingitud rohkem kui poolperioodi kestvate liigpingete vastaseks kaitseks skeemi kus liigpingepiirik on ühendatud pärast rikkevoolukaitset faasi ja PE vahele.

Tulemustest need mehed pole enamasti rääkinud, kuid tean vähemalt ühte juhtu kus elektrivõrgu mehed seda ka tegelikult katsetasid - ühendasid Imax=20kA, Up=1200 V piiriku rikeka taha faasi ja maa vahele ning hakkasid generaatoriga tasapisi pinget tõstma.
Tulemus oli see, et piirik kõrbes läbi aga RVK ei rakendunud.

Ehk siis piirikud on ette nähtud ikkagi maha lõikama impulssvoolude tekitatud impulsspingeid. Antud katses järelikult lekkevool ei ületanudki rikeka rakendumiseks vajalikku voolu (mis on 50% nimirakendusvoolust) ja pikaajaliselt piisas nendest milliampritest piiriku läbikõrvetamiseks....

Tegemist oli küll ka suhteliselt tagasihoidliku näitajatega piirikuga. Kel tahtmist võib ju katset enamlevinute Imax=40 kA piirikutega korrata.

[vanemleitnant]

Vs: Maandus.

Lihtsa madalpingeelektrikuna ...

Puutun tööl igapäevaselt kokku lihtsate elektrikutega, aga sellist juttu nende suust küll ei kuule. Keegi on siin väga tagasihoidlik.

[kalasala]

Vs: Maandus.

aga miks ei võiks N ja PE vahelisele sillale paigaldada 0.5A automaatkaitse?

[A.S.]

Vs: Maandus.

Sa ei mõtle seda ometigi tõsiselt?