mure EE -ga seoses

[crawler]

ma elan Tallinnas eramajas ning nädala eest käis Eesti Energia elektrik korralist kontrolli teostamas, mille käigus tuli välja, et eramu peakaitsmel puudus plomm. Viimati käis EE elektrik kolme aasta eest ning siis olevat plomm olemas olnud. Elektrikilp asub majas sees ning keegi peale minu(nende aastate jooksul kuskil 4-5 korda olen korke tagasi sisse lülitanud) seal ei käi. Nüüd aga peale mõningast toimetamist see elektrik ütles, et plomm puudub ja toepoolest seda peakaitsmel polnud. Seega olin sunnitud allkirjaga sellega noustuma. Mingitest voimalikest tagajargedest ta mind ei teavitanud ja ytles lihtsalt, et paneb siis uue plommi. Nüüd aga potsatas mulle postkasti akt, milles seisab, et ebaseaduslikult kasutatud elektrienergia eest tuleb mul tasuda 17000.- Samas pole ma elektrit varastanud(mul isegi puudub igasugune ettekujutus kuidas seda teha) ning regulaaarselt EE elektri eest tasunud. Käisin ka EE ametniku jutul, kes oli minuga selles osas nous, et näitude järgi on elektritarbimine olnud ühtlane, kuid et rohkem ta mind eriti abistada ei saa ning kuna seadus on selline, siis kuulub see summa tasumisele. 17000.- on suhteliselt suur summa sedasi tühja maksta(pealegi riivab see põhimotteliselt mu enese õiglustunnet, sest ma pole varastanud). On keegi veel sarnases olukorras olnud? Voi annab veel üldse midagi muuta? Oleks arukas kohtusse pöörduda?

[A.S.]

Vs: mure EE -ga seoses

Elektrikilp asub majas sees ning keegi peale minu(nende aastate jooksul kuskil 4-5 korda olen korke tagasi sisse lülitanud) seal ei käi.

Ega plommid siiski ise ära ei kao. Rotid võivad küll kapsaraua ära viia, plomme nad siiski ei puutu. Käid korke sisse lülitamas ja kord kuus arvesti näitu vaatamas, ning ei märka plommide puudumist? Mõne "kolhoosielektriku" abistavat kätt ei ole nende aastate jooksul kasutanud?
Ega siin ilmselt miski muu ei aita kui kohus ja kohtusse satud nii ehk naa kui arvet ära ei maksa.

[crawler]

Vs: mure EE -ga seoses

Ega plommid siiski ise ära ei kao. Rotid võivad küll kapsaraua ära viia, plomme nad siiski ei puutu. Käid korke sisse lülitamas ja kord kuus arvesti näitu vaatamas, ning ei märka plommide puudumist? Mõne "kolhoosielektriku" abistavat kätt ei ole nende aastate jooksul kasutanud?
Ega siin ilmselt miski muu ei aita kui kohus ja kohtusse satud nii ehk naa kui arvet ära ei maksa.

jah, ka minule on see kõige suuremaks mõistatuseks, kuhu see plomm sealt sai. Ise ta loomulikult ära ei kuku ning kui ma seda uut ning teisi vanu plomme vaatan, siis on nad tugevalt kinnitatud ja naljalt kogematta lahti ei tule. Elektrinäidikud on kilbi all servas ja peakaitse kilbi üleval ääres ning ma pole kunagi märganud, et sealt midagi puudu oleks...nüüd on ainult silmatorkav punast värvi plomm pandud. Elektriku abi nende kolme aasta sees minu mäletamise järgi(kuigi täiesti 100% ma ka kindel pole) pole mul tarvis olnud. Ning ega EE elektrikul pole kah minumeelest mingit motiivi seda plommi ära lõhkuda. Samas kas on üldse Eesti Energial tahtmise korral võimalik tõestada, et ma pole elektrit varastanud? Sest mulle endale tundub kohtu poole pöördumine mõttetuna kui kuidagi pole võimalik minu süütust elektri varastamise osas tõendada. Mul poleks selle vastu midagi kui ma pean plommi hinna ja EE elektrikule selle paigaldamise eest tasuma, sest selles kohas kus EE elektrik näitas et see plomm peaks olema, seda tõesti ei olnud, kuid hapu on maksta kuriteo eest, mida sa sooritanud pole. Paraku mulle endale tundub, et teist voimalust ei ole.

[murphy]

Vs: mure EE -ga seoses

Mine võsapetsi juurde, siin foorumis vähe raffast, las ikka terve eesti teab sellisest EE ülbusest. Kui ma oleks selles olukorras ja peaks siiski selle ära maksma siis keevitas 20 ruudus kaabli külge enne mõõtjat ja kütaks ilma selle raha eest kasvõi.

[andreie]

Vs: mure EE -ga seoses

... kuna seadus on selline, siis kuulub see summa tasumisele. ..

Mis seadus see selline on, kui saladus pole?

Mis punktid selles seaduses Sinu juhtumi kohta rakenduvad?

Kas oled ise ka seda seadust lugenud? Juba mõnda aega on seadused kõik interneti kaudu kättesaadavad.

[otsija]

Vs: mure EE -ga seoses

Suht nõme tõesti sedasi trahvi väänamine.Meil korteris on see el.kapp põhimõtteliselt lahti ja kui mõni tahaks sitta keerata või niisama pulli pärast,siis läheks ja väänaks sealt need kõik plommid n_hhui ning maksaks lolliks end(ega ei jälgi ju pidevalt neid plomme seal kapis,et kas on või ei ole).Ja igaüks ei pruugigi teada,kus plommid asuvad ning millised välja näevad.Sa oled isegi suht rahulik ma vaatan ses olukorras(või on siiski mingi seas selle plommiga).Kas sinu el.kappi pääseb igaüks ligi või on mingi eramaja,kus see kapp on?Kui avalik korterelamu oma,siis võib vabalt mõni jobutis neid ära nokkida.Issanda loomaaed on suur ja lai.

[KaruTEC]

Vs: mure EE -ga seoses

Mine võsapetsi juurde, siin foorumis vähe raffast, las ikka terve eesti teab sellisest EE ülbusest. Kui ma oleks selles olukorras ja peaks siiski selle ära maksma siis keevitas 20 ruudus kaabli külge enne mõõtjat ja kütaks ilma selle raha eest kasvõi.

Milles EE ülbus seisneb ?

[OSX]

Vs: mure EE -ga seoses

Tõepoolest, mis paragrafide alusel siis säärane otsus tehtud on? Ebaseaduslik tarbimine on ju vaja ka tõestada faktiliselt, milliste andmete alusel on summa just 17000.- ja mitte miski muu summa.

Teine asi on kas üldse lubada EE ametnikel omapead toimetada kellegi kilbi juures, mina pole seda põhimõtteliselt võimaldanud.

[urmas78]

Vs: mure EE -ga seoses

EE ülbus on selles, et ilma igasuguse uurimiseta saavad kirjutada sulle arveid. Samas, kui näiteks härra Karu-le jätab tehtud töö eest härra Võlgnik maksmata, siis pead ikka kohtusse minema ja alles hakkama selgitama, et tegelane ikka on võlgu, ja siis vaadatakse seda asja, ja sina muudkui maksa neid kohtukulusid, ja kui härra Võlgnik nägu ei näita siis oled ikka ise süüdi ja raha ei saa. Peab ikka head sidemed olema et Võlgnikult raha saada.
Või olen millestki valesti aru saanud.
Ei ütle, et plommi puudumine nüüd väike asi oleks, aga kas EE saab tõestada et see plomm omal ajal ikka olemas oli?
Endal samuti koridoris mingid plommid, annaks taevas et neid keegi ära ei lõhu, ja kui lõhub et siis enne EE-d näeks, kui ise teatad et plomme pole, ehk kergem karistus.

[A.S.]

Vs: mure EE -ga seoses

aga kas EE saab tõestada et see plomm omal ajal ikka olemas oli?

Selle kohta on omaniku käest tavaliselt allkiri võetud. Kui plommide kohta omaniku allkirja pole, siis pole olnud ka mingeid plomme.
http://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=89160
http://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=12830136
jne...
Seda jura leiab sealt soovi korral veel.

[OSX]

Vs: mure EE -ga seoses

Siis õhus küsimus - kas kirjalik seletus anti, lisaks allkirjale?

[daddo]

Vs: mure EE -ga seoses

Kui teemaalgataja nüüd fakte kuidagi enda kasuks ei vääna, siis on tõesti minumeelest EE poolt räige ülesõitmine. Olles ise ka EE klient, siis ma ei mäleta küll, et keegi kuskilt poolt oleks seletanud (või on see selles peenikeses kirjas kirjas ja ise oleme süüdi?).

Ehk mis ma öelda tahan, et kas klienti on kuskil mõistlikul kujul teavitanud, et ta peab pidevalt kontrollima plommi olemasolu? Ilmselt mõni naisterahvast klient, kel meest majas pole, ei saakski sellega hakkama. Ja kuidas siis käituda, kui tõesti avastad, et plommi pole ja kellelgi kolmandal on kilbile juurdepääs? Pead enne EE-le teatamist politseile vandaalitsemise pärast avalduse tegema, kui EE-le teatad, et mitte trahvi kaela saada?

Ja muidugi häirib see, et EE on võtnud mingi X summa, ilma, et ta oleks must valgel kirja pannud, et sündmuste analüüs (ilmselt on ehk ka mingid mõõtjad olemas, mis alajaamade piires kõik kokku loevad?), et "kaotsi" on läinud nii ja nii palju energiat ja see on tõestatud, et ükski teine abonent seda varastanud pole.

Risustan teemat ka ühe umbküsimusega, millele mõni teadjam võik vastata lühidalt jah/ei: kas on korrektne kahetariifse voolumõõtja paigaldus, kui on olemas üks automaatne moodulkaitse, mille SEES asendi puhul juhindub voolumõõtja programmkellast, aga mille VÄLJAS oleku puhul ketrab voolumõõtja kellaajast ja nädalapäevast hoolimata ainult päevase energia ketast. Kas selline on pädev installatsioon?

[A.S.]

Vs: mure EE -ga seoses

Risustan teemat ka ühe umbküsimusega, millele mõni teadjam võik vastata lühidalt jah/ei: kas on korrektne kahetariifse voolumõõtja paigaldus, kui on olemas üks automaatne moodulkaitse, mille SEES asendi puhul juhindub voolumõõtja programmkellast, aga mille VÄLJAS oleku puhul ketrab voolumõõtja kellaajast ja nädalapäevast hoolimata ainult päevase energia ketast. Kas selline on pädev installatsioon?

Sellist asja tehti siis kui kodanik ise endale arvesti pani ja raha kokkuhoiuks naabrimehega kahe peale kella ostis. Siis pidi küll kella ees olema kaitse kella väljalülitamiseks. Praegusel ajal sellist kaitset ei kasutata, igal arvestil on oma kell ja see on otse arvesti vastavate klemmide külge ühendatud. Lase EE meestel asi korda teha, tel 1343 või 1545. Maksad selle arvesti järgi ikka EE-le, mitte ühistule?

Ja alajaamadesse kontrollarvestite paigaldus pidevalt käib, aga millal ükskord ring peale saadakse. Neid kasutatakse siiski vaid varguse tuvastamiseks, mitte hilisemate arvete esitamiseks.

E:
Tähendab kui plommi puudumist märkad, siis teatad EE-le, trahvi ei tohiks sellisel juhul saada (kuigi päris kindel ma selles pole).

[andreie]

Vs: mure EE -ga seoses

Kui ma oleks selles olukorras ja peaks siiski selle ära maksma siis keevitas 20 ruudus kaabli külge enne mõõtjat ja kütaks ilma selle raha eest kasvõi.

Nojah, kui vihas selline tegu teha ja pärast "sõbra" teate peale EE saadab kontrollid peale, siis enam pole kedagi süüdistada peale iseenda.

[felch]

Vs: mure EE -ga seoses

Ma pole küll mingi paragrahvi väänamise spets kuid väidetakse, et EV-s kehtib süütuse presumptsioon. Ehk siis kui sind pole süüdi mõistetud (nt. pronksiööl laastamises ... ) siis oledki süütu. Kuni teisiti ei tõestata.
Soovitaks lugeda hoolikalt oma lepingut ja vajadusel konsulteerida tuttava juristiga. Ma kahtlustan, et plommide korrasoleku kontrolli ei saa panna kliendile.
Muidugi ei tea, mismoodi asi tegelikult on, loen vaikimisi tõeseks sinu postituses toodud infot....