Gaas ja elekter

[A.R.]

Kas siin on just õigeim koht aga katsume.

Kunagi ammu, kui tegutses veel vtl, sai arutatud kas kasulikum on gaasi- või elektriküte.
vtl väitis et elekter, kahtlesin ja katsusin arvutada.

Puht arvete järgi oli tavaelekter natuke kallim. Kui tarbimine oleks olnud 2 korda suurem, oleks juba olnud tegu
kütteelektriga ja siis elekter oleks olnud odavam kui gaas.
Seega maja elekter mitmekesi koos tarbitud ja eraldi arvestatud on juba tulusam.
Lisaks veel see et gaasi sisseseade maksis 40, elekter 10 tuhat.
Ja elekter jääb 100% tuppa, gaasist kütab ka ilma.

Täna raadios mingi seltskond arutas ja keegi neist rääkis kui lollid olid need elektriga kütjad.

Kas midagi on kõvasti muutunud või oli see rääkija natuke palju ohoh.
On keegi hiljuti sellist arvestust teinud?
(Kaks sõltumatut arvutust on ikka kaks arvutust. Võrdleks tulemust.)

[M.L]

Vs: Gaas ja elekter

Ja elekter jääb 100% tuppa, gaasist kütab ka ilma.

Lõpptarbija seisukohalt on see ehk nii, aga elektri tootmiseks on ka maailma köetud ja mõne tehnoloogia puhul eriti mõnuga. Gaas kütab veel muidki asju. Seega peaksid nendel rehkendustel olema väga selged raamtingimused, et midagi võrreldavat saada.

[elukaz]

Vs: Gaas ja elekter

Elekter ei olegi enam nii hirmus väga palju kallim, varem oli tsentraaliga kolmekordne vahe, nüüd peab juba protsente lugema. Aga kui juba elektriga kütta siis tasub juhtme ja radika vahele soojuspump panna. Või siis krüptoradikas, need kõige säästlikumad. Et mitte öelda tasuvamad.

[A.R.]

Vs: Gaas ja elekter

8 aastat tagasi sai arvutatud seda suhet.
Soojuspump annab umbes 3 korda kokkuhoidu. Elektriarvetes.
Eks pump maksab ka omajagu.

Peale selle:
Olen olnud ühe öö Ülemite hotellis koos sellise "õhupumbaga" ja see oli õudukas.
Vast on ka vaiksemaid võimalusi. Mujal pole nii kole olnud.

[Jeekim]

Vs: Gaas ja elekter

Elekter ei olegi enam nii hirmus väga palju kallim, varem oli tsentraaliga kolmekordne vahe, nüüd peab juba protsente lugema.

On ikka edasi.
Kolmekordse vahe asemel on täna 1,9. Kas see pole piisavalt hirmus?

[elukaz]

Vs: Gaas ja elekter

Eks sõltub kuidas elektrihinda arvestada. Kui on majapidamine kus tasub ka ilma kütteta Võrk4 paketti kasutada siis iga lisakilovatt mis öötariifi ajal ära tarbida teeb arvet 9 senti.
Mitte et ma elektrikütte pooldaja oleks.

[A.R.]

Vs: Gaas ja elekter

Mul jookseb gaasitoru keldrisse ja seal kütab ja keerutab vett oma väike katel.
Arvutuses lähtusin gaasi hinnast ja kütteväärtusest ühelt poolt ning
elektri hinnast ja "kütteväärtusest" teiselt poolt. Elekter oli natuke kallim.

Elektri hind oli siis arvutatud arve järgi, nii nagu pidevalt kulu oli.
Seda kuipalju kulus radiaatoris, palju lambis ja palju köögipliidis,
palju päeval, palju öösel, arvestatud ei ole.
Üks küte kõik.

Kui tsentraal on palju odavam siis on ilmselt meie gaas kallis.
Olgugi et seal on juures "hulgikasutaja" koefitsient.

Samasugune koefitsient elektril teeks elektrikütte odavamaks.

[rainadov]

Vs: Gaas ja elekter

Mul jookseb gaasitoru keldrisse ja seal kütab ja keerutab vett oma väike katel.
Arvutuses lähtusin gaasi hinnast ja kütteväärtusest ühelt poolt ning
elektri hinnast ja "kütteväärtusest" teiselt poolt. Elekter oli natuke kallim.

Elektri hind oli siis arvutatud arve järgi, nii nagu pidevalt kulu oli.
Seda kuipalju kulus radiaatoris, palju lambis ja palju köögipliidis,
palju päeval, palju öösel, arvestatud ei ole.
Üks küte kõik.

Kui tsentraal on palju odavam siis on ilmselt meie gaas kallis.
Olgugi et seal on juures "hulgikasutaja" koefitsient.

Samasugune koefitsient elektril teeks elektrikütte odavamaks.

;
Loodetavasti jutt jäävb kodutarbija tasemele, Eesti tingimustes. Kütte kalliduse järjekord pole muutunud. Kõige kallim, aga siiski seejuures ikkagi mugavaim, on elektriküte. Järgneb vedelkütus, ka masuut ("kotkastelt", "praportšikudelt tulnut või mujalt nihverdatud, pole enam turul), edasi tahkekütus (igasugused kivid: kivisüsi, põlevkivi), gaas, pellet, turbabrikett. Kui algmaterjal on ühtlaselt ühesugune, võimalkdab see kütteprotsessi automatiseerida. Halupuudega läheb kodus sellega raskeks. Tuleks neid ühesuguseks vormida, enne ahju jõudmist.
Suurkatlamajades puistati "rohelise" soodustusega ahju ka neid palke, mis oleks pidanud saeveskiss minema. Igasugused seadustatud dotatsioonid (mängud soodustustega) teevad suhte kallis-odav kahtlaseks, pealegi tulevad need kokkuhoiud teiste arvelt. Sellesse valdkonda liigitub ka kohalikküte versus kaugküte. Sooja transport on kallis ettevõtmine! See on siis ainult mõtekas, kui tarbitakse muu tootmise jääksoojust. Loodust ehk ilma kütta, on mõtetu. "Roheliste" möla on populism, mille najal on selle reklaamimisega tegelejatel hea ja mugav oleskleda!
Ka praegu hiljuti puuksutas üks vulkaan korralikult ja igasugune, kellegi arvelt kallilt saavutatud kokkuhoid, lendas sinna, kus päike ei paista!
Kokkuvõtteks. Kodutarbijale on halupuudega küte praegu veel kõige odavam. Kauaks?
Aga, ... ma ise lähen neid halgusid ka täna varikatuse alla riita laduma! See on halukütte "rõõm"! Tali ei jää taevasse!
Valiku kütte liigile tingib suuresti elukoht. Kas elad keset oma metsa või naftavälja peal? Siiani peaks Eesti tingimustes siiski oma majapidamises sooja saavutamine halgudega, olema kõige odavam.

[M.L]

Vs: Gaas ja elekter

Puidust.

Sirgmets, Risto: Kaimre, Paavo; Padari, Allar (2012). Forest Sector Impacts from the Increased use of Wood in Energy Production in Estonia. Baltic Forestry, 18(1), 125 - 132.

Padari, Allar; Muiste, Peeter; Mitt, Risto; Pärn, Linnar (2009). Estimation of Estonian Wood Fuel Resources. Baltic Forestry, 15(1), 77 - 85.

[estest]

Vs: Gaas ja elekter

Pealkirjas toodud gaasi ja elektriküsimuse kohta võrdlust tehes on jooksvate kulude osas kõige lihtsam võrrelda kwh-e. Selle gaasi kwh hinna saab ju iga gaasi tarbija arve pealt välja arvutada. Arvel on nii kogusummana raha kui ka kilovatid ju kirjas. Täpselt sama on elektriga. Juhul muidugi, kui on võrk ja elekter erinevatelt firmadelt, siis tuleb arved kokku lüüa ja siis arvutada. Oluline on arve lõppsumma, mitte see millise hämaga see kokku on saadud ja selle alusel tulebki kwh arvutada. Igatahes kipub elektri kui kütuse kwh mistahes variandi puhul gaasist kordades kallim olema.

[Shele]

Vs: Gaas ja elekter

kwh Mis värdjalikkus see on? Tehnika on peaegu täppisteadus, seda ka kirjalikus väljenduses.

[A.R.]

Vs: Gaas ja elekter

Pealkirjas toodud gaasi ja elektriküsimuse kohta võrdlust tehes on jooksvate
kulude osas kõige lihtsam võrrelda kwh-e.
Igatahes kipub elektri kui kütuse kwh mistahes variandi puhul gaasist kordades kallim olema.

Kahjuks jõuavad minuni ainult gaasi kuupmeetrid. Kütteväärtuse kaudu saab energia leida ja siis
hindu ja sooja võrrelda. Ja nii oligi et enne elektrimuutusi oli tavaelekter napilt kallim aga suuremal tarbimisel oli võimalik kütteversioon ja see oli odavam.

Ju siis nüüd on hinnad muutunud.
Jaanuari elekter tuli 47 MJ/€ ja gaas 70-117 MJ/€

Kuna elektriküte sai maha võetud ja naabritega elektrialast koostööd ei ole
siis selle hindu ei uurinud.
Jõuab veel.

[vanemleitnant]

Vs: Gaas ja elekter

Jaanuari elekter tuli 47 MJ/€

Kuidas seda nüüd inimkeelde teisendada, st. mitu senti 1 kWh maksab?

[elukaz]

Vs: Gaas ja elekter

See arvutus räägib ju et gaas on poole odavam?
Teisendamiseks, dzhaul on vattsekund, edasine matemaatika vast konti ei murra.

[Jeekim]

Vs: Gaas ja elekter

Kaevasin vanu pabereid. Keda huvitab, see vaadaku. Hinnaproportsioonid on muidugi muutunud, kuid pingerida ilmselt mitte.
Kõik võrdlused lihtsalt energiakandjate müügihinna alusel on tendentslikud. Tõesema võrdluse saab, kui lähtuda sisuliselt nullist, s.t. majas on olemas elektrivarustus valgustuse tarbeks, kuid võimsus on ebapiisav kütmiseks; majas puudub igasugune küttesüsteem - see on tarvis rajada; vajalikud on liitumised vastavate võrkudega.
Eri variantide korral vajalik investeering pluss süsteemi hooldus ja energia maksumus ning süsteemi tõrgeteta (remondita) töötamise aeg (eluiga) - need annavad võrdlustulemuse.