Vooluringi katkestamine ning uuesti ennistamine

[reuter]

Vs: Vooluringi katkestamine ning uuesti ennistamine

Mulle tundub ka, nagu mõnele eeskõnelejale, et voolu piiramine oleks kõike robustsem lahendus. Alalisvoolumootoritel ei juhtu suurt midagi, kui nimivool jääb peale seisvale mootorile, sest pinge langeb madalaks ja seega ka hajuvõimsus. Kuna vool ja vääne on üsna vahetult seotud, siis sellisel kasutamisel püsib ühtlane vääne ja mootori koormuse vähenedes hakkab automaatselt mootor kohe ringi käima. Kõigele lisaks tagab selline lülitus ka sujuvkäivituse.

[erku]

Vs: Vooluringi katkestamine ning uuesti ennistamine

Aga paku välja lahend, kas või teoreetiline lahend, kuidas see asi skeemina välja näeks (arvatavalt tegemist harjadel jooksva mootoriga).
Arvan, et antud juhul ka suht ontlikku skeemi kasutades, põletab 10A vool seisval mootoril kokkuvõttes kollektori maha. Ja-kui-siis, teised puudused/jamad logaritmilise voolukõvera korral.

[murphy]

Vs: Vooluringi katkestamine ning uuesti ennistamine

kui pinget ei lange mootorile siis ei põle ta midagi. Selleks et põlemiseks soe tekiks on vaja võimsust, mis teatavasti on pinge ja voolu korrutis. 0,5V puhul pole võimsus eriti suur kui keegi just mingist 2VA mootorist seda läbi ei taha ajada. Sõltub muidugi mootorist. Nimivoolu(nimivõimsus/nimipinge) kindlasti ületada ei tohi. 10A mootoril peavad ikka tõsised harjad juba olema. Põleb ära siis kui mõni rakendab oma uffopauka punktplinkeri systeemi kus iga natukese aja tagant "kontrolliks" lastakse ilma piirajata nii 100+ korda suuremat nimivoolu läbi. Aga kõiks sultub jällegi mootorist, suure sisetakistusega olematu kasuteguriga mootoril on nagunii arvestatud jahutusega.

[reuter]

Vs: Vooluringi katkestamine ning uuesti ennistamine

10A on veel napilt selline vool, kus kannatab regu ka lineaarne teha. Sellise voolu jaoks leiab ka kivi, mis otse jaksab, aga saab lahedalt ka mingi transi ja nt LM317 kivi koostöös. Peatatud mootori korral läheb muidugi pealt 100W soojuseks, seega radikas peab viisakas olema