Nota 203-1 tuunimine

[M.L]

Vs: Nota 203-1 tuunimine

"Suits jäi kõikidesse osadesse sisse". Pessa X10-2 vana FDŠP plaadi asemele läks mõlema kanali jaoks töötav pisike asendus (vt. manuses pilt) teine pesa jäi kasutamata. Üldisel "emaplaadil" olid olukord nii soodne, et juba tehases ettevalmistatud kohtadesse tuli lihtsalt kahes kohas puuduolev ühendustraat joota. Tegin ka kaks eemaldatavat silda (jumper), et saaks vana originaali vajadusel (see tekkis mõõtmise juures) tagasi panna. Peale makettplaadi olid kõik taaskasutuse osad.

Mõõtmiseks lindistusnupp alla, paus peale, signaal helikaardist Notasse sisse ja teistpidi välja helikaarti tagasi. Mõõtsin uuesti üle nii vana plaadiga seisu kui uue skeemi, et võimalikke seadistuse erinevusi mõõtmiskatsel vältida. Originaali ja asendusplaadi omavaheliseks võrdluseks sobib nii küll. Pildil on üks kanal, teine oli sarnane. Tundub, et ilma FDŠP plaadita on parem. Stereo jäi ka alles .

Teemaväliselt : mis oleks hea eestikeelne vaste sõnale "jumper "?

[Jeekim]

Vs: Nota 203-1 tuunimine

Aga mõõtsid mida? Salvestuskara moodi pole ükski pilt.

[M.L]

Vs: Nota 203-1 tuunimine

Programm REW -> helikaardi väljund -> Nota grammofonisisend -> Nota väljund -> helikaardi sisend -> programm REW. Ku kui ma nüüd ei eksinud, siis skeemi järgi läheb signaal Nota 203-1 sees lindistusmoodis niimoodi lihtsalt universaalvõimendist vahevõimendisse (endine FDŠP) ja välja kohe tagasi. REW annab seega selles ahelas tekkivad harmoonilised moonutused (paremas tulbas punane (2.harm.) ja kollane (3.harm.) ja THD (must joon) (%). Pildi harvendasin loetavuse piiripeale, et serveris mahtu kokku hoida (vabandust). Oleks päris huvitav muidugi ka korralik testlint peale panna ja sageduskorrektsiooni ahelad paika reguleerida ...

[moi]

Vs: Nota 203-1 tuunimine

Vahe on suht väike ja ülemine ots imelik (või on see helikaadrist?). Kuidas kõrgemad harmoonilised välja näevad?

[M.L]

Vs: Nota 203-1 tuunimine

Muutusest: 4.16kHz juures läks THD 0.18 -> 0.09 peale, teine kanal oli veidi parem. Helikaart on vanavõitu EMI 6|2 . Kõrgemate harmooniliste pildi teen õhtul, failid on teises masinas.

[moi]

Vs: Nota 203-1 tuunimine

Kui ainult helikardi loopi paned, kas siis on ka ülemises otsas sellised jõnksud?

[Jeekim]

Vs: Nota 203-1 tuunimine

THD-ga on tõesti paranemine hea. Just tundlikus piirkonnas.

Oleks päris huvitav muidugi ka korralik testlint peale panna ja sageduskorrektsiooni ahelad paika reguleerida ...

Kas vasakpoolsetel piltidel on salvestusrežiimi kara? Kui jah, siis see on ju sisuliselt sirge, ca 0,3 dB. Aga ei peaks olema.
Testlinti on hädasti vaja ainult taasesituse standardse nivoo seadmiseks, korrektsiooni saab paika arvutuste+graafikuga. Ja siis selle järgi juba salvestuse nivoo+kara.
Aga kui pole plaanis kuulata teistel makkidel tehtud linte või enda omi teistega jagada, võivad nivood ja karad olla nii, nagu ise soovid, vastavalt sellele, mida lint kannatab võimalikult väikeste moonutustega.
Aga mis on tegelik eesmärk?
Teema alguses läks mul silm särama, mõtlesin, et on soov originaalne tehasetoodang briljantselt lihvida = häälestada. Natuke hiljem taipasin, et tegemist saab olema põhjaliku ümberehitamisega ja sära kustus.
Kas on nii?

[M.L]

Vs: Nota 203-1 tuunimine

Kas vasakpoolsetel piltidel on salvestusrežiimi kara?

Ei, signaali moonutused, kui vahel on tehase plaat, milles on müratasandi (küll välja lülitatud, aga seal ta raudvaraliselt on). Ülemine on faas ja alumine on harmoonilised ning THD (vt http://www.roomeqwizard.com/). Paremal on tehase vahevõimandi (FDŠP) asendatud elementaarsel, opakal põhineva võimendiga.

Kas on nii, et salvestuskara jaoks tuleks hoopis helipea küljest signaal maha võtta ja hoopis teisiti analüüsida? Mina võtsin signaali tavalisest väljundpesast.

Aga mis on tegelik eesmärk?
Teema alguses läks mul silm särama, mõtlesin, et on soov originaalne tehasetoodang briljantselt lihvida = häälestada. Natuke hiljem taipasin, et tegemist saab olema põhjaliku ümberehitamisega ja sära kustus.
Kas on nii?

Eesmärk on Nota 199,9 ja rohkem stereot. Konkreetsest mudelist Nota 203-1) küll veidi eemaldun, aga Notaks see asi ikka jääb. Samasugused Notad on ju ka ilma müratasandita ja emaplaadil (ühenduste plaadil) olid sobivad kohad kõik olemas, et kahe FDŠP plaadi asemele ühel kahe kanaliga opakal tükk teha. Ehk hoiab sära veidi see, et ma saan soovi korral ainult kahe jumperi (samasugused pistikud, mis arvuti emaplaadil) ümbertõstmisega originaalskeemi taastada. Universaalvõimendi ja tagasisided jäävad ju samaks.

Kas oskad soovitada, kuidas seda FDŠP plaati paremini helisema lihvida? Martinj väitis siin veidi aega tagasi, et see pidi kõige hullem asi lintmakkide sees temateade olema.

[Jeekim]

Vs: Nota 203-1 tuunimine

Me räägime vist teineteisest mööda. Kuna "ülal", "all", "paremal" ja "vasakul" on niikuinii kokkuleppeline määratlus, siis täpsustan: mis asi on see must punktiirjoon?



Kui eesmärk on ikkagi standardsus, siis salvestus jäta viimaseks. Kõigepealt taasesitus!
Seda müratasandit lihvida pole mõtet. Niikuinii on lintmakile müratasandit vaja nagu seale sadulat. Kui maki võim on hääles, siis neid mürasid, mida "tasandada" peaaegu polegi.

[M.L]

Vs: Nota 203-1 tuunimine

See on helikaardi kalibratsioonist saadud faasi kõver võrdluseks mõõdetava seadme (signaali) omale.

[M.L]

Vs: Nota 203-1 tuunimine

Helikaardi kalibratsioon on enamvähem sama, mis varem (http://www.elfafoorum.eu/threads/683...l=1#post494176) - seal mingeid erilisi anomaaliaid ei ole. Faasi joonised said kogemata veidi liiga palju suurendatud.

Harmooniliste 2-10 joonis uue plaadiga Notast on selline. Domineerib teine ja alates 200Hz ilmub välja ka kolmas harmooniline. Kõrgemad on pigem ebaolulised. Helikaardi müra tõttu tulevad aga needki alates 2kHz juurest veidi nähtavale.

Kas võib olla, et universaalvõimendis tahaks transside töörežiimid üle kontrollimist?

Kas tuleks see opakaga uus tükk eraldi mõõta?

[moi]

Vs: Nota 203-1 tuunimine

Kuidagi imelik pilt, just see et teine harmooniline domineerib ja et kolmas alles 200 pealt algab, ka absoluut numbrites pole kõige parem. Tundub küll, et universaal võimendis pole kõik režiimid optimaalselt paigas või on skeem ise selline et paremat ei saagi.
Vaadates veel eelmist pilti siis seal tundub nagu pole pildil õige salvestuse kompensatsiooni kõver, skaala on küll ebatäpne aga mingit tõus bassi otsas nagu näha pole.

[M.L]

Vs: Nota 203-1 tuunimine

Universaalvõimendi transitorride mõõdetud pinged ja sulgudes skeemilt (esimene postitus, seal on viga ka: ühendust V3 kollektorilt V1 emitterile ei ole olemas realisatsioonil) võetud, E=-15V (14,5V).
Sisend
V1B = -2.4V (-3,6V)
V1E = -1,8V (-2,7V)
V1C = -3.1V (-4,2V)

Teine aste
V3B = V1C = -3.1V (-4,2V)
V3E = -2,5V (3,6V)
V3C = -12,6V (-10,6V)

Väljund
V4B = V3C = -12,6V (-10,6V)
V4E = -13,3V (11,2V)
V4C = -6,5V (-9,4V)

Sisendtransi V1 UBE on realisatsioonis oluliselt väiksem kui skeemil ja väljundtransi UCE on oluliselt suurem skeemil näidatust.

[M.L]

Vs: Nota 203-1 tuunimine

Aga mõõtsid mida?

Jah, ega ma vist isegi päris hästi aru ei saanud... Ja seepärast võtsin mõõtmiseks klassikalise lahenduse Varandi raamatust lk 55 j9.5.

Univõim Notast välja, korrektsioniahelad mahamängimise jaoks olid plaadil olemas - pistikus tulid lihtsalt otsad kokku ühendada, ja helipea ekvivalent ühest kulunud Majaki universaalpeast helikaadi ja võimu vahele. Ülemine joon peaks olema siis Nota univõimu sageduskarakteristik mahamängimisel. Tundub Varandi raamatus antutega isegi veidi sarnane.

Mis seda teist harmoonilist aitaks vähemaks saada?

[martinj]

Vs: Nota 203-1 tuunimine

Ohjah. Taasesituskarakteristikust on asi kaugel.
Küsin, mida Sa tahad tegelikult saavutada ? 99% moonutustest tuleb vahemikus salvestuspea-lint-taasesisuspea.
Võimendite osakaal on tühine , loomulikult ,kui anomaaliaid ei ole.