Kuna tahan hetkel ainult ühele pogrammile keskenduda, kas on võimalik ülejäänud kõvaketta niimoodi ajutiselt muuta et windows seda ei tunnista? mõte liikus nii et sedamoodi peaks win kiirem olema kui failisüsteemis on vähem kraami...
Foorumi reeglid.
Foorumi reeglistik on uuendatud. Palume tutvuda ja arvesse võtta.
See more
See less
-
<span style=\'font-size:8pt;line-height:100%\'>Pinokkio on piraat</span> -
kunagi dossi (286/386) ajal räägiti, et tuleks hoida juurkaustas ja muudes path'i kaustades võimalikult vähe faile. Ei teagi, kas see nüüd folkloor või tõsi aga ega ta paha ei teinud küll.
Windowsi kiirus ei sõltu sul absoluutselt sellest, mis su kettal on. Olulised on ainult käivad programmid, ainult need koormavad masinat. Suurte ketaste ja paljude failide probleem on fragmenteerumine, kuid rohkem halba pole seal midagi. Kui defragmendi teed, siis ei ole enam eriti võimalik midagi kiiremaks teha. -
olen täheldanud et boottime ikka sõltub väga sellest, palju juurikas faile on ... minimaalselt aga ikkagi et mõjub.
XP puhul paneb paraja mägra maha näiteks selline asi nagu Indexing Service mis peaks teoreetiliselt otsingukiirust tõstma aga sama aeglane on see search ikkagi IMO. Igatahes endal kinni keeratud ja kui tahta et windows kiire oleks, siis tuleks üldse explorerile jalaga anda ja teda heal juhul faili browsimiseks kasutada mitte shellina. Endal trikid tehtud ja läpaka aku näiteks peab vastu 30 min kauem kui explorerit kasutades (shellina)-Comment
-
indexing service peaks natu teine teema olema. see peaks jälgima uute failide tegemist ja siis oma baasi koguaeg täiendama. muidugi mida rohkem faile, seda suuremaks baas läheb, kuid sellistest asjades kasutatavad puu-algoritmid kasvavad väga kenasti. muidugi on parem, kui seda üldse ei ole ja endalgi maha korjatud.
selle juurika failde arvu kohta võiks kunagi kohe katse teha... genereeriks mingi paar tuhat pisikest faili sinna ja testiks ära...Comment
-
idee on hea ... võtan kohe katsetusele ... tunnikese pärast anna tulemuse!-Comment
-
Tunnikest peris ei näinudki ja siis siin 4 masina keskmised tulemused:
1023 973Kb tekstifaili otse juurikas ja ilma:
~37 sec boottime loginscreenini ilma ja 42 failidega
~16 sec loginscreenist töövalmiduseni (kõvakatuli kustus) ja ilma 8 sec
1000 kataloogi milles 10 2kb faili:
43 sec kataloogid+failid ja ilma 37 sec boottime
logintime 15 sec ja ilma ikkagi 8.
Testiloomadeks identsed (Tarkvaraliselt kui ka raudvaraliselt) AMD2500 athlonid 512 ram, 80Gb 7200p/min maxtor (WinXP)
Bootimest lahutada 3sec maha fedora3 grubi countdown ja siis veel vb 1 sec selle grubi ette manamiseks. Nii et vahe minimaalne IMO Võite ise ka üle testida. arvutite vahel oli vahe +-0,5 sec ... arvatavasti näpu ja stopperi vaheline reaktsioon
-Comment
-
juurikal peaks olema failide arvu piirang, samuti muudel kataloogidel. Ketta booot parameters block'is kirjas. Kui suur täpselt, ei tea öelda. Koodis nt. RootDirEntries nime all. Kusjuures kataloogid käivad ka sinna alla kuna nad võtavad failiga sama ruumi kataloogis (32 baiti) ainult nad viitavad järgmisele kataloogile, mitte failile.Originally posted by digital@Apr 19 2005, 19:50
genereeriks mingi paar tuhat pisikest faili sinna ja testiks ära...
Felch@PICutab CF-ketast- Vend Hieronymus tunneb Motorola toodete nimekirja kõige paremini, las tema ütleb.
- Motorola poolt loodud kiipide hulgas ei ole teda üles tähendatud. - Tähendab: ta on Intelist!Comment
-
Pole ka probleem see järgi katsetada. Ma tean et floppydel on ka faili piirang, mitte mahupiirang. Sai tehtud nö viirusekogumist ja hoolimata sellest et mahtu nagu putru üle, ei saanud sinna üle 4000+ viiruse panna, sest hakkas vitma, et flopy täis. Mina muidugi arvasin tol ahllil ja ammusel ajal (8 klass vist olin
) et ülejäänd maht kulus nö indexeerimisele ehk nagu kõvaketastegagi ... mida suurem maht, seda suurem kadu, sest failistruktuur läheb suht suureks. See siiski on teooria. Homme siis võtan katsetuse ette ja vaatan, palju faile saab juurikasse laduda, hetkel ei köhatanud XP 1700 faili peale midagi.
-Comment
-
Felch: Vanasti oli juurikas failide arv kõvakettal piiratud. Nüüd enam pole. Juurkataloog võrdne alamkataloogiga.Taastan datat katkistelt ketastelt.Comment
-
Sihuke küssa, et kas XP-ga võib juurika failidest puhtaks ka lasta?
Vahel mõni install läheb otse sinna ja siis ei tea mida võib maha lasta, mida mitte.
W98 igatahes lubas seda.Ma ei saa sellest aru, järelikult on see vale.Comment
-
idee tekkis sellest et puhta kõvakettaga jooksis kõik palju kiiremini aga kui 60% täis kettaga pärast wini reinstalli+servicite kinnikeeramist+defragi+muud rutiinset oli masin ikka suht aeglane<span style=\'font-size:8pt;line-height:100%\'>Pinokkio on piraat</span>Comment
-
Config.sys, IO.sys, MSDOS.sys, ntldr, ntedetect.com ja boot.ini on need failid, mis peavad jääma alles. Kuna mul hibernation enabled, siis hiberfil.sys peaks ka alles jääma. tegelikult kui panna et hide system critical files, siis ülejäägi peaks kõik maha lasta saama ... teoreetiliselt
-Comment
-
On keegi praktiseerinud ka? Laseks ka asja puhtaks aga ei taha selle koha peal loomkatseid teha.tegelikult kui panna et hide system critical files, siis ülejäägi peaks kõik maha lasta saama ... teoreetiliseltMa ei saa sellest aru, järelikult on see vale.Comment
-
defragment tuleks ka ikka teha. muidu jääb sul ketas neetud auklikuks ja failid jupitatuks.Originally posted by Hazar@Apr 20 2005, 16:28
idee tekkis sellest et puhta kõvakettaga jooksis kõik palju kiiremini aga kui 60% täis kettaga pärast wini reinstalli+servicite kinnikeeramist+defragi+muud rutiinset oli masin ikka suht aeglaneComment
-
Kui panna Hide protected operating system files (recommended) ette linnuke tagasi (kui juba pole), siis peavad jääma alles ainult 3 kataloogi ehk Windows, Documents and settings ja Program Files. Kui IIS ka installitud, siis see Inetpub ka aga ülejäänd läbu võib maha lasta külma närviga, kui tead et seal pole midagi vajalikku
-Comment
Comment