Videokaart?

[Hando3]

Plaanis on oma arvutit uuendada (uus protsessor, emaplaat ja mälu), kuid tahaks videokaardi samaks jätta. Hetkel on GeForce 2 MX400 64MB. Põhiliselt tegelen CAD joonestamisega (3D SolidEdge V:16 ja 2D SmartSketch 3.0). Kas sellist videokaarti on mõtet alles jätta, või on ta juba nii ajast ja arust, et mõtekam oleks välja vahetada.
Äkki on isegi uuemate emaplaatite integreeritud videokaardid paremad?

Kui keegi ise Cad joonestamisega lähemalt seotud on, ehk oskab soovitada millist protsessorit, emaplaati ja võibolla ka videokaarti valida?

[sebastian]

Ma arvan, et CAD jaoks sobib ka see vidokaart. Põhiline, et saad mingit objekti vabalt reaalajas 3D 'universumis' pöörata . Mida rohkem objekte (ja rohkem polügoone) seda suurem koormus protsessorile ja muidugi ka videokaardile - kui see toetab rauas OpenGL renderdust. GeForce2 minumeelest toetab. Kusagil on aga piir, mil peamine tegija on siiski protsessor.
Emaplaadile integreeritud videokaardid on kindlasti viletsamad.
Lihtsam oleks proovida. Ma ei tea CAD kohta, aga näiteks 3DSMax jaoks on erinevate kaartide (jõudluse) võrdlused täitsa olemas.
Oluline on ka RAM-mälu hulk, kindlasti alla 1GB jääb väheks. Protsessor soovitavalt alates 2,4GHz. Korduvalt olen lugenud, et Inteli (mitte Celeron) proset eelistatakse AMD-le.
Eks täpsemat infot arvuti konfiguratsiooni kohta saaks vastava programmi kodulehelt.

[digital]

kõik tänapäeva videokaardid on piisavalt võimsad, et 2d töötluses pole seda vahet tunda. Integreeritutega võib ainult väga suurtel resolutsioonidel jamaks minna, kõik ei võta näiteks 1600x1200 85Hz juures välja.
Emaplaatide kiiruste vahed on nii minimaalsed, et seda eriti ei tasu taga ajada. Mina parem panustaks emaplaadil vastupidavusele ehk võtaks mingi korraliku tootja plaadi. Näiteks inteli prosedele in tavaliselt inteli plaadid väga kenasti vastu pidanud, intel ei saa eriti oma reputatsiooniga kokkuhoiu arvelt mängida...
Ise muidugi vaataks AMD cpu poole, saab sama raha eest märksa rohkem jõudlust. Endal on näiteks laua all athlon64 cpu, aasta aega tagasi ostetud.

[andreie]

Töökaaslane vehib SolidWorks'is teha, tal läptop ja Celeron-M näpu all ja ei kurda.

Kui sul senimaani pole kiiruses puudust olnud, siis ei ole ka edaspidi. Pilditeravus on uutel kaartidel tõenäoliselt parem, kui sa just DVI-d ei kasuta. Peast ei tea, kas GeForce2-l oli OpenGL'i vertex buffer'ite laiendus või mitte - selle olemasolu lubab kõik trianglid kaardimällu suruda, kust nende kasutamine ülikiire on, enamus läptop-e seda kahjuks ei oska.

[Hando3]

tänud, sain natuke targemaks jälle

Minu teada vist vanemad programmid (32bit) 64bitistel protsessoritel ei tööta, kas see on nii?

Pakuti AMD Sempronit 2800+ 1,6GHz, aga see 64bit ja ei pidanud vanu programme sallima....

[andreie]

Kes seda udu ajas 32-bitised opsüsteemid käivad 64-bitiste AMD prosede peal täitsa tipp-topp. Näiteks ise piina sedasama sempronit 32-bitise Linuxiga ja pole ka häda miskit.

[digital]

32-bitised proged jooksevad kenast 64-stel, need suudavad compability mode's ka 32 peal joosta (ja kusjuures päris hästi, üksjagu riistvara pannakse paralleelselt tööle jne)
64-bitised opsüssid ega 64-bitised programmid ei jookse 32-bitistel protsessoritel.

[sebastian]

Nähtavasti Pentiumi eelistus on 3D progedel minevikku jäänud. Mida aga teevad vanemad CAD versioonid 64-bit peal, ei oska muidugi öelda.
Mingit juttu: http://autodesk.blogs.com/between_the_line...t_computer.html

[KEM]

Mul on 64 bitine AMD ja AutoCAD 2000 töötab ilusti

[digital]

kui kasutad 32-bitist programmi, siis töötab see uutel 64-bitistel samamoodi nagu teistelgi. Lihtsalt protsessor on 32-bitises režiimis ja kõik kena. Asi läheb kindlasti huvitavaks, kui kasutada 64-bitiseid opsüsteeme, ükskõik kas siis 32 või 64bitiste programmidega.