PIC simulaator

[felch]

Vs: PIC simulaator

Siinus? Nagu oleks kusagil kohanud...

Siin ta ongi: http://www.microchip.com/stellent/id...pnote=en010982

[klm]

Vs: PIC simulaator

Tänud, asun materjali läbitöötama.
Vaja funktsiooni max ja min tsüklite arvud veel võrdseks saada.

[Tr2sa]

Vs: PIC simulaator

Kuigi juba Proteus-t jms simulaatoreid juba soovitati, ei saa mitte vaiki olla.

Alustuseks - esimese ülesandena assemblerit pusida annab minu arvamuse kohaselt PIC-i (ja üldse mikrokontrolleri) programmeerimisest üsna koleda pildi - keeruline tegevus ja vähegi tõsisema tulemuse saavutamiseks läheb aega nädalaid. Tõsist huvilist see muidugi ei heiduta aga siiski...

Proteuses simuleeritud PIC(id) (või muu mikrokontroller) koos täieliku seadme skeemiga võimaldab testida kogu süsteemi, testida ADC tööd, koostööd LCD, USB jms perifeeriaga jne jne.

Kasutades Proteust koos Proton Development Studioga kirjutad sellesama simuleeritud PIC-i jaoks programmi BASIC-us ja minutitega - enamlevinud ja vajalikud funktsioonid (LCD, ADC, PWM, nupud jms) sisse ehitatud. Debugida saab kogu süsteemi nagu oleks skeem valmisehitatuna laual.

Proteus:
http://www.labcenter.co.uk/index.cfm

Proton Development Studio:
http://www.picbasic.org/proton_development_suite.php

Eelnev sai küll ilmselt kiidulaul Proteusele aga peab tunnistama, et kuna ma ise programmeerida oluliselt ei oska ega viitsi, siis eelmainitud lahendus on mikrokontrollereid sisaldavate projektide teostamiseks diletandile neetult mugav . Mõte, mida soovin edasi anda - tasub proovida tänapäevaseid vahendeid, millega tulemusele jõudmine lihtsustub kordades.

PDS-il on olemas tasuta demo, milles Proteuse fikseeritud tüüpskeemil saab oma programmi testida.

[A.R.]

Vs: PIC simulaator

Siin ta ongi: http://www.microchip.com/stellent/id...pnote=en010982

See on siis 16. ja 17. matemaatika.
Kas 18. jaoks peab kohendama?

Netist oli leida ka see sin algoritmi:
sin(x) = x - (x^3)/3! + (x^5)/5! - (x^7)/7! + ...

Meenub, kuidas sai x ruut salvestatud ja siis järjest korrutatud, et oleks kiirem.
Rohkem programmist enam ei mäleta

[A.R.]

Vs: PIC simulaator

Kui siin juba oli PIC18F4550-st juttu, siis räägiks veel natuke.
Kivil on kaks maa jalga ja kaks +5 jalga, kivi sees paariti koos.

Kas need on nii selleks, et taluda suuremat koomust
või
selleks, et oleks mugavam teha ühendusi?

[qratman]

Vs: PIC simulaator

Pigem esimene variant. Veel suurematel kividel (SMD) on veelgi rohkem toite otsi. Andmelehtede järgi tuleb kõik toited ära ühendada.

[A.R.]

Vs: PIC simulaator

Andmelehtede järgi tuleb kõik toited ära ühendada.

Muidugi, seda on ju ebameelivam teha.

[andreie]

Vs: PIC simulaator

Selleks, et mikroskeemil oleks parem ühendus maa ja toitega.

Plussid:
1. Väiksem induktiivsus ja takistus toiteahelas => väiksemad toitehäired.
2. Ränikristalli peal ei pea nii jämedaid toiteliine vedama.

Tavakasutuses ei tarvitse tükk aega vahet märgata, probleemid võivad tekkida näiteks suure hulga IO-klemmide samasuunalisel ringilülitamisel kiirel taktil.

[A.R.]

Vs: PIC simulaator

Selleks, et mikroskeemil oleks parem ühendus maa ja toitega.
Plussid:
Väiksem induktiivsus ja takistus toiteahelas => väiksemad toitehäired.

Ju siis tuleb sinna lähedale konded sokutada.

Huvitav oli see, et ostsin eile USB tunnuse jaoks neli 470nF kondensaatorit.
Kui üle mõõtsin, siis kõik olid alla 350, väikseim 230.
Nagu ei saa ka testri viga olla.
Tee siis veel poe juppidest arvutatud filtrit.

[murphy]

Vs: PIC simulaator

Võib vabalt testri viga olla, need toitele mõeldud konded lekivad veidike. Moodustub RC ahel, mahtuvus näib veelgi väiksemana. Kõik Sõltub mõõtemetoodikast. Osad mõõdavad laadimisaega osad tyhjenemis aega, need mis mõõdavad mõlemat saavad õige tulemuse.

[A.R.]

Vs: PIC simulaator

Võib vabalt testri viga olla, need toitele mõeldud konded lekivad veidike.

Eksperimenteerisin Kirjutatud on 470 nf, mõõtsin C=290 nF.
1. Mõõtsin konde takistust 2T skaalas.
Alguses 2M ja ujus ülesse. Kuni sai suuremaks kui 2 terrat.
2. Panin kondele 10 k oomi rööpi peale. Tulemus oli sama 290 nF

Seega ...

[murphy]

Vs: PIC simulaator

no siis ikka väga saastad konded või said vale jupi. Ma pooldan igal juhul keraamilisi tantaalile või lüüdile. väiksem sisetakistus, kannatavad paremini ülepinget. Lühisesse põlevad siis ei põle plaadi sisse räige kraater nagu tantaaliga.

[felch]

Vs: PIC simulaator

Need toitekonded (>0,5uF) ongi minu meelest suhteliselt suvalise mahtuvusega. Samuti sõltub temperatuurist, pingest jne. Sobivad vaid toitehäirete killimiseks.
Muidugi...testreid on ka erinevaid. Ikkagi, elektrolüüdi mahtuvus kõigub alati suurtes piirides. Oluline on ka pinge. Sul vist pole lüüt aga ikkagi.

[murphy]

Vs: PIC simulaator

no 100n on 90-110n tegelt. 10uF on 9-11uF, ehk +-10% nii need ka olnud. Tellides näha ka mis toleransiga. Toite jaoks on +-10% ok. on veel isegi +-20% eriti odavad, aga nende sees mõned tegelt rohkem kui +-20%. Lüüte vaja ainult siis kui ikka tõsiselt suure vooluga ja pikad pulsid, või suure võimsusega ja madala sagedusega impulss muundi. 10uF <1A toite 500Khz regulaatori sisendis/väljundis küllalt, igale kivile veel 100nF iga toite otsa pealt maha. Tantaaliga ei teagi kuhu, vb kus väiksed impulssvoolud, stabiilne pinge ja toiteallikal piisavalt väike kaitse. aga OT juba jutuga.

[A.R.]

Vs: PIC simulaator

Jutt oli sellest kondest.

http://www.elfaelektroonika.ee/cgi-bin/web_store.cgi?artnr=65-003-82#!65-003-82

Vast on kasulik teada.

Ei usu et need minu omad on kuidagi erilise hälbega.
Panen esialgu kõrvale ja kontrollin stabiilsust.
Võrdlusmeetodil.

Kas keegi on märganud kuidas see
PIC18F4550 18. jalg erinevate mahtuvuste puhul käitub?
Kas mõjutab USB seadmena olemist.