Vs: igiliikur
Olekski õige arvata, et enne Pauku ei olnud tõesti mitte midagi ja ei saanudki olla, sest isegi aeg tekkis alles siis. Missugune nägi Universum välja miljardiku sekundi (või veel vähem) pärast selle tekkemomenti on inimmõistusele juba vastuvõetavam. Aeg on kõige muuga nii tihedalt seotud, et aja "absoluutset nulli" polegi meie jaoks olemas järelikult pole olemas ka Suure Paugu algushetke. Samuti pole olemas lõpmatust: Universum on lõplik, aga selle "lõpu taga" ei ole midagi, mis meie mõistusse mahuks. Samahästi võib siis öelda, et ka "lõpu tagust" pole olemas.
Oma lolli aruga pakuksin, et Suure Pauguga tekkis absoluutselt kõik, mitte et Suur Pauk toimus juba olemasolevas nn. tühjas universumis.
Kõlab nati loogiliselt? Võibolla ka mitte..
Olekski õige arvata, et enne Pauku ei olnud tõesti mitte midagi ja ei saanudki olla, sest isegi aeg tekkis alles siis. Missugune nägi Universum välja miljardiku sekundi (või veel vähem) pärast selle tekkemomenti on inimmõistusele juba vastuvõetavam. Aeg on kõige muuga nii tihedalt seotud, et aja "absoluutset nulli" polegi meie jaoks olemas järelikult pole olemas ka Suure Paugu algushetke. Samuti pole olemas lõpmatust: Universum on lõplik, aga selle "lõpu taga" ei ole midagi, mis meie mõistusse mahuks. Samahästi võib siis öelda, et ka "lõpu tagust" pole olemas.
Oma lolli aruga pakuksin, et Suure Pauguga tekkis absoluutselt kõik, mitte et Suur Pauk toimus juba olemasolevas nn. tühjas universumis.
Kõlab nati loogiliselt? Võibolla ka mitte..
Comment