Teade

Collapse

Foorumi reeglid.

Foorumi reeglistik on uuendatud. Palume tutvuda ja arvesse võtta.
See more
See less

igiliikur

Collapse
X
 
  • Filter
  • Kellaaeg
  • Show
Clear All
new posts

    Vs: igiliikur

    Esmalt postitatud marley poolt
    skeemi sisuliselt jagavaid inimesi jääb järjest vähemaks,
    mis tähendab, et igiliikuri leiutajaid tekib järjest rohkem (-;
    See on küll rumal väide - keskkooli füüsikatunnis seletatakse ära, et on selline asi nagu energia jäävuse seadus ning sellega leiutamine lõppebki.
    Siinne teemaalgataja, oli 0.99 tõenäosusega koolilaps ning sellisele, täiskasvanu poolt peale karata, et a'la "kretiin"...kah veits kummaline.

    Ning miks on "skeemi jagamine" tavakodanikule oluline? Saan aru, et õigekiri on hea, esmaabi oskus on tähtis, maailmamajanduse/poliitika jälgimine aitab mõista eestis toimuvat, ajalugu ja raamatud on silmaringi avardavad, mis omakorda tuleb kasuks inimestevahelistes suhetes. Need on kõik igapäevaselt kasutatavad asjad.
    Kuid kui mul kord, kolme aasta jooksul, läheb kuskil eletroonikaseadmes, pindmontaašis olev kivi läbi, siis mis see oomiseaduse või kirchoffi reeglite tundmine aitab?
    Inimesed spetsialiseeruvad teatud kitsale erialale, kus nad saavad oma teadmised ja proffesionaalsuse. Laiaprofiiliga kokk-kondiiter-keevitajate aeg on möödas.
    -

    Comment


      Vs: igiliikur

      Esmalt postitatud marcor1 poolt
      Inimesed spetsialiseeruvad teatud kitsale erialale, kus nad saavad oma teadmised ja proffesionaalsuse. Laiaprofiiliga kokk-kondiiter-keevitajate aeg on möödas.
      Ei saa vastu vaielda, aga pole head ilma halvata. Kitsa eriala õppimine ja sellele täielikult pühendumine võib tähendada ka kitsast silmaringi. Seltskondades räägitakse kõigest, ka kokandusest, kondiitritoodetest, keevitamisest, inimesi on mitmelt alalt. Aga see tugevalt spetsialiseerunud frukt on vait. Ei oska kaasa rääkida, ta pole piisavalt sotsiaalne kuna ei jaga tuhkagi sellest, mis tema spetsialiteedist välja jääb. Niisama sooja õhku välja ajada ka ei julge, tundub lollina. Järelikult tuleb tal otsida omasuguseid, et huvitav oleks ja saaks vähemalt millegagi särada.
      See oli võib-olla ekstreemne näide.

      Skeemi sisuliselt jagavaid inimesi ei jää ehk vähemaks, aga aja jooksul lisandub palju neid, kes skeemi ei viitsi (või ei tahagi) süveneda. Tavakodanik on tänapäeval tarbija, mitte mingisugune parandaja

      Ja see f....ng igiliikur. Las noored arvavad, et on võimalik. Kui nad igiliikuriga hakkama ei saa ja näevad, et teised samuti mitte, aga siiski arvavad, et see kõik tuleneb nende (teiste) oskamatusest, siis tore seegi. Ehk kleepub ka mõni kasulik teadmine neis otsingutes. Huvi äratatud ja see on kõige tähtsam.

      Comment


        Vs: igiliikur

        On väga vale arvata et spetsialist on spetsialist. Ei ole mingit põhjendust, miks peaks inimene keskenduma kitsale erialale. No kui spetsialist saab olla nt ventilatsiooniseadmete spetsialist ? Kui vastav tegelane teab et vot sihuke toru ja selline klapp ja mäherdune vent, siis on ta loll, mitte spetsialist. Aga kui ta tunneb füüsikalist tausta ja arvutuste tuletusi, tervisekaitset, ergonoomiat, majandust - siis ta pole enam "spetsialist" klassikalises mõttes.
        Spetsialist on tegelane kes muud ei oska, see on vabandus oma suutmatusele edasi ja juurde õppida. Mingil hetkel ei tunne spetsialist isegi enam oma eriala.
        Felchile ma oponeeriks: jah, vahetasid relee ära ja hakkas tööle. Aga oletame et viga pole relees vaid mõnes juhttransis. Või halvas klemmühenduses. Või külmjootes. Remondimees kulutaks vabalt terve päeva debugimisele ja isegi kui ta selle korda saab, siis kuidas ta annab garantii et see järgmised kuu ja aasta töötab ?
        Valguse laine ja osakese duaalsusest: Duaalsus eksisteerib ainult meie peas, kuna inimene ei suuda ette kujutada (puudub makromaailma analoogia) kvantprotsesse. Seetõttu on piltlikuks illustreerimiseks vaja kord ühte, kord teist pilti. Elevandist tuleb ka vähemalt kaks pilti teha, paremalt ja vasakult, kuid see on täpselt seesama elevant.
        Väide: teadus on inimesest eemaldunud. VALE. Mitte keegi ei keela lugeda wikipediat, tellida amazonist raamatuid ja käia vabaõppurina ülikoolides. Ja keerulisemaks pole ka midagi läinud. Lihtsalt spetsiifilisi erialasid on palju rohkem ja publikatsioone tohutult, kuid tuleb tõdeda et publikatsioonidest nii umbes 95% võiks samahästi olemata olla.
        Tänu Internetile on info palju paremini kättesaadav, seega teadus on inimesele lähemal. Btw, kantseliiti pritsiv oma karpi sulgunud palgaline teadur kusagil ülikoolis ei ole veel teadlane, ärge laske ennast eksitada.

        Comment


          Vs: igiliikur

          marcor, asi pole mitte väites, vaid selle tõlgendamises:
          füüsikatunnis õpetatakse ka muud peale energia jäävuse seaduse.

          mis tahtsin öelda, on sebastian ja karutec lahti rääkinud, ja ka see
          ülemäärane spetsialiseerumine pole mitte uus asi, vaid vana ja süvenev.
          ning alati on õnneks olemas erandeid.

          koolilapsi ka solvama ei kipu, aga kui energia jäävuse seadus
          on selge, siis pole ka ju mõtet seda ümber lükkama hakata,
          eriti siis, kui "skeem jääb segaseks".

          muud ja huvitavat on palju teha füüsikas, sellega ei kaasne
          ainult "kuldlehma" oreooli. sarnane eesmärk on ntx tarkade kivi (al)keemias, elik siis aine, mis suudab suvalisest ainest kulda sünteesida (-;

          aga on kuidas on, Nobelit on ilmselt hulga lihtsam saada, kui
          igiliikurit või tarkade kivi leiutada, ja palju praktilisemate lahenduste eest.

          küll aga on väga märgatav teaduse publitseerimise puudulikkus:
          päevalehed käsitlevad pealispindselt, ajakirjad lähevad ka järjest
          "seebimaks", midagi on lugeda ainult piiratud leviga erialastest
          ajakirjadest (ntx Tähetorni kalender), või siis internetist. viimases
          (ja kerges ajakirjanduses) aga on laiema levikuga just igiliikuri-laadsed
          teemad. nii et kui keegi end enne puudutatuna tundis, palun vabandust.

          kes inglise keelt ei karda, siis arsil on päris mõnus ülevaade teaduses
          toimuvast, selle lugemine aitab edukalt silmpiiri avaramana hoida:

          Comment


            Vs: igiliikur

            antiaine+aine on energia ja seda osatakse kasutada aga tehke mõni seade mis teeb energiast aine ja antiane ja poleks vaja leiutada uusi patareisid enam 1Kg antiainet ja toidad majapidamist terve elu.
            Ja üldse minu meelest on hea et inimesed mõtlevad et kellegi poolt mõeldu ja kirja pandu pole õige. Oli ka ju kirjas et maailm on lame. Keegi jultunud uskus et pole ja oh imet ei olnudgi. Oleks ta ka lugenud ja uskunud et maailm on lame elaks me ikka kiviajas. Ma olen suht kindel et nii mõnedgi fyysika tõed kirjutatakse ümber mingi aja möödudes. Kui usud et füüsika on nii nagu kirjas siis jäädgi ühe kohapeale tammuma.
            Vaadake kasvõi tänapäeva elektroonikat ja programeerimist ENAMUS kopeerib kuskilt eeldades et see copy on õige. Mõned aga mõtlevad ise ja saavad tulemuse mis on palju parem ja see copy polnudgi nii hea. Kes tahab telligu raamatuid lugegu aga lugegu mõttega mitte ärgu võtku seda seadust v ma ei tea mis asja sõna sõnalt. Tehke katse võtke 3 sama teemalist teaduslikku raamatut erinevatelt kirjastustelt ja näete et iga raamat ajab oma mula ning lõpuks ei saa enam aru mis siis õige on. Igaljuhul teevad need igiliikurite leiutajad kunagi rohkem teadust kui mõni kes on raamatutes kinni.
            Modelleerimises ja tootmises kehtivad:
            1. Avariikindel vooluring lühistab kõik teised.
            2. Transistor, millel on kiiresti toimiv kaitse, säästab kaitset, sulades kõigepealt ise.

            Comment


              Vs: igiliikur

              Kool: On see teooria, see valem ja see on kõik ja õige.
              Ülikool: On teooria 1, teooria 2, teooria 3 ... teooria n+1. Keegi ei tea, kuidas asjad täpselt käivad.

              Selleks, et aru saada, mis värk siis tegelikult on, peab olema kursis kõigi (või vähemalt arvestatava hulga) teooriatega ja katsetega, nende tugevate ja nõrkade külgedega, katseid/teooriaid, mis silmnähtavalt lonkavad, tuleb küll teadmiseks võtta, aga kriitikameelt peab olema, nii nende igiliikurite leiutajate kui ka "tõsiste teadlaste" suhtes, sest ilmeksimatu pole keegi. Peaks oskama erinevatest teooriatest, mil puhtalt eraldi võttes on küll iva sees, aga siiski mitte päris kõike seletavad, sünteesida uusi teooriaid, ja siis tuleb neid ka eksperimentaalselt tõestada. Väljaspool kasti tuleb osata mõelda, veelkord, kriitikameelt peab olema, ning põhilised õpikutarkused tuleb selgeks teha. Siis on ka lootust "tegijaks" saada. See pole sugugi kerge ega kiire protsess, aga annab tulemusi.

              "The more I know, the more I know, I know (insert maniacal laugh >here<) NOTHING"
              >tehnofriik 3. aastat @ Universitas Tartuensis bioloogiat &#245;ppimas & mida semester edasi, seda lollimana end tunneb<
              Algul tuli kõik lambist, siis leiutati transistor ning nüüd oleme otsapidi jälle kiviajas...

              Comment


                Vs: igiliikur

                Oli Newtoni seadus, tuli Einsteini teooria ja valemid, praegu elavad m&#245;lemad
                r&#245;&#245;msalt k&#245;rvuti. Ja kui tuleb miski uus valem, kehtib ka see koos kahe
                eelnenuga. Meenutame kasv&#245;i arvuti algaegu, kus ennustati, et k&#245;ik raamatud
                kaovad, v&#245;i foto-maali ja kino-teatri sarnaseid v&#228;iteid.

                murphy, sinu lause /antiaine+aine on energia ja seda osatakse kasutada/
                on k&#252;ll vist ainult 5-10 kilomeetristes kiirendites teostunud (-;

                praeguseks hetkeks on antiainet kogutud murdosa grammi, ja see tiirleb
                kiirendis. kui sellel kiirendil peaks tekkima elektrikatkestus, ei julge keegi
                ennustada, kui suur k&#245;makas k&#228;ib. Grammi antiaine kogumiseks kulub
                suurusj&#228;rgus sadu aastaid.

                Comment


                  Vs: igiliikur

                  Kogu see jutt ei õigusta loll olemist. Kordan veel oma väidet: viimase paarisaja aasta jooksul ei ole pea ühtegi füüsikaseadust "ümber lükatud". Kes soovib vastu vaielda, siis palun näiteid.

                  Ja sellele väitele:

                  Tehke katse võtke 3 sama teemalist teaduslikku raamatut erinevatelt kirjastustelt ja näete et iga raamat ajab oma mula ning lõpuks ei saa enam aru mis siis õige on.

                  Paluks ka mingit näidet.

                  Te inimesed ei saa aru millest te räägite.

                  Comment


                    Vs: igiliikur

                    Ei olegi mingit &#245;igustust olla loll, st, kisada et "vat mina n&#252;&#252;d teen ja leiutan, &#245;pikud ja loodusseadused ei huvita, aga vat nii k&#245;va mees olen, et teen ja loodusseadused v&#245;ivad &#252;le&#252;ldse p*rsse s&#245;ita". Selliseid mehi on kahjuks liiga palju. &#213;nneks suurem osa kaovad neist kuhugi &#228;ra - kas siis l&#245;puks, joostes oma aretustega ummikusse, m&#245;istavad, et nii ikka ei saa; v&#245;i j&#228;&#228;vad lihtsalt loodusseadustele jalgu. Nendele pole ka m&#245;tet oma energiat/n&#228;rve kulutada, sest oma arvamust nad sellest ei muuda. P&#245;him&#245;tte p&#228;rast.

                    Teine osa on mingeid raamatuid sirvinud, saanud teada, et generaator teeb elektrit ja mootor paneb generaatori liikuma, ja siis kohe hakanud leiutama ja ehitama, veel hullem, reklaamima ja kergeusklikele m&#252;&#252;ma, k&#245;iksugu vaba energia seadmeid. Ka selliseid on liiga palju. Kuid osa neist on lihtsalt &#245;pilased, kellele selle p&#228;rast veel turja ei maksa karata, kui on v&#228;hegi oidu antud, saavad nad aru, et tegid vea, ja &#245;pivad sellest.

                    Kolmas osa ei &#252;ritagi midagi siin korda saata, lihtsalt veeretavad oma elu rahulikult m&#246;&#246;da, teevad t&#246;&#246;d, kasvatavad lapsi, vahest v&#245;tavad m&#245;ne &#245;lle ja kiruvad tehnikat/valitsust/naabrimeest. Neid on t&#245;en&#228;oliselt k&#245;ige rohkem. Ja on &#252;ldiselt toredad inimesed.

                    Neljas osa inimesi uurivad, s&#252;&#252;bivad, &#252;ritavad asjadest aru saada, k&#245;rvutada erinevaid teooriaid/katseid, s&#252;nteesivad nendest uusi, kulutavad kogu elu sellele, ja l&#245;puks nendivad, et vaatamata Nobeli preemiale ei tea nad siiski tegelikult mitte midagi. Neid ei kihuta tagant ei meeletu auahnus ega rahahimu v&#245;i kuulsusjanu. Nad on lihtsalt uudishimulikud ja viitsivad asjade sisusse s&#252;&#252;bida. Ja sellised ongi Tegijad, oma ala friigid, fantastilised inimesed. Tean isiklikult &#252;hte inimest, kellel on tohutu potentsiaal Tegijaks saada. Aga ta ise ei arva sugugi nii, ja kes talle vastupidist &#252;ritavad selgeks teha, saavad vastuseks k&#245;ike&#252;tleva lakoonilise "yeah, right", tema lihtsalt teeb seda, mis talle meeldib (kuigi vahest viskab ka tal sellest kopa ette. Siis teeme koos igasugu hullumeelsusi ).

                    Aga point: kui tuleb mingi soss-sepast t&#252;hikargaja ja hakkab keksima, ning ei v&#245;ta kuulda targemate &#245;petuss&#245;nu, siis las ta olla, looduslik valik teeb oma t&#246;&#246;, korralikult, nagu alati.

                    PS. KaruTEC, v&#228;hemalt bioloogias, etoloogias ja ps&#252;hholoogias (mida ma vabaainete hulgas v&#245;tan), on just nii, et kuigi p&#245;hiasjades on erinevad teadlased &#252;ksmeelel, siis paljudes asjades arvamused lahknevad - nt. etoloogias (k&#228;itumist uuriv teadus) oli pikka aega kaks koolkonda, &#252;ks v&#228;itis, et k&#245;ik on p&#228;ritav ja tuleb geenidest, teine, et keskkond ja ainult keskkond on oluline. Alles hiljuti s&#252;nteesiti neist kahest uus teooria, mille moto on "geenid m&#245;jutavad k&#245;ike, kuid ei m&#228;&#228;ra midagi".
                    F&#252;&#252;sikas v&#245;ib n&#228;iteks tuua vast stringiteooria (mida ma peensusteni ei tunne), milles ka erinevad teadlased eri meelt on.

                    Kui aga n&#252;&#252;d keegi hakkab &#252;mber l&#252;kkama v&#228;idet, et k&#245;ik organismid koosnevad rakkudest, v&#245;i siis termod&#252;naamikat, siis edu talle! Seda l&#228;heb tal terve tankerit&#228;is tarvis.

                    Minu kaks kopikat siis...
                    Algul tuli kõik lambist, siis leiutati transistor ning nüüd oleme otsapidi jälle kiviajas...

                    Comment


                      Vs: igiliikur

                      karutec, selle raamatute erinevuse kohta, ei viitsi n&#228;iteid tuua,
                      aga paraku tundub t&#245;si olevat. raamat on m&#245;ne kirjastaja jaoks lihtsalt
                      sama, mis ajaleht, so korrektor teeb toimetajat&#246;&#246;. tagaj&#228;rgrdele m&#245;tle ise (-;

                      tehnofriik, ei ole m&#245;tet inimesi klassidesse jaotada, laiskus teeb
                      seda sinu eest nagunii.aga selles osas n&#245;us, et pole oluline, mis keegi
                      &#252;tleb v&#245;i kirjutab, oluline on, kas ta ka &#246;eldut/kirjutatut teostada/t&#245;estada jaksab. (mis samas ei k&#228;i niiv&#245;rd teoreetilise f&#252;&#252;sika kohta, kui pigem igiliikurite pihta)

                      minu haokimp tulle taas (-;

                      edit: loll olemist &#245;igustab kogu elutegevus. tark olemist takistab &#252;hiskond k&#245;igi
                      v&#245;imalike vahenditega. sest loll on kontrollitav, tark ettearvamatu...

                      Comment


                        Vs: igiliikur

                        Null kinnitust oma väidetele. Midagi sellist ma ootasingi. Too kurat kasvõi ühe teadusliku raamatu pealkiri mida SA LUGENUD OLED.

                        Selle kohta kuidas ühiskond takistab tark olemist on sul ka vist tervelt null näidet ?

                        Toon kontranäite: teatud elektrotehnikaalased teadmised (keskeriharidusastmelt, mitte isegi ülikoolist) on toonud mulle korduvalt tunnitasuks üle 10kilo. Kas ma olen siis loll või olen ma tark ja ühiskond "mätsib rahaga minu tarkuse kinni" ?

                        Või on marley kogu postitamise mõte lihtsalt spämmida ja fleimida ?

                        Comment


                          Vs: igiliikur

                          karutec, v&#245;ta rahulikult. minu n&#228;gemust m&#246;&#246;da ajame sama rida,
                          sa ainult miskip&#228;rast pead oma v&#228;iteid edumeelsemaiks. ilmselt
                          n&#228;ed asju teise nurga alt -- ja mina ei n&#228;e sinu v&#228;idetes muud halba,
                          kui agressivsus ja paha tuju. ning rahajutt on n&#252;&#252;d k&#252;ll t&#228;iesti kohatu (-;

                          toon sulle raamatu, mida keskkooli ajal lugesin:
                          Einsteini "Erirelatiivsusteooria". Ei saanud sel ajal k&#245;igest t&#228;pselt aru,
                          ja vaidlesime s&#245;prade ja &#245;petajatega palju selle &#252;le. Aga olin k&#252;ll
                          alates 9. klassist (1981) &#252;leliidulise astronoomia-geodeesia &#252;hingu liige.
                          eestis oli sel ajal liikmeid ca 150, ja mittem&#245;tlevad inimesed sinna ei p&#228;&#228;senud.
                          KAS RAHU?

                          NB: ja kui on isiklikke negatiivseid tundeid, v&#245;i tahad andmeid kontrollida,
                          ps on abiks (-; minuarust ajad sa &#252;ldse vaenlased segamini...

                          Comment


                            Vs: igiliikur

                            big Homopolar Motor
                            Käib käib seisma ei jää.
                            Vahetada 350W lampvõimendi jääksoojust Kaja Kallase elektrimolekulide vastu.

                            Comment


                              Vs: igiliikur

                              See viimane asi jääb küll lõpuks seisma, seda oli näha, kiirus aeglustus pidevalt.

                              Comment


                                Vs: igiliikur

                                Once the magnet have been set in motion, the rotation continues for a long time, as there is almost no drag.



                                Tsiteerin siis vastava video kõrval olevast selgitusest nähtuse kohta. Seetähendab siis, et juba autor mõistab, et ei leiutanud igiliikurit ja ta ei cleimi ka et ta oleks leiutanud vaid väidab, et see on vahva keerleja, kuna takistus on minimaalne.
                                Condemn the hive.

                                Comment

                                Working...
                                X