igiliikur

[ats]

Vs: igiliikur

Tegelikult ei saanimetada, igiliikur peab ise omale liikumiseks energiat tootma, mitte seda taustsüsteemist ammutama. Samas oleneb ka sellest milliselt taustüsteemilt seda vaadata. Maa pealt olles võib tunduda igiliikurina, kosmosest vaadatuna mitte.

[zed]

Vs: igiliikur

universum on selles suhtes väägagi hea igiliikur. Aga igavesti see enamuse teooriate järgi ei eksisteeri seega sõna otses mõttes igiliikuri valmistamine on võimatu.

[littleant]

Vs: igiliikur

Aga aatom? Kas aatom pole igiliikur?

[Cheopps]

Vs: igiliikur

Aga aatom? Kas aatom pole igiliikur?

Soojusenergia...

[zed]

Vs: igiliikur

no tegelt miski pole ju igavene samas

[littleant]

Vs: igiliikur

Definitsioonis pole juttu kaua ta kestab vaid see, et ta ei vajaks liikumiseks välist energiat.

Selles mõttes vist universum kvalifitseeruks sinna?

[KaruTEC]

Vs: igiliikur

Lugege parem tarku raamatuid, nt. Michio Kaku "Parallel universes" või siis Hawkingi teoseid - midagi peaks ka Eesti keeles olema.

Aatom kui pallike(tuum) mille ümber tiirlevad elektronid on sama piltlik nagu rääkida seksist ja näidata trammi. Elektron EI TIIRLE ümber tuuma, õigupoolest ta pole isegi mateeria tavamõistuse järgi.
Aga noh kooli füüsikaõpikusse peab ju midagi joonistama..

[jan]

Vs: igiliikur

Eks targad raamatudki on mingil määral piltlikud. Kõik, mis puutub mikroosakeste füüsikasse, on suuremal või vähemal määral modelleerimise küsimus. Pealegi põhineb suur osa nendest mudelitest hüpoteesidel, mida seni veel (katseliselt) tõestatudki pole (Higgsi osakesed näiteks).

Mikroosakeste Standardmudel on IMHO eriti keeruliseks aetud, ei imestaks, kui ta õige varsti kuskilt otsast lagunema hakkaks. Samas, seni kuni mudel töötab ja paremat võtta pole, tuleb kasutada seda.

[zed]

Vs: igiliikur

noo universum hakkab juba igiliikurina tunduma

[elukaz]

Vs: igiliikur

Iga paarikümne miljardi aasta tagant käib suur pauk ja nii kogu aeg ja järgi ei jää.
Et äkki kasutaks seda energiat et mõnda vigurit ringi ajada?

[KaruTEC]

Vs: igiliikur

Äkki keegi kasutabki ? Peab ju arvestama, et aeg on meie jaoks üks mõõde. Kellegi teise jaoks võib see mõõde olla tühine.

Muuseas, kaasaegsed teooriad räägivad et Universum paisub kiirenevas tempos ehk siis gnab gib jääb ära. Selle asemel tuleb üks kole lahja supp.

[bloody-orc]

Vs: igiliikur

see on ainult üks teooria, et ta laiali valgub. mingi targemad onud räägivad jällegi, et see on "ajutine" nähtus ja lõpuks kukub universum ikkagi jälle kokku üheks pisikeseks punktmassiks.

[jan]

Vs: igiliikur

Kui Universumi varjatud massi olemuses selgusele jõutakse, küllap siis saab midagi kindlamalt ennustada. Sinna läheb aga kindlasti aega veel.

Lõpmatult paisuv Universum on mõnes mõttes üheotsapilet - tähtedes põleb vesinik raskemateks tuumadeks ja sellega sünteesireaktsioonid (=energia) lõppevad. Järgi jääb lahja ja külm supp, mida tuleb pimedas helpida.

[KaruTEC]

Vs: igiliikur

See et ta hetkel laiali valgub on fakt, seda on mõõdetud.

[moi]

Vs: igiliikur

Ja valgub muide aina kiirenevalt laiali, see on ka fakt.