igiliikur

[marcor1]

Vs: igiliikur

to erxxx - üks teab... seesama, kes on ääretult kuri noorte peale kui nood, enne koolifüüsikani jõudmist, mõtlevad igiliikurit teha.

[virx5]

Vs: igiliikur

Selleks, et koolifüüsika õppimisest mingit kasu oleks, peab inimene ikkagi omama praktilisi kogemusi õpitavaga. Igiliikurit ehitades(nagu ka paljude muude "lollustega", mida lapsed teevad) õpib inimene loodust paremini tunnetama ning kui keegi veel koolis räägib kuidas asjad tegelikult on, siis saab ta aru, miks "igiliikur" ei töötanud ja on hulga targem, kui need kes lihtsalt valemeid spikerdavad.

[erxxx]

Vs: igiliikur

No energia jäävuse seadust tunnen ja pean seda täiesti loomulikuks, aga kuskilt kurat pidi see energia ju tulema, et Big Bang tekiks - siin jookseb mul juhe kokku.

wikipedias kah selle kohapeal järjest tundmatuid

[virx5]

Vs: igiliikur

Siin kohal pean KaruTECiga nõustuma ja tuleks lugeda, mida vanemad ja targemad asjast arvavad. Nad kinlasti rohkem mõelnud juba sellistele asjadele. Aga sama hästi võib ju igaüks omale ise universumi tekkimise põhjusest teooria välja mõelda ja keegi ei saa tõestada, et sa eksid, nagu ka pool maailm a usub jumalasse, kuigi keegi "arvatavasti" pole teda näinud.

[andreie]

Vs: igiliikur

No energia jäävuse seadust tunnen ja pean seda täiesti loomulikuks, aga kuskilt kurat pidi see energia ju tulema, et Big Bang tekiks - siin jookseb mul juhe kokku.

Kui ma õigesti mäletan, siis seda energiat ei tulnudki kusagilt. Potentsiaalne energia on negatiivne ja see on tasakaalustavaks pooleks.

[RaunoK]

Vs: igiliikur

Mis kuradi suur pauk kust see teooria nüüd tuli? Kuidas sai suur pauk tekkida ei millegist? Miks mitte nii, et universum oli juba olemas ja kõik. Miks selle peale mõeldakse me nii kui nii midagi teha ei saa ennem kukub mõni suur müraks maa peale kuni me jõuame marsile minna kõigi inimestega ja loomadega rääkimatta veel teisest päikese süsteemist. Mis siis kui nafta saab otsa siis oleme jälle omadega 19sajandi teisel poolel. Põldu künname hobusega, haina niidame vikatiga. Vähestel kuni pooltel on elektriauto aga tava inimene peab jälle hobusega või jalgrattaga käima. Mõelge igiliikuri leiutajad te ei saa seda valmis tee mis tahad aga see on realsus. On odavuse ja hübriidi pärast välja mõeldud elektriauto, elektriniiduk aga kuna tuleb elektritraktor ju hobune tuleb odavam aga mine tea äkki hakkame auruga sõitma. Kül endal oleks hobune kül käiks koolis,sääraseid asju näeb Värska kandis.

[felch]

Vs: igiliikur

Mis kuradi suur pauk kust see teooria nüüd tuli? Kuidas sai suur pauk tekkida ei millegist?

See teooria ei tulnud "nüüd" vaid on juba pikka aega vastu pidanud. Miks ja kuidas täpselt, pole päris hästi teada. Tegelikult...üldse pole teada. Aga noh, parem ikka kui Loomise teooria?
Loost on kirjutatud n+1 raamatut. Eesti keels näiteks "Esimesed 3 sekundit" jne. Loe, seal on paremini kirjas.

[alaska]

Vs: igiliikur

Ma siin laupäeva hilisõhtul arutasin pikalt oma sõbra "saku rockiga" seda igiliikuri asja, ja hakkasin mõtlema, et kuna tänapäeva füüsika alus on see "energia ei kao ega teki vaid...", siis igiliikuri puhul ta peaks ikkagi tekkima eksjuu. Aga vastupidi võttes, kas oleks võimalik ehitada agregaat, mis "kaotab" energiat? Kas selles suunas on kah mingeid uurimisi tehtud ja teooriaid loodud?

[Eggy]

Vs: igiliikur

Nagu mina asjast aru saan, siis energia "ära kaotamise" seadmega oleks tööd siiski palju vähem. Kui asi läheb käest ära, mis siis juhtub? Soojus-, elektri jne energiad kõik imatakse kuhugi minema ja edasi? Pime, külm...eem..ruum?! Kui energiat ei oleks, siis aineosakesed lõpetaks võnkumise ja laguneks meie maailmapilt algosakesteks? Kelvini null?

[qwerty]

Vs: igiliikur

Karu kas sul tikud on ?
Ei
Ahhaa ! Pederast !

Offtopic, kuid kas keegi teab antud anektoodi täisversiooni? Ise ei mäleta, kuid jube naljakas kui kunagi lugesin.
Temast niipalju, et varajases lapsepõlves mõtlesin ka, et paneks mootori, geneka ning võllilt võtaks veel energiat millegi muu jaoks, kuid suuremaks saades sain aru, et selline asi ei saa toimida. Igiliikurit vist kunagi valmis ei sada, kuid leiutusprotsessi käigus võib ehk midagi kasulikku kogematta siiski tulla

[Elektrik]

Vs: igiliikur

Offtopic, kuid kas keegi teab antud anektoodi täisversiooni? Ise ei mäleta, kuid jube naljakas kui kunagi lugesin.

Jänes loeb metsas puu all raamatut. Hunt juhtub mööda kõndima ja küsib jäneselt: "Kuule jänes, mida sa loed?"
"Loogika raamatut."
"A jänes kuule, mis see loogika üldse on?"
"No ma seletan sulle. Hunt, sul tikud on?"
"Ikka"
"Järelikult suitsetad."
"Suitsetan. So?"
"Noh, järelikult jood õltsi ka."
"Joon, mis siis?"
"Noh, järelikult käid naistes ka."
"Jah jänes, käin. Aga see on nata isklik ikka."
"No järeldus: sa pole pe*e. See ongi loogika."
"Okei jänks, tsau!"
Kõnnib hunt mööda metsa edasi, näeb järsku karu.
"Hei karu! Tead mis on loogika? Jänes just õpetas mulle."
"Ei tea."
"Noh, kas sul tikud on?"
"Ei"
"Haaaaah! Pe*e oled karu!"

[qwerty]

Vs: igiliikur

Jänes loeb metsas puu all raamatut. Hunt juhtub mööda kõndima ja küsib jäneselt: "Kuule jänes, mida sa loed?"
"Loogika raamatut."
"A jänes kuule, mis see loogika üldse on?"
"No ma seletan sulle. Hunt, sul tikud on?"
"Ikka"
"Järelikult suitsetad."
"Suitsetan. So?"
"Noh, järelikult jood õltsi ka."
"Joon, mis siis?"
"Noh, järelikult käid naistes ka."
"Jah jänes, käin. Aga see on nata isklik ikka."
"No järeldus: sa pole pe*e. See ongi loogika."
"Okei jänks, tsau!"
Kõnnib hunt mööda metsa edasi, näeb järsku karu.
"Hei karu! Tead mis on loogika? Jänes just õpetas mulle."
"Ei tea."
"Noh, kas sul tikud on?"
"Ei"
"Haaaaah! Pe*e oled karu!"

Hakkab tulema, kuid sa kirjutasid selle vist peast. Kunagi lugesin seda läbi mobla wap lehelt ning veits pikem oli (naljakam).

[KaruTEC]

Vs: igiliikur

Big bangi tõestamiseks on vaja öösel taevasse vaadata. Lihtne ja loogiline. Paisuv Universum, mida tõestab nii pime öötaevas (silmaga näha), punanihe(spektromeetriga näha) ning ka kosmiline taustkiirgus(raadioteleskoobiga vaadeldav).
Mis tuleb lõpus - seda ei saa ka öelda, sest on täiesti võimalik et fooni temperatuuri vähenedes (vaakum muutub veel absoluutsemaks) hakkavad toimima uued kvantnähtused. Arvutused pakuvad et 10astmel100 aasta pärast on Universumi tihedus 1 elektron per 10astmel40 korda Universumi praegune suurs. Väga lahja supp indeed...
Mis oli "enne" seda ei saa inimmõistus kunagi haarata "loogiliselt" sest ajakvandid, negatiivne mass ja tagurpidi jooksev aeg lihtsalt ei mahu pähe.
Universum on "ultimate free lunch", koguenergia ja mass on null ja seetõttu füüsikaga kooskõlas...terve mõistusega loomulikult mitte.

Äkki teeks eraldi topicu ja arutaks seal üht-teist füüsikast ja viskaks möla ja anekdoodid välja ?

[andreie]

Vs: igiliikur

Mis oli "enne" seda ei saa inimmõistus kunagi haarata "loogiliselt" sest ajakvandid, negatiivne mass ja tagurpidi jooksev aeg lihtsalt ei mahu pähe.

Loogiliselt mitte, kuid potentsiaali selleks on - kvantfüüsika lahendati ära, küllap on ka mõistust vastata küsimusele "mis oli enne".

Ainult üks suur takistus - katseid ei saa teha. Saab ainult vaadata praegust Universumit. IIRC ongi olemas mitu võistlevat teooriat algpunkti kohta, kahjuks pole võimalik praktilistele vaatlustele tuginedes üht teisele eelistada.

[felch]

Vs: igiliikur

Väide "oli enne" kaotab minu meelest Universumi alguse juures samuti mõtte. Aeg (meie universumis) algas ju samuti sellest pirakast. Kui aga aega ei ole, ei saa ka rääkida enne või pärast toimunust. Või vähemasti...umbes nii seda müsteeriumit selgitatakse.