Vesinikauto

[raivo]

Vs: Vesinik auto

TTÜ autoala inimesed oskaksid kindlasti täpsemalt seletada, aga üldiselt, sisepõlemismootori võimsus ja kasutegur sõltuvad põlemisgaaside temperatuurist. mida madalama t-ga heitgaasid, sed suurem võimsus. suur veeauru sisaldus sissevõetavas õhus hoiab põlemistemperatuuri madalal ja võimsus suureneb. kindlasti ollakse ka kuulnud intercooleritest ( vahejahuti turbomootoris) ja NOSist. mis, mõni arvab et NOSis põletatakse lämmastikku või ? kui lämmastik põleks, ei oleks atmosfääri olemas !
natuke ka generaatoriga vee vesiniku tootmise protsessi kasutegurist. sisepõlemismootori kt on parimal juhul 35% , midagi läheb ka genekas ja rihmülekannetes kaduma. ütleme, väga optimistlikult, 25% bensiini kütteväärtusest saab elektriks. Vee lagundamisel läheb mitte kogu energia vesiniku tootmiseks, vaid osa võtb hapnik kaasa, osa läheb nende gaaside soojendamiseks. protessi kasutegur on 50..70% .
http://en.wikipedia.org/wiki/Electrolysis
seega, bensa energiast tervelt 12,5% õnnestub vesiniku põletamisel tagasi saada. on siin ikka mingit pointi 7 osa vastu taevast põletada et 1 osa kasuliku saada ?

[tomat]

Vs: Vesinik auto

Kasutegurite erinevus ongi asja point. Selle asemel, et kulutada bensiini 20% kasuteguriga mootoris, kuna 80% läheb soojuseks, kulutame bensiini 95% kasuteguriga akuelektri tootmiseks, mis läheb edasi vesiniku saamiseks. Kui bensiiniga sõitmine niigi ainult 20% kasuteguriga, kulutame selle siis parem uue kütuse saamiseks, mitte sõitmiseks.

[reuter]

Vs: Vesinik auto

TTÜ autoala inimesed oskaksid kindlasti täpsemalt seletada, aga üldiselt, sisepõlemismootori võimsus ja kasutegur sõltuvad põlemisgaaside temperatuurist. mida madalama t-ga heitgaasid, seda suurem võimsus.

sellega sai nüüd tibake võssa. jahe peab olema õhk, kuni sisselaske klapi sulgemiseni, sealt edasi toimub kiire põlemine, mille tulemusena gaasid paisuvad jne.
intercooleri iva on turbost väljuva õhu jahutamine. madalal temperatuuril on gaaside ruumala väiksem ja seega mootorisse saab rohkem õhku mootorisse suruda(imeda). suuremas õhukoguses on omakorda võimalik põletada suurem kogus kütust, mis väljendub suuremas võimsuses.

sisepõletajate kasutegurid on suuremalt jaolt alla 20% ja seega saavutatakse ainult suht pisikeses pööretevahemikus, mil mootor enamasti aremńdab suht maksimaalset võimsust. sellest ka võimalus hübriidajamil salvestada energiat sellel tööperioodil, kui mootor suht tühja töötab ja seega kasutegur ilma koormatatta oleks veel madalam

[tomat]

Vs: Vesinik auto

Vaatleme asja nii: Võibolla kuulub generaatori ringiajamine/akulaadimine sisepõlemismootori 80% mittekasuliku töö hulka? Et on nii-ehk naa raisku läinud ressurss? Vesinikugeneraator töötaks just aku pealt.

Krt. mul hakkab vesinikvaimustus juba mööda minema. Kõge kindlam on eraldi aku panna ja see eelneval tuule jõul ära laadida.

[KaruTEC]

Vs: Vesinik auto

Mumble muble blaa blaa blaa.

[tomat]

Vs: Vesinik auto

Mumble muble blaa blaa blaa.

Sa võiks oma suu kinni panna. Leidub ikka mehi krt. Eesmärk oligi ameeriklaste vaimustust vesiniku alal kuidagi selgitada, uurida ja põhjendada. Sinu vastused on olnud stiilis, te olete lollid et üldse arutate teemat. Paistab, et järjekordne ennast koduselt tundev ülbe foorumihai.

[matik]

Vs: Vesinik auto

Nagu juba varemgi öeldud:
Kui oleks lihtne viis vee või jumal teab mille jõul autod liikuma saada, siis ei vaevaks selle probleemiga oma päid lugematud hulgad teadlasi.

Seega ärgem sõimakem siin foorumis üksteist.

Kui kellegil on tõsine huvi selles teemas läbi murda, siis sügisel võtab TTÜ jälle vastu hulganisti innukaid teadurihakatisi, et neile korralik teaduspõhi anda. Ja tegelikult juba esimesl aastal teeb teile härra Ruus või mõni muu õppejõud selgeks, et "Energia ei kao ega teki vaid muundub ühest liigist teise".

Te ei tea aga te uurige

[jyrs]

Vs: Vesinik auto

Kõge kindlam on eraldi aku panna ja see eelneval tuule jõul ära laadida.

Katsu natuke süübida ikka tuule jõu ärakasutamisse, tasuta präänikut ei ole.

[tomat]

Vs: Vesinik auto

Katsu natuke süübida ikka tuule jõu ärakasutamisse, tasuta präänikut ei ole.

Tuulik tuleb õue üles panna, sinna kus puhub.

[KaruTEC]

Vs: Vesinik auto

Kui ma kirjutan blaablaablaa jms siis ma lihtsalt konspekteerin sinu juttu. Sul ei ole mõtet oma harimatust kõva häälega reklaamida. Arutada võib, kuid arutamine baseerub mingitel faktidel ja teadmistel, mitte luuludel ja soovunelmatel.
Või äkki oskad sa põhjendada oma udu 95% ja 20% kasuteguritest ?

[jyrs]

Vs: Vesinik auto

Tuulik tuleb õue üles panna, sinna kus puhub.

Vesinikauto tuleb tee peale panna, sinna kus ratas veereb.

Puht hasardist olen paberi peal visandanud võimalusi tuulest elektrit toota, natuke arvutanud, teinud praktilisi katseid erinevate väiksemate genekate ning suruõhuga. Jah, lambi põletamiseks on kena panna tuulik õue üles, sinna kus puhub. Aga mingi vesiniku tootmiseks hakata sealt elektrit pumpama, elus on muudki teha. Ei väida, et ei ole tehtav, aga see vaht mis suust välja aetakse hakkab juba jalgu märjaks tegema, sellest ka herr karu pahameel vist, ainult nämmutatakse, aga teooriasse ei hakka keegi sügavamalt kaevama.

[tomat]

Vs: Vesinik auto

Kui ma kirjutan blaablaablaa jms siis ma lihtsalt konspekteerin sinu juttu. Sul ei ole mõtet oma harimatust kõva häälega reklaamida. Arutada võib, kuid arutamine baseerub mingitel faktidel ja teadmistel, mitte luuludel ja soovunelmatel.
Või äkki oskad sa põhjendada oma udu 95% ja 20% kasuteguritest ?

Harimatust tulebki kõva häälega reklaamida, selleks et edasi areneda. Aga sinu blaablaablaa on veelgi rumalam.

Kokkuvõttes jääb mulle mulje, et kui erialaste inimestega juttu ajada, siis vastuseid tuleb raske vaevaga välja pressida. Järelikult, kas need vastused on nii palju väärt, või neid vastuseid polegi.
Kuna 80% läheb mootoris soojuseks ja muuks tarbeks, siis 20% eesmärgipärane kasulik töö.
95% pakkusin julgelt, elektriülekandes ju soojuseks palju ei lähe. Elektriautodki 90% kasuteguriga mu teada. Bensiini energial on vist vesinikku võimalik toota väikeste kadudega. Iseküsimus jah, mis selle mõte üldse on.

[andreie]

Vs: Vesinik auto

tomat, aga tule parem keskele, presiidiumisse.

Money for nothing and chicks for free.

[kpihus]

Vs: Vesinik auto

Harimatust tulebki kõva häälega reklaamida, selleks et edasi areneda. Aga sinu blaablaablaa on veelgi rumalam.

Kokkuvõttes jääb mulle mulje, et kui erialaste inimestega juttu ajada, siis vastuseid tuleb raske vaevaga välja pressida. Järelikult, kas need vastused on nii palju väärt, või neid vastuseid polegi.
Kuna 80% läheb mootoris soojuseks ja muuks tarbeks, siis 20% eesmärgipärane kasulik töö.
95% pakkusin julgelt, elektriülekandes ju soojuseks palju ei lähe. Elektriautodki 90% kasuteguriga mu teada. Bensiini energial on vist vesinikku võimalik toota väikeste kadudega. Iseküsimus jah, mis selle mõte üldse on.

sisepõlekal läheb 80% naturaalseks soojuseks, 20% sees on nii aku laadimine (geneka töö) kuia ka auto edasiliigutamine ja mootori töös hoidmine (energia hoorattasse).

Elektri mootori kui sellise kasutegur on jah sinna 90% tuuri, lisaks sellele on elektri autos hulganisit soojenevaid komponente: aku laadija, akud ise, kontroller, mootor. Ehk siis "seainast ratastesse" kasutegur on kõvasti alla 90% kuid siiski oi oi kui palju rohkem, kui sisepõlemis mootoril.

[KaruTEC]

Vs: Vesinik auto

Ja seina tuleb elekter kuskohast ??..

Põlevkivist elektriks - 40% (heal juhul kuni 60%)
Ülekanne - 95%
Aku laadimine - 85%
Muunduri kasutegur - 85%
Veeremi kasutegur - 95%

Summa summaarum 26% .. 39%. Väiksem kui heal diislil

Teine variant:

Tuulest genekasse - 40% (heal juhul on selline keskmine tootlikkus)
Genekast vesinikuks 75%
Vesinikust elektriks (fuelcell) 75%
Muundur 85%
Veermik 95%

Summa summaarum 18%

Kui keegi vähegi arvutada oskab ja viitsib, siis ta saab aru et lihtsaid asju pole. Soojuselektrijaama (normaalse soojuselektrijaama) kasutegur on tegelikult veel suurem, kuna üleliigse soojusega köetakse linnu.

Aga kui panna ikka edasi, ilma argumenteerimata et..
"Bensiini energial on vist vesinikku võimalik toota väikeste kadudega. Iseküsimus jah, mis selle mõte üldse on."

Siis millist infot kirjutaja tahab saada ? Selle jutu peale on ainuke "info" et kirjutajal on puudulik haridus.