Vesinikauto

[vax]

Vs: Vesinik auto

Üks tulevikus kindlasti kuum sõna on ka nö. "lineaarne sisepõlemismootor". Tegemist on ühe lihtsaima konstruktsiooniga, kus põhimõtteliselt on vaid mõni liikuv osa. Kujutab see endast kahte vastassuunas asetatud kolbi, mis on omavahel ühendatud ning keskel asuvad püsimagnetid. Kolbide silindrites liikumine kantakse üle magnetitele, millest omakorda indutseeritakse neid ümbritysevates mähistes vahelduvvool. Neidsamu mähiseid kasutatakse omakorda ka mootori käivitamiseks.
Mootori plussiks on ülihea kasutegur (kõige vähem energia muundamisi) ning võimalus surveastet lihtsalt süütehetke ajastusega muuta.
Puudusteks on vibratsioon (saab osaliselt elimineerida mootoreid mitmekaupa kokku ühendades ning vastassuunas käima pannes) ning keerukas juhtimine (mähist peab koormama täpselt nii palju, et kolb jõuaks survetakti lõpus õigesse positsiooni).
Hübriidskeemis oleks ilmselt üsna perspektiivikas ning kindlasti oleks see odavam kui kütuseelement.

[moi]

Vs: Vesinik auto

Vesinikust ja kütuseelemendist piisavalt täpselt ja eesti keeles:
http://www.elcogen.com/failid/2006_L...2C%2078-82.pdf

[urmas97]

Vs: Vesinik auto

Mida siis sellest uudisest targemad arvavad?
http://www.tarbija24.ee/160608/esile...uto/337009.php

[kpihus]

Vs: Vesinik auto

Mida siis sellest uudisest targemad arvavad?
http://www.tarbija24.ee/160608/esile...uto/337009.php

1) see et postimees sellest kirjutab, et tähenda veel, et asi absoluutsele tõele vastab.
2) enne kui lähemalt ei tea, on raske midagi arvata.

Samas ei väida ka, et asi võimatu on...

[moi]

Vs: Vesinik auto

Kui ikka seda võtta sõna-sõnalt, mida Postimees kirjutab on see küll võimatu.

[Cheopps]

Vs: Vesinik auto

Jälle pole sõnagi tööpõhimõttest.Risu kasutab kindlasti päikesepatareid või tuulegenet

[KaruTEC]

Vs: Vesinik auto

Paras möla. Kui keegi oponeerib, siis pakun järjekordselt välja 1 miljon krooni + seadme maksumus inimesele, kes selle jõuallika mulle toob ja näitab et see töötab.

[OSX]

Vs: Vesinik auto

Lisaks lugemist: http://en.wikipedia.org/wiki/Genepax ning isegi näha saab seda asja: http://youtube.com/watch?v=eb9urNUFzAM. Samas saab näha ka Ford escorti mis kah vett kaanib...

[raivo]

Vs: Vesinik auto

näitas ka telekas, "Reporteris" vm.
http://www.electronicsinfoline.com/N...ater-only.html
kasutatavast kütuseelemendist jutt siin:
http://techon.nikkeibp.co.jp/english...080613/153276/

siit alates muutsin ära sest viimases artiklis on lause firma juhilt:
"This process is allegedly similar to the mechanism that produces hydrogen by a reaction of metal hydride and water."
OSX-i poolt viidatud Wiki seletab kõik, energiaallikas on metallhüdriid, mitte vesi.

[OSX]

Vs: Vesinik auto

Eks aeg näitab...
Mulle meeldis postimehes komenteerija ütlus - vendade Wrightide lennumasina kohta et see EI SAA õhus püsida ning seda öeldi tõsiteadlaste poolt. See annab jõudu loota et ehk ikka mingi nipp leitakse bena asendamiseks . Samas on naftajunnidel piisavalt vahendeid et igasugune "turusolkimine" suht eos lõpetada.

[KaruTEC]

Vs: Vesinik auto

Ei maksa üldistada 200 aasta taguseid sündmusi tänapäevale. Tolle aja leiutajad olid reeglina enda teadusharu pioneerid. Praegused igiliikurisepad ei oska isegi klassikalist füüsikat ja elektrontehnikat.
Ja nende põhiline argument on et naftamehed on nende vastu.

Mina hüppan kõrgust iga kord 7 meetrit ilma teibata, aga Erki Noole käsilased hoiavad alati pleksiklaasi pooleteist meetri kõrgusel ja seetõttu ma ei saa maailmarekordit teha.

Väited "kunagi oli ja arvati" jms mula on enamasti ka alusetud, põhinevad mingite 100 aasta taguste lehtede artiklitel, sama spämm mis praegu postimehes.

Galilei viskas Piza tornist kuule alla
Newtonile kukkus õun pähe
Einsteini "suurim viga" oli kosmoloogiline konstant

Kõik need pärlid on kellegi ammuse tindisolkari fantaasia.

[andreie]

Vs: Vesinik auto

Eks aeg näitab...
Mulle meeldis postimehes komenteerija ütlus - vendade Wrightide lennumasina kohta et see EI SAA õhus püsida ning seda öeldi tõsiteadlaste poolt.

Kui see on ainus, mida Wrightide kohta tead, siis kõlab see tõesti veenvalt.

[OSX]

Vs: Vesinik auto

andreie - mulle meeldis tolles lehes tehtud kommentaar. Millegi meeldimine ja teadmine on erinevad asjad. Mida ma siin veenma pean?

Karu, ütle üks vettpidav põhjus miks naftamehed ei ole nende vastu? Ükskõik kelle vastu kes üritavad muuta inimeste ostuharjumusi nii et enam naftat ei kulutataks?

Muuseas, ma pole igiliikurite pooldaja, kuid ei peida pead liiva alla kui keegi mingi mõtte välja pakub.

[A.R.]

Vs: Vesinik auto

See oli tõeliselt meeldiv ja huvitav lugemine.

Ainult et haardest jäi nagu natuke puudu. Vesinik, auto, aku.
Kunagi, aastaid tagasi rääkis Füüsika institudis patendiameti töötaja patendindusest. Seal tõi ta jutu see näite tõeliselt huvitavast taotlusest.

Nagu te kõik teate, on mehhaaniline energia pool massi ja kiiruse ruudu korrutisest
A=m*v²/2.
Ettepanek oli jätta ära see kahega jagamine ja saada energiat 2 korda rohkem.

Sealsamas koosistumisel tegin ettepaneku, et ärme jäta midagi ära, vaid paneme selle õnnetu 2 sinna m-i ette. Ettepanek leidis rõõmsat heakskiitu. Tol ajal käis ringi selline salajutt, et füüsikud aegajalt teevad nalja ja naeravad ka. Äkki oligi nii.
Nonii, kena.

Mis jäi silma siin toodud arvutustes palju saab 1L = 1kg veest vesinikku,
siis mina saaks 18 g veest 16 g O ja 1g H2 . See vesinik oleks pool mooli ehk
11,2 L gaasina normaaltingimustel. Seega saaks ma 1L veest ehk 55,5 moolist veest 27,8 mooli vesinikku. See oleks siis 622 liitrit. Ju läks siin midagi valesti. Aga mis?
Vast saab keegi aidata?

Kui nüüd vaadata, millest sõltub sisepõlemismootori kasutegur
http://et.wikipedia.org/wiki/Soojusmasin
siis seal on need temperatuurid ja ...

Lootus sureb viimasena.

[KaruTEC]

Vs: Vesinik auto

Ajuvaba loogika. Mida siis see "naftameeste" vastuolemine muudab ? Füüsikaseadusi ? Noh, on vastu (ehkki suurimad alt. energia investorid on just naftafirmad). ja mis edasi ?

Pea liiva alla peitmise jutt on ka tobe. Liiva all on need pead, mis füüsikat ja matemaatikat ei tunne või, veel hullem, ei tunnista. Siin ei ole "igiliikuri pooldamisega" midagi pistmist. Mina näiteks pooldan ilusaid päikeselisi ilmasid. Ja see muudab mida ??

Ma kordan mõned põhitõed üle:

1) Klassikaline füüsika EI kaotanud kehtivust Einsteini tulekuga.
2) Füüsikaõpiku kaante siseküljel EI ole hambaid, lugege julgelt.
3) Eesti keeles PUUDUB korralik füüsika-matemaatikaalane kirjandus.
4) Kes inglise keelt ei tunne see on insenerina tühi koht.
5) Kui igiliikur oleks võimalik, esineks see mõnes looduslikus protsessis. Ja tulemus oleks must auk või neutrontäht. E=mc2 ja fakk off, dm=dE/c2 ja mitte üheski protsessis pole veel täheldatud massi juurdekasvamist.