Teade

**kreeklane** · 19 m 2007, 11:10

Vs: Globaalne soojenemine

sellist globaalset soojenemist,kus meri paarkümmend meetrib tõuseb,kindlasti ei ole.aga maakera on tugevalt tasakaalust väljas,ja seda kindlasti inimeste süül.
inimene on andnud oma suurima panuse kolmes osas:
1)nafta ja kivisöe usin põletamine
2)taimse ja loomse elu mitmekesisuse hävitamine
3)metsade usin raiumine ja põletamine(seda eriti kahes õrnemas kohas-siberis ja ekvatoriaalsed vihmametsad.
õnneks(või õnnetuseks) on looduse aluseks tasakaaluprintsiip.loodus hakkab inimesele vastu ja sagenevad igasugused loodusõnnetused.
inimesi hirmutatakse kõige rohkem justy antarktika ja gröönimaa jää sulamisega,millega kaasneks tohutu veetaseme tõus.see oleks reaalne ainult paberil,enne sekkuks tasakaaluprintsiip.kuigi inimkond võidakse ka selle käigus maamunalt ära pühkida.ja süüdlaseks oleks just antarktika jää.globaalne soojenemine mitte ei vähendaks seal jääd,vaid vastupidi-suurendaks jää hulka.on olemas teooria,mille järgi sel juhul tsentrifugaaljõud rebiks lahti maakera koore.see tekitaks tohutuid hiidlaineid,mis võiksid isegi meieni ulatuda.pluss veel muud hädad.
nii et tulevik on tume.

**abi-otsija** · 19 m 2007, 11:35

Vs: Globaalne soojenemine

Nii palju kui mina kuulnud olen, siis see soojenemine pidi olema täiesti normaalne protsess Maa arengus. Kõigepealt läheb soojaks, siis jälle külmaks tagasi. Neid suuri temperatuuri kõikumisi on Maa ajaloos ennegi ette tulnud ja see on täiesti normaalne asjade kulg.

**felch** · 19 m 2007, 13:23

Vs: Globaalne soojenemine

Esmalt postitatud abi-otsija poolt

...Neid suuri temperatuuri kõikumisi on Maa ajaloos ennegi ette tulnud ja see on täiesti normaalne asjade kulg.

On jah. Ja suur osa inimkonnast koos sellega hävinenud. Ka täiesti normaalne nähtus...

**es1dc** · 19 m 2007, 14:19

Vs: Globaalne soojenemine

No võrdluseks võiks võtta ka selle, et kuidas saab näiteks mingi viirus, kelle kogumass võrreldes inimese massiga on olematu, suudab oma tegevusega siiski inimese funktsioneerimist halvata või isegi termineerida.

**elrak** · 19 m 2007, 15:54

Vs: Globaalne soojenemine

Füsaõpsi seletus poliitika ja globaalse soojenemise seotusest on sarnane järgneva Delfi kommentaatori omaga:

Kyoto lepe oli EU katse USA majandusele nuga selga lüüa. USA ei neelanud sööta alla, nüüd ripub EU, ja koos temaga meie, oma enda konksu otsas.

Maamunal on korduvalt tänasest palju soojemaid perioode valitsenud, ka on olnud aegasid, kus süsihappegaasi kontsentratsioon on tänasest palju suurem olnud.

Ma kipun ise ka arvama, et see globaalne soojenemine ja globaalne pimenemine on udujutt.

Paar asjalikku linki juurde:
http://www.ourcivilisation.com/agina...g1.htm#suspend
http://www.sirp.ee/index.php?option=...=5179&Itemid=2

Lisaks mainis füsaõps, et need mõõtmised on tegelikult kestnud ainult paarsada aastat ja nende põhjal ei saa midagi oletada (viimased 50-60 aastat on tõelised tööstusaastad). Vesi tõuseks ka ainult mõnikümmend sentimeetrit ja see ei muudaks Maa elu.

Mulle tundub, et "rohelised" jms üritavad lihtsameelseid inimesi hirmutada tuleviku eest suurteks paisutatud arvudega (CO2 sisaldus õhus jne). Tegelikult praeguste mõõtmistega sisaldab õhk 78%N2, 21%O2 ning 2% muid gaase (Ar, H2O (veeaur) sh ka CO2 - 0.03%).

Muidugi peaks loodust hoidma ja hoolitsema väljasurevate looma- ja taimeliikide peale, kui keskenduma globaalsele soojenemisele.

**felch** · 19 m 2007, 17:00

Vs: Globaalne soojenemine

Siin on vist oluline ka see,kelle seisukohast on muutused kahjulikud ja keda nad ei koti. Maamuna nad vaevalt orbiidilt nihutavad. Elule maal aga mõjuvad väidetavalt halvasti. Veetaseme tõus paari sendi võrra võib üle ujutada tohutuid alasid. Ellujäänud siis kolivad mujale ja läheb kaoseks.
Vee temeratuuri tõus isegi vähestes piirides pidi samuti väga ohtlik olema. Isegi sinnamaani välja, et Golfi hoovus muudab liikumist. Selle tagajärjed on vist arusaadavad.
Teine asi on ookeanide süsihappegaasi sisaldus. Teatavasti sõltub gaasi lahustuvus vees temperatuurist. Soojenedes lahustuvus väheneb ja ookeanis lahustunud gaas vabaneb, läheb atmosfääri. See aga suurendab kasvuhoone effekti, tekib omamoodi positiivne tagasiside. [Selle targa loo lugesin ühest raamatust]

**kreeklane** · 19 m 2007, 17:25

Vs: Globaalne soojenemine

ja siis tuleb jälle mängu inimkonna karvane käsi.süsiniku seovad taimed(puud)mida rohkem me neid maha võtame ja maha põletame,seda vähem seovad nad süsiniku.siberi metsade laastamine viib igikeltsa sulamisele,ja jällegi vabanevad suured süsinikukogused.see viib omakorda maakera temperatuuri tõusule koos igasuguste tagajärgedega.pole tähtis,kes alustas,aga inimkonna tegevus tõukab järjest rohkem loodust tasakaalust välja.ühel hetkel käib kiik üle võlli ja saabub uus tasakaaluaeg.ainult et see erineb kindlasti tänasest päevast ja jääb küsimus,et kas inimesed elavad selle hetke üle või mitte.

**KaruTEC** · 19 m 2007, 18:30

Vs: Globaalne soojenemine

..ja mida rohkem on co2-te seda vägevamini taimed vohavad. Suurema osa co2st paneb muuseas nahka hoopis ookean.
See on nii keeruline protsess, et pole mõtet targutama hakata. Aga saastama peab küll vähem, see on õige.

a1 · 19 m 2007, 21:30

Vs: Globaalne soojenemine

Laup. just ETVs oli selleteemaline saade, kus näidati esmapilgul üsna veidra ahelreaktsiooni käiku:
Keskmise t´kasv tõi kaasa talve hilisema alguse koos paksema lumega ja soojema ning niiskema suve, mis omakorda soodustas sääskede arvu suurenemist, see omakorda põhjustas aga selle, et sealsed kütitavad neljajalgsed ei jõudnud enam sabadega sääskede peletamiseks piisavalt vehkida ja kolisid ära kõrgemale mägedesse, kus oli tuul, mis peletas sääsed, kuid kus kasvas ka vähem rohtu, mida nad sõid. Kuna talvel oli rohkem lund, siis oli ka neil raskem toitu muretseda, mistöttu nende arvukus vähenes, see omakorda aga tähendas kohalikule põlisrahvale toidu kadumist.
Maailm iseenesest jääb ju alles, aga selliste muutustega kannatab mitmekesisus ja kahtlemata toob see inimkonnale kaasa suuri majanduslikke kulutusi uute tingimustega kohanemiseks.

**felch** · 19 m 2007, 21:32

Vs: Globaalne soojenemine

Esmalt postitatud bloody-orc poolt

Felch, kas tohib küsida, kust sa neid ulmekaid leiad

ikka ja alati on kohe käepärast võtta mõni ulmekas mingi olukorra kirjeldamiseks

Väiksest peast lugesin neid ohjeldamatult (anglismanni keeles "paperbackid" olid kõik). Huvitav on see, et mitte ainult J.Verne'i või isegi A.Clarke fantaasiad ei osutu tõeks vaid ka vähemate autorite üllitised...
Aga tõeseid-ulmelisi asju või muidu huvitavat leiab mujaltki, nt. Zager-Evansi laulus "2525"....

Toimetatud: lauseehitus...

**saformo** · 20 m 2007, 08:22

Vs: Globaalne soojenemine

Lühidalt töörühmade arvamusi selle kohta, kui palju siis ikkagi ookeanipind tõuseb:
1980 - USA keskkonnakaitseagentuuri arvates aastaks 2100 2 meetrit, ÜRO kliimamuutuste töörühm aga samaks ajaks 67 sm.
2001 - eeldati, et tõuseb 48,5 sm
2007 - keskmiselt 38,5 sm

Ootaks öige pist, läheb ehk iseenesest paremaks :-))

Ühed töörühmad panevad rõhu sellele, mida oletatakse, teised sellele, milles kaheldakse.
Anto Raukase kliimamuutuste graafikust aga võib näha, et miljonite aastate lõikes on asi muutunud nagu vahelduvvool.

**es1dc** · 20 m 2007, 10:27

Vs: Globaalne soojenemine

Eks arvamusi on erinevaid ja enamik neist on isiklikud. Ma võin ka öelda, et mind see Katrina poolt üleujutatud New Orleans eriti ei koti. Sugulasi seal pole, kinnisvara ei oma, mõttetu paanika, eks ole. Jaanuaritorm Eestis, noh merel natuke loksutas, aga kuna laev oli suur, siis erilist hirmu ei olnud, eks need pärnakad on ise rumalad, et neile vesi tuppa tuli. Aga ütleme, et oleks mulle mõni vana puu auto peale murdunud, siis oleks traagikat kõvasti olnud

, krt linnavalitsus midagi ei tee, et puud kaela ei kukuks ja miks mind ei hoiatatud jne.
Eks kõige õigem ole vist mitte paanitseda.... seda ka siis kui asi ennast isiklikult puudutab ..

**Eggy** · 20 m 2007, 17:16

Vs: Globaalne soojenemine

Just kuulsin uudistest, et Austraalias keelati juba hõõglambid ka ära, et vähendada seda globaalset soojenemist. Aastaks 2009 pidi olema Austraalia hõõglambivaba...

**elrak** · 20 m 2007, 18:20

Vs: Globaalne soojenemine

Ega fauna ja floora ei kohane tõesti nii kiirete muutustega, kuigi see on vajalik. Varemgi on toimunud ulatuslikke katastroofe nagu meteoriidikokkupõrge, kuid maailm on ju ikka veel alles. Ehk võib see "globaalne soojenemine" mängida mingit kaudset rolli elusolendite hävitamisel, kuid kogu mu arvamus on veel nõrk ning puudulik konkreetsetest arvudest ja põhjendatud faktidest.

**GU50** · 20 m 2007, 21:28

Vs: Globaalne soojenemine

Esmalt postitatud Eggy poolt

Just kuulsin uudistest, et Austraalias keelati juba hõõglambid ka ära, et vähendada seda globaalset soojenemist. Aastaks 2009 pidi olema Austraalia hõõglambivaba...

Huvitav oleks teada, kui palju nende "säästulampide" valmistamine enam keskkonda koormab, kui hõõglampide valmistamine? Utiilina on nad kindlasti tõsisem riskigrupp (elavhõbe, elektroonika- ja plastiromu).
Ja nii kipub asi olema iga uue tehnoloogiaga: asi iseenesest justkui oleks positiivne - koormab keskkonda vähem, tarbib vähem energiat jne, kuid selle valmistamine saastab oluliselt enam, kui vana tehnoloogia seadmed, kuid see faktor on enamasti peidetud, siirdatud "mujale" (Hiinasse jne).
Olen ka märganud, et moodsa tehnoloogia tooted tekitavad märkimisväärset mürasaastet ja käivad sealjuures külmalt. Vanema tehnoloogia saavutused seevastu toimivad vaiksemalt ja soojenevad ise töö käigus

Teade

Foorumi reeglid.

Globaalne soojenemine

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment