Ökoseadmete mõttekus?

[raivo]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

Mõnedel andmetel tehti esimen venelaste tuumapomm Sillamäelt kaevandatud uraanist, seega on meil kodune tuumakütus olemas. Vist ainult natuke kallis kuna suht lahja ja hajutatud aga koos põlevkiviga kaevatakse palju sellest nagunii välja. Sillamäe muldmetallide tehas peaks ka suht lähedast tehnoloogiat omama kui uraani rikastamiseks vaja.

ei leia üles, aga kusagil internetis on Sillamäe tehase kohta päris põhjalik info.
Selle järgi Sillamäel siiski vaid rikastati Saksa DVst toodud uraanimaaki.

[GU50]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

seega on meil kodune tuumakütus olemas.

See on soovunelm, mitte realiteet. Põhimõtteliselt võiks ju toota ka põlevkivibensiini.

Ökoenergeetikast rääkides on olemas meil piisav pind energiavõsa kasvatamiseks. Kahjuks pole (poliitilist?) tahet asja ellu viia. Väiketootjatel pole võsaenergia tootmisel mitte midagi öelda. Samuti nagu pole väiketarbijal võsahakkega otse midagi peale hakata. Üks teos teemast.

[moi]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

Ega ma väga praktilist juttu siin muidugi ei ajagi aga pommi uraani kõrval on minevikus Eestis ka põlevkivi bensiini tehtud. Sõltumatus ei olegi odav asi.

[felch]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

Paljud mittepraktilised asjad võivad saada kunagi praktiliseks. Energiat ammutatakse mitmelt poolt: http://www.physorg.com/news137769988.html
Paar päeva tagasi oli projekt suurel kõrgusel lendavate tuulelohedega.

[RaunoK]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

Võsast võiks puugaasi toota. Kui efektiivne võib see olla?

[a1]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

Võsast võiks puugaasi toota. Kui efektiivne võib see olla?

Maameestel on lihtsam, lepad juppideks, riita kuivama ja talvel ahju. Mõõdukas füüsiline koormus lõhkumise ja ladumise näol ka olemas. Iseasi, et inimene on ju mugav

[GU50]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

Maameestel on lihtsam, lepad juppideks, riita kuivama ja talvel ahju.

Võsaomanikuna pean mainima, et kahjuks need lepa/paju jupid, mis võsaks kvalifitseeruvad, ei ole riidastatavad sellisel kujul, et neid oleks otstarbekas ahjustada. Võsa kütteks kasutamine eeldab siiski tööstuslikku lähenemist, väiketarbijal pole siin palju midagi teha.

[TeeTL]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

Üks korralik ökoseade oleks eesti oma tuumaelektrijaam.

Öko (energia) on ikka selline, mida tehakse kohapeal, vajab vähest ümbertöötlemist, taastub lühikese ajavahemikuga, ja mille jäägid lähevad taaskasutusse.
Energiaallikatena jäävad siis järgi - tuul, vesi, võsa, jäätmed, biomass. Tuul ja vesi on küll importkaup, aga pole hullu, siiani on ikka tasuta jätkunud

Muide, tuumaenergia poolt ja vastu üks päris põhjalik artikkel ka:
http://physicsworld.com/cws/article/print/128

Tänan, väga hea artikkel, jah, vaatamata sellele, et aastast 2001. Soovitan lugeda kõigil, kes ei taha piirduda Lippmaa ja Strandbergi vastandlike emotsionaalsete väidetega.

Sealt tuleb välja üks põhilisi põhjuseid, miks tuumaenergiat just liig laialdaselt ei kasutata - täna veel on ta kallim, kui fossiilkütusepõhine energia, ja puhtalt tuleviku keskkonnahoiu pärast ei taha riigid kulutada.
Aga kuna tuumaenergia tootmise tehnoloogia on arenenud paremini kui taastuvenergia tootmine, peaks kõigepealt just seda kasutama, et ära hoida või kaugemale lükata keskkonnakatastroofi. Kuniks taastuvenergia areneb.
Kasutus Eestis on iseküsimus, see võib olla liiga kallis, Eestis ei ole ruumipuudust tuuleparkide ja võsa jaoks, ja ka energiatarve ei ole nii kolossaalne.

[KaruTEC]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

"Sealt tuleb välja üks põhilisi põhjuseid, miks tuumaenergiat just liig laialdaselt ei kasutata - täna veel on ta kallim, kui fossiilkütusepõhine energia, ja puhtalt tuleviku keskkonnahoiu pärast ei taha riigid kulutada."

Tuumaenergia ei ole kallis, ära loe mingit Strandbergi demagoogiat.

[GU50]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

Üks uitmõte ka elektriautode vallast - loodud on juba täitsa suurepäraste dünaamika, massi ja sõiduraadiusega eratranspordiks sobivaid elektriautosid, Tesla näiteks ja veel paar marki leiab. Miks aga need kõik on nn. sportautode klassist? Miks ei ole intensiivsel arendamisel tavakodanikule sobivad elektrijõul liikuvad autod? Ikka õlimagnaatide vandenõu..? Hm... Miskipärast ei laiene vandenõu nende sportautode valmistajatele?

[moi]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

See on selle pärast, et sportautode müügihinna ja omahinna vahe on palju suurem protsentides, kui laiatarbe autol. Sinna vahesse annab ära mahutada kallid elektriauto materjalid ja väljatöötluse nii, et ka mingi kasum alles jääb.

[GU50]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

See on selle pärast, et sportautode müügihinna ja omahinna vahe on palju suurem protsentides, kui laiatarbe autol.

Põhikasum tuleb alati ja kõikjal siiski laiatarbest. Võrdle "sport"-autode ja tavakodanikku tööle-koju veeretavate vankrite toodangute volüüme? Öko muutub ökoks alles siis, kui see on laiatarbekaup.

[moi]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

Aga seda laiatarbe elektriautot ei saa hetkel müüa laitarbe auto hinnaga ja seega ei ole ka müügimahud suured ja ei tule kasumit.

[raivo_p]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

Tere!
Lugesin threadi läbi ja lisan ka mõned mõtted.
Mul on katusel 300W nominaalväärtuses päikesepaneele, kuid 150W neist töötavad. 100W pirni saab põlema vaid parimais tingimustes kui kell on 12, suvi ja pilvitu. Ülejäänud aegadel on saadav energiahulk paljudes kordades väiksem.

Päikesepaneel maksis omal ajal 100kr/nominaal-watt. Kui tahad tegelikke vatte teada, siis see on 1000kr/W, see tuleks panna äriplaani ja võrrelda seda ntx tuuleenergiaga 30-50kr/W. Tuulikut metsa ei pane, sest kui tuul on nõrga, ei tasu ta ka ära.

Inverterid - 10W reaalne keskmine süüakse inverteri tühikäiguga ära, seega peab olema võimalikult väike inverter või paneele oluliselt rohkem - kilovati jagu, et asi break-evenisse läheks.

Leiutasin kontrolleri, mis annab läbi inverteri tarbijatele paneelide voolu ja kui väheks jääb, siis võib seda võtta akust (optional) või võrgust(optional). See toimub DC pingete vektoriseerimisega, paneel 24-28VDC, industrial ACDC 23.5VDC ja aku 22-27VDC - annab see mille pinge on kõrgem, eelistus on päikesepaneelil. Kontrolleri eelis on see, et pole akusid vaja kui ei taha energiat säilitada, vaid saad eelistada päikeseenergiat, kuid puudujääv võetakse võrgust.

Seega, ma ei pea ökolahendusi ökonoomseks, seda eriti kui ei ole tegu piisavalt suurega.

Mu research läheb edasi, inimestele ei anta võimalust sõltumatuks eluks, kõik liigub tsentraliseerimise suunas, mis hävitab tsivilisatsioone. Free energy seadmeid ei lasta käiku, tavameditsiini ainuke idee on hävitada enda kõrvalt toimiv alternatiivmeditsiin, jne.

--Raivo

[GU50]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

Aga seda laiatarbe elektriautot ei saa hetkel müüa laitarbe auto hinnaga ja seega ei ole ka müügimahud suured ja ei tule kasumit.

Seleta seda mõttekäiku, mis põhjusel ei saa?