Ökoseadmete mõttekus?

[marley]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

küll aga on "usk" see, kui arvad ainult ennast tark olevat.

loe nüüd rahulikult Felchi algmaterjal, oma algne postitus ja vastused
sellele läbi ja mõtle peaga, kas su enda väidetel on rohkem teaduslikku
kaalu (arvestades algaandmeid) kui teistel sõnavõtnutel ning rahune maha.

moded võiksid tõepoolest jälgida, et valimatut sõimu liiga palju ei tekiks.

to Waldur: mõtlesin sellega, et võime ainult oletada, kuidas see teostatakse.
teekattele kogu ulatuses mügarike tekitamine ja juhtmete vedamine on IHMO
kõige vähem tõenäoline. esiteks on mügarikud ja vibratsioon juba nagunii olemas,
teiseks oleks selline lahendus tehniliselt ja hoolduslikult liiga kulukas.

[W@ldur]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

Mis vägi paneb piesoelektriku elektrit tootma? Mehhaaniline vibratsioon.
Kus pärineb teedel see vibratsioon? Tee ise ei vibra nagu jalgadel plaat vasakule-paremale.
Auto peab sõites vibra tekitama. Kuidas? Sõites millelegi peale ja sealt maha.

Hmm, tundub et ma olen seda juba öelnud...

Ahjaa, marley ju...

[marley]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

W@ldur, sa oled kunagi majas olnud, mis väriseb, kui veoauto mööda sõidab?

seda energiat piesodega püüda on sõiduradade vahel või kõrval lihtsam ja
odavam, kui kogu teekatte "piesofitseerimine". ettekujutus, et tee ja
maapind on jäigad pole just korrektne. ja kui vanu grammofone mäletad,
siis pole piesost energia saamiseks vaja rohkem kui millimeetri murdosa.

seda, et maanteedel sõidavad nagunii autod, on seal siis see pieosoelektrijaam või mitte, ei pea ma miskiks imeks...

[marley]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

et antud piesoteemasse vähegi selgust tuua, paneks siis kirja,
mis energiast me siin räägime:

1. tegu ei ole mitte auto mootoris kulutatava energiaga, vaid auto massiga

2. auto mass liigub ntx 25 m sekundis (90 kmh) ja tekitab maapinnaga
(teega antud juhul) kokku puutudes oma kaalule vastava kokkusurumise pinnases (teekattes).

3. peale auto massi mõju lakkamist üritab maapind (teekate) algasendisse
taastuda.

4. ja seda kõike ka sel juhul, kui teekate on ideaalselt sile.

5. maapinnale avaldatav jõud sõltub auto kiirusest ja massist.
kujutleme seda nagu 25 m/s liikuva ja 1200 kg kaaluva rusika hoopi.

millest tuleneb, et mingite teepinnal asuvate mügarike kaudu mida
muljuksid vaid autorattad, saaksime kasutada vaid osa energiast.
ning KaruTECi väide peaks paika, kuna mügarike kaudu takistatakse
auto edasiliikumist. auto ülesõidust tekkinud "rusikahoobi" energia
aga on oluliselt suurem.

[A.S.]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

1. tegu ei ole mitte auto mootoris kulutatava energiaga, vaid auto massiga

Et nagu mingi igiliikur vä?

[marley]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

Et nagu mingi igiliikur vä?

siis pärid küll leiutajaau (-;

[A.S.]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

Maapind liigub alla-üles ja auto mootor selleks energiat ei kuluta. Kust tuleb energia?

[martinr112]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

Kui tee sisse paneme piesod siis samamoodi võiks ju maantee äärde tuulikud ka panna

[marley]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

Maapind liigub alla-üles ja auto mootor selleks energiat ei kuluta. Kust tuleb energia?

loomulikult kulutab, aga antud situatsioonis on see ebaoluline,
kuna autod sõidaks mööda teed ja kulutaks energiat niikuinii.

siit tuli ka minu vastasseis KaruTECiga, tema ilmselt eeldas,
et kasutatakse nn aktiivset süsteemi, teepinnale asetatud mügarikega;
ise eeldasin, et kasutatakse passiivset süsteemi, ehk siis maapinna liikumist.

[KaruTEC]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

Mügarikud on kellegi peas, mina pole neist rääkinud. Minule pole vaja midagi seletada, ma olen füüsikas oluliselt üle keskmiste teadmistega.

Räägime veel ehk sellest "passiivsest süsteemist". Mis annab liikumiseks vajaliku energia ?

[marley]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

Kui tee sisse paneme piesod siis samamoodi võiks ju maantee äärde tuulikud ka panna

ei ole mõistlik, kasutegur oleks mitmeid suurusjärke väiksem.
mõtle loogiliselt, pahvakas õhku või 1200 kg @ 25 m/s "kolb".

pigem juba siis iga auto alla magnet ja tee alla poolid, see kasutaks
küll otseselt auto mootori energiat, aga oleks efektiivsem. ja autojuhtidel
oleks hea tunne, et ise teevad endale valguse (-;

[marley]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

Mügarikud on kellegi peas, mina pole neist rääkinud. Minule pole vaja midagi seletada, ma olen füüsikas oluliselt üle keskmiste teadmistega.

Räägime veel ehk sellest "passiivsest süsteemist". Mis annab liikumiseks vajaliku energia ?

auto mootoris põletatav kütus. ausalt, ma pole ka puberteedieas füüsikas.
auto liigub teel niikuinii, on seal need piesod või mitte -- arvatavasti oled
sellega nõus. kui oled füüsikas oluliselt üle keskmise, ning oskad arvutada,
siis arvuta palun, milline lisakoormus tekib auto mootorile, kui osa auto
kaalust/kiirusest kasutatakse ära elektri tootmiseks?

antud probleemi puhul räägime 4 W energiast ühe sentimeetri kohta
per 1200 kg @ 25 m/s.

edit: muidugi on muutuja staatuses antud muunduri kasutegur, see on täiesti teadmata...

edit2: samuti on teadmata, mitu autot peab seda lõiku läbima, et reklaamitud
tulemust saavutada.

[marley]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

ah pagan, võib ka lihtsamalt ja ilma arvutusteta selgitada:

kas auto seistes kaotab energiat tänu oma massi kaudu maapinnale
avaldatavale survele?

kui jaa, siis milliseid tundmatuid megaenergiallikaid (peale gravitatsiooni)
kasutatakse satelliitides, mis pidevalt maast "mööda" kukkudes siiski
orbiidil püsivad?

[virx5]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

nüüd panid küll rappa marley. Satelliitidel on oma energia, mille abil nad tiirlevad ja mida keeg neilt ära ei võta. Kui nüüd hakata reaalselt mõtlema, siis vaevalt, et see pieso elekter ennast ära tasub. Oletame, et üks auto mootor on keskmiselt 100kw ja 1% sellest läheb vibratsiooni tekitamiseks. See pieso vidin püüab sellest heal juhul 1% kinni ja teeb elektriks. Tiheda liikluse puhul on tee kaetud 20% autodega. Võtame auto keskmiseks pikkuseks 5m, siis 1km teelõik annaks 400W. Suht mõttetu, isegi kui võtta numbrid kordades suuremad.

[KaruTEC]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

nonii.. Marley räägib:

1. ma pole ka puberteedieas füüsikas.
auto liigub teel niikuinii, on seal need piesod või mitte jne jne...
2. kui jaa, siis milliseid tundmatuid megaenergiallikaid (peale gravitatsiooni)
kasutatakse satelliitides, mis pidevalt maast "mööda" kukkudes siiski
orbiidil püsivad? jne jne


Marley, katsu nüüd ise ka aru saada kui lolli juttu sa ajad. Mine õpi nurga taga, mida sa teed ennast avalikult lolliks. Sul pole aimu isegi baasmõistetest nagu mass, kaal, kiirus, impulss, energia ...