Ökoseadmete mõttekus?

[murphy]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

tüüp üritab väita siin et pieeso asi ei tarbi energiat aga toodab seda. Kiirteed ei asu kuupeal et sa neid põrutusi ka seal saaksid. Tankid ka kiirteel ei sõida.
Üldiselt tegu vist järgmise eigiliikuri ehitajaga.

[felch]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

...Ja Felch, marss füüsikatundi, sa üritad siin juba entroopia kasvu reverseerida...

Noh, kes seda soojussurma niiväga tahaks...

.... Kui tavalisel teel muundub auto rataste tekitatud deformatsioonienergia soojusenergiaks, siis piesomaterjaliga kaetud tees muutuks see elektrienergiaks....
Nii, see on järjekordne idikas väide, mida mina (ja andreie ja veel paar teist liiget) on eelnevates postides ümber lükanud.

Ei näe küll põhjust, miks nii ei peaks juhtuma. Piesoelemendid on täiesti olemas ja täiesti töötavad.

tüüp üritab väita siin et pieeso asi ei tarbi energiat aga toodab seda. Kiirteed ei asu kuupeal et sa neid põrutusi ka seal saaksid.

Ei, seda pole minu meelest keegi väitnud. Energia tuleb autode liikumisest, vt. paar rida aülespoole. Teede seisukord ise on aga selline nagu "kuu peal". Põrutuste puuduse üle pole põhjust muretseda. Aga see pole oluline, tee deformeerub auto ülesõidul igal juhul.

[marley]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

võib-olla saab seda selgitada ka näitlikumalt: kujutleme silda,
mille iga tugiposti sisse on monteeritud piesomuundi (survele näiteks).
auto ülesõidu hetkel mõjutab tugiposti ja piesot ainult auto mass.
kustkohas siin tuleb autole lisaenergiakulu? oma massi liigutamiseks
peab auto tööd tegema nagunii, on selles tugisambas siis pieso või mitte.
muidugi pidurdab igasugune läbipaine liikumist, aga see läbipaine esineb
ju ka ilma selle paljukirutud elemendita (-;

minuarust on siin siiski rohkem tegu juba niigi raisatud energiast mõne
protsendi tagasisaamisega, nagu nt prügilagaaside kogumisega.

[martinr112]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

Kui lisad silla tugiposti sisse pieso siis üldisele läbipaindele lisandub pieso läbipaine.
Võiks teha selgeks piesoefekti olemuse http://en.wikipedia.org/wiki/Piezoelectric

[ahtoo]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

Terve see teema on üks "füüsika".Öko on alati mõttekas Majanduslikult kallis,aga globaalselt kasulik.(kampaania"Teeme ära".)Selliseid teeehitus projekte ja muud idiootlikku on 50. Vene fantastika paksult täis."Füüsikutele" nämmutamiseks.Ja mõni "füüsik" võiks kooli minna,kus õpetatakse kraapsu tegema.Tere,aitäh ja palun ütlema.

[Matis]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

Piezod töötavad mikrofonidena ka juu, et siis lärmist elektrit tegema.

[KaruTEC]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

Kui auto liigub "alla" siis peab ta liikuma ka "üles". Potensiaalne energia (gravitatsiooni tõttu) muutub. Kui silla tugipostis on pieso, siis liigub auto rohkem "alla" ja hiljem tuleb selleks rohkem liikuda "üles" ja sellega kinni maksta "tasuta energia".

Kas on väga raske teha endale selgeks kasvõi 6 klassi füüsika ?

[KaruTEC]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

Terve see teema on üks "füüsika".Öko on alati mõttekas Majanduslikult kallis,aga globaalselt kasulik.(kampaania"Teeme ära".)Selliseid teeehitus projekte ja muud idiootlikku on 50. Vene fantastika paksult täis."Füüsikutele" nämmutamiseks.Ja mõni "füüsik" võiks kooli minna,kus õpetatakse kraapsu tegema.Tere,aitäh ja palun ütlema.

TERE, AITÄH lolli kommentaari eest. PALUN selgita oma väidet "öko on alati mõttekas".

[vax]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

Öko ehk loodusvarade säästlik tarbimine on alati mõttekas, kuna niimoodi väheneb keskkonnale tekitatud kahju. Mida on siin selgitada?
Milles võib kahelda, on kasutatavad meetodid. Ehk siis - kui üht probleemi lahendada püüdes tekitatakse uus ja palju suurem probleem.

[felch]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

See on küll õige, et lollused pole veel öko. Hea näide on hõõglambi ära keelamine. Energiasäästu annab kuid keskkonda reostab nende tootmine ja hävitamine tunduvalt rohkem. Silmadest rääkimata - hõõglambi spekter on lähim päikese omale, millega me harjunud oleme. Olete näinud LED tänavavalgusteid? Pagana heledad ... aga ei valgusta. Spektris on rohelise osakaal liiga väike (on ju sinakas valgus). Silm jälle on kõige tundlikum rohelise suhtes. Sinise tundlikkus on vähim.

Piesost.
.... Kui silla tugipostis on pieso, siis liigub auto rohkem "alla" ja hiljem tuleb selleks rohkem liikuda "üles" ja sellega kinni maksta "tasuta energia".....

Miks peab piesoelemendi kohalt üle sõitev auto rohkem alla vajuma? Pieso ei ole ju vedel !?
Element tuleks paigutada tugevale alusele, mille läbipaine on väiksem teekatte omast (nt silla tala). Peale teekate, mis paindub (asfalt).
Sõidame üle tavatee - auto vajub veidi asfaldi läbipaine tõttu. Sõidame üle pieso - seesama läbipaine vajutab piesole. Muidugi paindub ka tema mingil määral. Võiks välja uurida, kui palju nimelt, siis on kütuse lisakuluga asi selgem.
Vist räägime üksteisest mööda... ?

Müra energia kasutusele võtmisest oli ühes postituses juba juttu.
Kõik, mis hetkel tundub mõttetu ja ulmseline ei pruugi seda tulevikus olla. Raudlaev ei pidanud ka ujumisvõimeline olema - nael ju vajub põhja.

[KaruTEC]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

Felch, veame kihla et minul on õigus. Vahekohtunikuks küsi kedagi oma osakonnast. Mille peale veame ? Kast õlut ?

Müraenergiast niipalju: kui entroopia mõiste jääb häguseks, võtame siis infoteooria alusel: infohulk (mis on vajalik süsteemi kirjeldamiseks) saab kokkuvõttes ainult kasvada. Müras olev infohulk on suurem, kui nt. kondensaatoris. Meile kasulik energia sisaldab alati vähem infot kui soojus.
See jutt tundub ebaloogiline, kuid jutt käib süsteemi kirjeldamiseks vajalikust infost.

[lekillum]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

Olles ära lugenud selle ärapanemise pieso teemal tekkis vahepeal tunne, et ühed räägivad aiast ja teised aia august.
Kogu saadav energia tuleb auto mootorist. Selles ei ole kahtlustki. Samas ei näe ma mingit põhjust, miks peaks piesoelementidega teel kütust rohkem kuluma, kui teekated on ideaalselt sarnaste omadustega projekteeritud. Ainult sellistel tingimustel oleks asi ka üldse praktiline, sest kasutatakse energiat, mis nagunii muidu raisku läheks. Ei ole mõtet suurendada autode kütusekulu, sest sellest saadav kasu on olematu. Targem on siis juba kütus kohe generaatori paaki valada.

[KaruTEC]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

No loe siis veel kord, ehk saad aru miks kulu suureneb.

[lekillum]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

Rõhutan veelkord, et teekatted peavad olema ideaalselt sarnased: nii piesoelementidega varustatud kui ka tavaline teekate. See juba ise välistab igasuguse kütusekulu suurenemise võimaluse. Teie arutelust jääb mulje, kus piesoelementidega teekate muutub mingiks pehmeks vajuvaks pinnaks, millel on raske sõita. Sellest ma lähtungi, et seda ei tohi mingil juhul juhtuda. Teekatted peavad olema ühesuguste füüsikaliste parameetritega.

[felch]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

Ma tõesti ei tea, kellel õigus on. Vaja on teadmisi teekatete ja ka piesode omaduste kohta, mida mul paraku pole. Aga oletan, et kui ehitada too tee nii, nagu Lekillum kirjeldas, ei ole autole sellest (üle mõistuse) lisakoormust. Ega see siis mingi liivakast ole!
Kas asi end ära tasub, on juba omaette teema. Mingi monitooringu jaama toite ehk saaks...?