Ökoseadmete mõttekus?

[KaruTEC]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

Vastik on lugeda sellist vingerdamist.
Ok. Ma suurendan pakkumist 30kiloni.

Kas on mõnel sõnasepal piisavalt oskusi tõestada et pieso lisamine teekattele EI SUURENDA kütusekulu. Piisab mõnest loogiliselt seostatud väitest ja valemist. Demagoogiline sõnamulin ei lähe arvesse. Võib teha ka selgitava joonise.

[ahtoo]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

To:KaruTEC.Sa mees sarnaned üha enam praaliva laadakaklejaga!Tõesta ise oma väiteid,miks alati peavad teised vaeva nägema.

[KaruTEC]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

Ma olen oma väiteid mitu korda tõestanud, kas ma pean siin lollidele kirjaoskust ka pähe taguma ?

Mille krdi jaoks see foorum on ? Kui njuubid tahavad targemaks saada, siis küsigu. Aga et iga loll hakkab vaidlema - mul saab ka mõõt täis varsti..

[andresv]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

... Kas on mõnel sõnasepal piisavalt oskusi tõestada et pieso lisamine teekattele EI SUURENDA kütusekulu.

Mulle jäi arusaam, et sellega oli ka giordanobruno nõus, et olemaolevale teele(tekattele) pieso lisamine, ilma teekatte struktuuri muutmata, tõstab kütusekulu.

Kas sinu nõudmises oli nüüd eelduseks, et võrrelda tuleb olemasolevat teekatet koos piesoga ja ilma või võib võrrelda ka olemasolevat teekatet mingi täiesti uue piesot sisaldava teekattega nii nagu seda tegi giordanobruno?

[andresv]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

Küsimus: kuidas saab piesoga tee olla VÄHEM JÄIK kui ilma piesota ? Piesoga tee on ALATI pehmem kui ilma piesota. Palun tõesta mulle vastupidist ja 10k on sinu.

Võtame "piesoga teeks" betoon tee koos piesodega ning "ilma piesota" teeks liivase metsatee.

nüüd küsime selle KaruTEC-i küsimuse uuesti

Küsimus: kuidas saab piesoga tee olla VÄHEM JÄIK kui ilma piesota ?

Kes oskab vastata?

[KaruTEC]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

Mulle jäi arusaam, et sellega oli ka giordanobruno nõus, et olemaolevale teele(tekattele) pieso lisamine, ilma teekatte struktuuri muutmata, tõstab kütusekulu.

Kas sinu nõudmises oli nüüd eelduseks, et võrrelda tuleb olemasolevat teekatet koos piesoga ja ilma või võib võrrelda ka olemasolevat teekatet mingi täiesti uue piesot sisaldava teekattega nii nagu seda tegi giordanobruno?

Elementaarne on ju, et me võrdleme olukorda enne ja pärast, jättes muud tingimused samaks. Vastasel juhul ei ole meil võimalik mingeid järeldusi teha. Seda nimetatakse teaduslikuks analüüsiks.

[qwerty]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

Jäägem selle piesoteooriaga siiski reaalsuse piiridesse. Ei saa tuua ju sellist näidet, et sõidame liivas kus on tohutu takistus (kütusekulu 20l 100'le) ning nüüd keerame asfaltteele millel on pieso aluspind ning kütusekulu langeb 10l 100 peale. Kõigil on nüüd hurraa, et toodame samaaeglselt elektrit ning kütusekulu langes samuti.

Asfaldile elternatiivi pole seega on kas asfalt või pieso+asfalt.

Kuskilt jäi mulle aga silma üks selline asi: http://www.youtube.com/watch?v=4PcIt...eature=related.
Kinetic Energy Recovery System, antud juhul hoorattaga süsteem. Väidetavalt peaks see pisike kast suutma 6,6sek anda 60kw võimsust. Minule ei mahu selline asi lihtsalt pähe hästi. Eriti raske see "hooratas" seal ju ola ei saa ning et sellist kineetilist energiat anda peaks ta seal ju "valguskiirusel" pöördlema. Ehk keegi füsik/matemaatik oskab kommenteerida.

[murphy]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

see on ainult kontroller, hooratas on eraldi, ja teiseks, see 60KW@6,6s on umbes 100Wh. Ehk umbes sama palju kui vatine pirn põleb tunni, sellised hooratta asjad on ammu olemas, osad haiglad kasutavad masiivseid (60t and up) betoonist hoorattaid mis pöörlevad hõrendatud keskonnas pidevalt. Voolukatkestuse korral aga saab sealt tohutu energia. Nende süsteemida puudus on aga see energia mis vajalik asja "laetuna" hoidmiseks on suht suur, lühikestes pulsides aga tasub ära.

[TeeTL]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

Tavalisel teel veeretakistusest tekkiv soojusenergia (saadakse loomulikult auto kütusest) asendub piesodega varustatud teel elektrienergiaga, st. soojenemist ei toimu!

Kas pieso üldse ei soojene töö käigus?
Või, kas ta soojeneb ainult siis, kui elektrit ära ei juhita?

[KaruTEC]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

Kas pieso üldse ei soojene töö käigus?
Või, kas ta soojeneb ainult siis, kui elektrit ära ei juhita?

Esiteks see väide (...soojusenergia asendub piesodega varustatud teel elektrienergiaga..) on vale. Mingit "Asendust" loomulikult ei toimu. Aga pieso soojeneb küll, esiteks kokkusurumise tõttu (kõik ei muutu elektrienergiaks) ja teiseks seda läbiva voolu tõttu.

[raivo]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

minu arust on asjad nii et valdavalt deformeerub rehv. ning vähemal määral teekate. seega, asja autoritel on õigus kui nad väidaksid et : kütusekulu "peaaegu " ei suurene - loogiline ju kui arvestada et rehvi deformatsioon on sõltuvalt rõhust kusagil 3-10 mm, asfalti oma aga 10-20x vähem ( suvel rohkem ,talvel vähem).
Teine point on selline, et kui ka praegu defomeerub asfalt mingi jao, siis see läheb soojuseks , ning kui kellelgi tõesti õnnestus teha tehnoloogia kus see muidu kadunud soojus muundatakse elektriks , edu siis neile.
to Karu :
oletame et pieso ja asfalti jäikus on sama , seega ka läbipaine jääb samaks , kuidas saab siis suureneda kütusekulu ?

[KaruTEC]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

Ega küsimus polegi selles et kui palju suureneb. Fakt on see et suureneb.

Kui pieso ja asfaldi jäikus on sama, siis on summaarselt läbipaine suurem, kuna piesotee on paksem. Kui nüüd keegi ütleb, et teeme asfaldi sellevõrra õhema, siis võib asfaldi teha õhema ka ilma piesota teel.

[qwerty]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

see on ainult kontroller, hooratas on eraldi, ja teiseks, see 60KW@6,6s on umbes 100Wh. Ehk umbes sama palju kui vatine pirn põleb tunni, sellised hooratta asjad on ammu olemas, osad haiglad kasutavad masiivseid (60t and up) betoonist hoorattaid mis pöörlevad hõrendatud keskonnas pidevalt. Voolukatkestuse korral aga saab sealt tohutu energia. Nende süsteemida puudus on aga see energia mis vajalik asja "laetuna" hoidmiseks on suht suur, lühikestes pulsides aga tasub ära.

Võibolla hooratas saelt tõesti eraldi, kuid siiski ei saa see eriti suur ja raske olla kuna kasutatakse formel1 puhul (vähemasti arendatakse hetkel).
60kw@6,6sek suudab tavaauto liikumatust asendist viia kuskil 70km/h tunnikiiruse juurde kui ma ei eksi. Kuidas üks pisike karbike seda seda suutma peaks ei mahu mulle ikka pähe . Pmst taandub asi ju hooratta diameetrile, massile ja pöördlemiskiirusele. Esimesed 2 ei saa suured olla.

Statsionaarseid hoorattaid mis on massivsed ei sea ma kahtluse alla.

[ahtoo]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

Niinimetatud laetavatest hooratastest oli kunagi juttu Horisondi veergudel.Neid kasutati tõstukitel plahvatusohtlikes ruumides.

[KaruTEC]

Vs: Ökoseadmete mõttekus?

Hooratta energia on proportsionaalne inertsmomendiga ja ruutvõrdeline pööretega. Seega on vajalik viia kogu mass võimalikult "serva" ja kasutada suuri pöördeid.