võõra tuulepargi poolt/vastu?

[martinj]

Vs: võõra tuulepargi poolt/vastu?

Me võime siin neid "Ei"-sid klõpsida aga kas see muudab midagi reaalselt ?
Minu poolt ei.

[felch]

Vs: võõra tuulepargi poolt/vastu?

Poe taga õlutit libistajad on siin veel üht koma teist tuulikute kahjuks öelnud.
Parkide asukoha hoolikas planeerimine on oluline.
Kuid vähemasti üks külake USAs on väidetavalt läinud üle täielikult tuule toitele.
Nõustun Vtl'i seisukohtadega. Puutumatu (noh, vähemasti enam-vähem) loodus on oluline ressurss. Võib-olla et ainus, mis meil veel alles. Ega's onu Vanja asjata raha raiska, ilmselt oli mujal vastaseid rohkem.

[KaruTEC]

Vs: võõra tuulepargi poolt/vastu?

Vaadake, meil on palju müüte mida me kangekaelselt usume kuni aegade lõpuni:

1. Tark ja haritud tööjõud (ehkki ülikoolid = 0 ja töökultuur = 0)
2. Puutumatu loodus (jah, on, aga Skandinaavia ? )
3. Piiramatu turismipotensiaal (turistide arv on piiratud)
4. Teadmistepõhine majandus (vt punkt 1, meil pole praktiliselt ühtegi teadmistepõhist ettevõtet)

Kui me nendest "aksioomidest" lähtume, siis jõuame varsti Botswana tasemele. Norras on puutumatu loodusega kohtades ALUMIINIUMITEHASED mis teevad päevas sama palju käivet kui terve Eesti majandus. Ja ümberringi on vaikus ja maasikapõllud. Täitsa puutumatu on tore, kuid tuleb vaadata alternatiive - põlevkivienergeetika on ära lagastanud 100 korda rohkem maad kui tuulegenekatega üleüldse võimalik oleks.

Btw, kui ehitatakse MERRE siis kelle tagahoov on meri ?

[W@ldur]

Vs: võõra tuulepargi poolt/vastu?

1. Tark ja haritud tööjõud (ehkki ülikoolid = 0 ja töökultuur = 0)

Totaalne OT minu poolt ja kindel teema-kordus, kuid kas ülikoolist üldse normaalseid inimesi tuleb? Küsimus pole üldse intrigeerimise mõttes või isiklikust aspektist, kuid mida hekki mituteistkümmend tuhat inimest sealt otsib või loodab? Kas Eestis saame ainult sealt paberi ja oleme veel lollimad, kui sinna astudes? Või on asi inimeses, et a'la kes tahab targemaks saada, see saab, aga enamus ei oska tahta? Räägi see fenomen veel kord lahti palun.
Ja töökultuur: kuidas mina saan remonti tehtud nii, et pasalaga sisse ära ei upu ja silikooni-triipu lohistan vesise näpuga niikaua siledaks, kuni ta ikka sile on.
Äkki on asi liigses üldistamises?

[KaruTEC]

Vs: võõra tuulepargi poolt/vastu?

Ma räägin suurest plaanist, kui sa tahad erand olla siis see on ju tore
Lihtsalt minu kogemused Eestis tegutsevate firmadega taanduvad järeldusele: totaalne kompetentsipuudus.
Ma ei taha öelda et kõik on jäädavalt p***** kuid elu üle on vaja tõsiselt järele mõelda ja tegutsema hakata ning mitte lähtuda "aksioomidest".

[W@ldur]

Vs: võõra tuulepargi poolt/vastu?

Ähh, ma olen erand
Ning jah, laias laastus ma täitsa usun sind! Olen isegi saanud sabast kinni 1. aasta magistrantidel, kelle jaoks läpu toiteka juhtme parandamine on servisesse jooksmine ja kui ma neile järgmine päev viin 3 parandatud toitekat küsitakse, et miks magistrandid üksteist ei tunne veel. Nagu veeteeeff, mida kuradit te teete: raiskate kohti, aru muffigi ei saa ja bla-bla-bla.

OT/case closed.

[TeeTL]

Vs: võõra tuulepargi poolt/vastu?

Vaadake, meil on palju müüte mida me kangekaelselt usume kuni aegade lõpuni:
1. Tark ja haritud tööjõud (ehkki ülikoolid = 0 ja töökultuur = 0)
2. Puutumatu loodus (jah, on, aga Skandinaavia ? )
3. Piiramatu turismipotensiaal (turistide arv on piiratud)
4. Teadmistepõhine majandus (vt punkt 1, meil pole praktiliselt ühtegi teadmistepõhist ettevõtet)

Uskuda müüte või mitte, loeb siiski see, mida reaalselt tehakse. Ja tegijad tavaliselt teevad omad asjad ära. Ka siis, kui tegelikkuses on asjad halvemad kui "meie" arvab. Alati on tegijate/vingujate suhe vingujate kasuks olnud, aga sellest müürist läbimurdmist vist ju nimetataksegi ettevõtlikkuseks?

Kui veel Hiiumaa juurde tagasi tulla, siis vastuseis tuulikutele oleks muidugi arvestatavam, kui protestijate huvigrupp ragistaks ajusid ja pakuks välja, kuidas teistmoodi need töökohad tekitada saaks.
Muud kohalikul rahval ju võita/kaotada pole (senise info põhjal)

Tegelikult on üsna totter koguda allkirju või teemat üldse arutada, kui pole selge vähemalt üks asi: kes annab loa tuulepargi rajamiseks merre, ja kes ning kui palju selle eest renti küsib.
Kohalik elanik ega kohalik omavalitsus see ju pole. Kas keskkonnaministri allkirjast piisab - ehk nüüd hakatakse vahetama maad mere vastu ?

[OSX]

Vs: võõra tuulepargi poolt/vastu?

Otsustusõigus võidakse anda ka KOV´ile, tundub et minister pühib sellest jamast käed puhtaks - http://www.postimees.ee/?id=48981

[maaalune]

Vs: võõra tuulepargi poolt/vastu?

Möödunud 2008 aastal loendati rekordilähedane arv rändlinde TÜ ZBI Puhtulaiu piirkonnas(asub linnulennult ca 2km 4Energia tuulikutest).Laipu pole veel täheldatud...Suvekodu praktiliselt piirneb mul just Puhtulaiuga-sellepärast julgeks väita.Tuuleparkide kaugus ca 1,5 ja 2km,kokku 7 tuulegeneraatorit).Samas müra on küll kuulda sõltuvalt tuule suunast ,kuid see pole häiriv(mere ääres pole praktiliselt kunagi väga vaikne,meremüha jääb ikka).Vibratsiooni samuti pole täheldanud.Need kes elavad mõnesaja meetri kaugusel kiruvad pigem seda,et ajalehte on päikseloojangul sant lugeda(virvendab).Samas kui rajada tuulepark 4-5km kaugusele asustatud punktist,ei tohiks müra küll kuulda olema.Loomulikult pole ükski füüsiliselt toimiv asi vigadeta aga tuulegeneraator "saastab" tunduvalt vähem kui mõni vaevuhingitsev kalatööstus vmt.Teatud hulgale tegelastele on kasulik rahva emotsioonid üles kütta,tuues välja kõik negatiivne,et seda hiljem oma huvides ära kasutada.Minu poolt jah!

PS.Kui suur osa üldse rahvast tegelikult teab kes milliste rahadega Eestis manipuleerib!?
Mitte üksinda tuuleparkide/rohelise energia projektides...Küll aga huvitab mind(ja ilmselt paljusid teisigi) see,et õhk puhas oleks ja loodust ei reostataks!

[marley]

Vs: võõra tuulepargi poolt/vastu?

kipun ka pigem tuulepargi poolt kui vastu olema. seda juhul,
kui tõepoolest kohalikku tööjõudu kasutatakse, mis lubamistingimusena
on kohalikele väga oluline -- muidu veetakse kusagilt eriti odav tööjõud
sisse, ja see on küll kordades hullem "reostus"...

muidu jäämegi vaid vaate pärast vastu sõdima, sest loodusele on need
asjad küll palju vähem kahjulikud kui põlevkivienergeetika. et tahame küll
rohelist energeetikat, aga niipea kui tegudeks läheb, noh, siis ikka eriti
ei taha ka. mulle ka ei meeldi need lehvivad varjud ja industriaalne
"look", aga kui võrdlen tuhamägedega, siis juba hakkab meeldimagi.

[A.R.]

Vs: võõra tuulepargi poolt/vastu?

Tahaks selle asja kohta natuke rohkem teada enne kui poolt või vastu olla.

Selle jutu järgi Hiiumaa mandripoolne osa kaetakse tuulikutega.
Seal on seda maad umbes 40 km. Kui sinna tuleb 250 tuulikut siis iga 150 meetri järgi on üks. Virtsu sõites mingi selline pilt avaneb, aga minivariandis.

Kui siia juurde meenutada veel ideed viia Rootsi kaabel ja sealt kaudu osta elektrit siis on lugu ju hoopis huvitav. Kuskil ristuvad need kaablid siis selle gaasitoruga ja seal valvavad pidevalt Eesti ning Vene sõjalaevad et mingit häda ei juhtuks.

Mõtleks veel natuke.

[TeeTL]

Vs: võõra tuulepargi poolt/vastu?

Kipun ka pigem tuulepargi poolt kui vastu olema. seda juhul,
kui tõepoolest kohalikku tööjõudu kasutatakse, mis lubamistingimusena
on kohalikele väga oluline -- muidu veetakse kusagilt eriti odav tööjõud
sisse, ja see on küll kordades hullem "reostus"...

Kuna Hiiumaa on vaieldamatult üks paremaid kohti Eestis tuulikute püstitamiseks, siis võib öelda, et seal on vastavat loodusressurssi (tuul + rannikulähedane madal merepõhi) rohkem. Mis teeb asukoha eriliselt väärtuslikuks. Selle ressursi eest võiks ju Hiiumaa võimalikult rohkem tulu saada?

Müüa seda loodusvara ainult töökohtade eest oleks umbes sama, kui anda Ida-Virumaal töösturitele põlevkivi vaid selle eest, et kaevurid või keemikud saavad tööd?

Loomulikult on inimesed niikaua vastu, kui nad ei tea, mis toimub ja kuidas toimub, ja kui palju nemad või kaasmaalased sellega teenivad.
Ainult töökohad tundub üsna nohu. 35 töökohta aastas brutopalgaga näiteks 15K on aastas 6 milli. Ja keegi ei garanteeri, et see jääb kestma. Tuuakse väljaõppind tööjõud vajadusel korraks mujalt kohale ja kogu lugu.

Arvan, et selle suht väikse töökohtade tulu maksaksid Hiiumaa kohalikud ja eemalseisvad kinnisvaraomanikud heameelga KOVile kinni, et vaid tuulikute lähedusest pääseda. Tõenäoliselt oleks summa ca paarsada krooni kuus maatüki kohta.

Nii odavalt ei saa ennast ka müüa.
Või siiski saab?
Ehk on hoopis sedamoodi, et niikuinii ei teeni ka tuulikute omanikud suurt midagi, tegemist on pigem rohelise energia omakasupüüdmatute entusiastidega, kokkuvõttes võidab terve ning puhtam maailm ja pole mõtetki midagi "vahelt" küsida?
Kui nii, siis võiks ju sellest argumentatsioonist alustadagi?

Ratsionaalse otsuse langetamiseks peaks nii kohalikud kui muiduhuvilised ikkagi kõigepealt küsima: show me the money? Ja peaks küsima sama visalt ja vihaselt, nagu küstakse filmis "Jerry Maguire" peategelaselt (mängib Tom Cruise)
Kui rahanumber on piisavalt ahvatlev, küll siis ka positiivsem hoiak ja otsus tuleb.
Rääkida mürast või lindudest või merevaatest on puhtemotsionaalne ehk mitte ratsionaalne.
"Turistid tuulikute imetlejatena" ja "täiendavad võimalused", mida välismaa mees lubas, ei ole üldse ahvatlev ja on sisuliselt samasugune emotsionaalne sulin-vulin nagu kohalike vastuseis.

[marley]

Vs: võõra tuulepargi poolt/vastu?

Kuna Hiiumaa on vaieldamatult üks paremaid kohti Eestis tuulikute püstitamiseks, siis võib öelda, et seal on vastavat loodusressurssi (tuul + rannikulähedane madal merepõhi) rohkem. Mis teeb asukoha eriliselt väärtuslikuks. Selle ressursi eest võiks ju Hiiumaa võimalikult rohkem tulu saada?

Müüa seda loodusvara ainult töökohtade eest oleks umbes sama, kui anda Ida-Virumaal töösturitele põlevkivi vaid selle eest, et kaevurid või keemikud saavad tööd?

"Turistid tuulikute imetlejatena" ja "täiendavad võimalused", mida välismaa mees lubas, ei ole üldse ahvatlev ja on sisuliselt samasugune emotsionaalne sulin-vulin nagu kohalike vastuseis.

Nõus, ei hakanud lihtsalt oma juttu liiga pikaks ajama. Ja ei ole küll näinud,
et tuulepark turistidele ahvatlev oleks (-;

Asi on mõnes mõttes ju üsna läbipaistev: kui tahab ntx Rootsi energiat müüa, on ju ilmselge, et vaatamata energia transpordikuludele on seda
tuuleparki eestisse odavam ja lihtsam (vähem bürokraatiat ja roheliste
vastuseisu) ehitada. + odavam tööjõud.

Aga huvitav on ka, kuhu on toppama jäänud eesti roheliste suhteliselt
samasisuline kava -- juba paar aastat ju juttu olnud merele ehitamise
poolt ja vastu, sisuline vahe on see, et oma rohelised tahtsid seda elektrit
eesti jaoks toota.

[felch]

Vs: võõra tuulepargi poolt/vastu?

Ma arvan, et püüan Hiiumaal jälle ära käia ja pilte teha. Et mäletaks, milline paik kunagi oli. Sest on üsna ilmne et tuulepark tuleb. Selle poolt on kindlasti kõik meie OmaKasuErakonnad. Pärast võib ju moe poolest käsi laiutada: me küll endal süüd ei tunne, tahtsime parimat aga näe, onu valetas ja...
Soovitaks ka teil fotoaparaat välja otsida....

[urmas97]

Vs: võõra tuulepargi poolt/vastu?

Minu jaoks on põhiargumendiks, miks ma sellisele plaanile vastu olen, just see, et saadav energia ei tule eestisse, kuigi meile oleks seda varsti hädasti vaja. Eesti riik võiks parem ise jalad kõhu alt välja võtta ja enda rahva tarbeks tuuleparke või siis midagi veelgi mõistlikumat ehitada nagu näiteks selles artiklis kirjutatakse http://www.popsci.com.au/kalee-thomp...9/burning-tide

Vee all asetsevad lihtsa ehitusega laineenergia salvestajad ei reostaks ka mere vaadet. Isegi kui Eestil tuleb mõte ka endale rohkem energiat tuulest toota, siis praeguste plaanide järgi on üks väga hea koht ära võetud.