Sõnavabadus

[A.R.]

Vs: Sõnavabadus

Ei saa enam vaiki olla.

Kõikidele teadmiseks, et moderaatorid teiste kasutajate privasõnumitele ligi ei saa.
Neid ei "tenseerii" keegi.
Martinj, mode.

Kuidas siis seletada ühe, teatud sõnumi ja ainult selle kadumist?
Vast mõni kasutab tagaust?

[OSX]

Vs: Sõnavabadus

Tenseerimist ja tsenseerimist ei tunta viidatud otsimootoris, küll aga tuntakse sõna tsensuur. Nimelt kahes seaduses, esmalt Sõjaaja riigikaitse seaduses, teiseks Põhiseaduses ja nimelt minu allkirjaks olnud seaduse punktis (tsiteerin: Tsensuuri ei ole.). Eeldades et foorumi reeglid järgivad seadust (avaliku korra, kõlbluse, teiste inimeste õiguste ja vabaduste, tervise, au ning hea nime kaitseks) siis mind hakkas küll praegu huvitama et miks näiteks modede teemas kustutati kasutaja MK toetusavaldus minu persoonile, samas kasutaja Marcor1 samasisuline post ilutseb seal kenasti edasi? Milliste reeglite vastu eksis MK kui sellise postituse tegi Varia foorumis, mis oli selles valesti?
Selgituseks, räägin tähelepanekustest mida ma tean, mitte ei ole kuulnud. See fakt on samuti üks mitmetest põhjustest miks kasutasin allkirjaks seadusesätet.

Privaatsõnumite võimaldamisega võtab foorumi haldaja omale (moraalse) kohustuse tagada info säilimine ja mitte sattumine kolmandate isikute kätte. Postkasti limiit on hetkel 300 teadet, seega selles ulatuses peaksid teated säilima, juhuslikkuse alusel üksikute teadete kadumine on murettekitav nähtus mida ei saa selgitada tehniliste probleemide või puuduva/puuduliku lepinguga.
Postkast kas toimib avalikult teatatud reeglite kohaselt või rikub keegi teadlikult kasutajate privaatsust. Kui on probleeme sellise teenuse tagamisel siis tuleb kas lõpetada privaatsõnumite edastus või leida põhjus üksikute teadete kadumisele. Kogu lugupidamisega - hakata siin rääkima teenuslepingu sõlmimisest on veider.
Kui selline käitumine aga saab olema normiks siis ei jää muud üle kui loobuda privaatsõnumitest selle foorumi vahendusel. Kas selline areng tuleb kasuks foorumile kui nähtusele?

[tanker]

Vs: Sõnavabadus

Kas see on ELFA foorumi ametlik seisukoht või ainult vasaraonu isiklik arvamus?

Kui see potkast on ühe foorumi liikme Privaatsõnumite postkast (mille mahtu just hiljuti tõsteti 300 kirjani) siis sealt selektiivselt kirjade kustutamine peaks olema kriminaalne või vähemast väga kahtlase eetilise õigustusega.
See pole ju avalik info. Ja kuidas ikka on erakirjade tenseerimisega?

Mis arvad, küsime näiteks Igor Gräsinilt, ta selline asjalik-lõbus sell.
Viitsib sellise jamaga tegeleda. Et mis ta arvab selliste asjade eetilisusest.
Me tegime tema kunagi juuraõpikuid. Seal oli vist ka sellest eetikakäsitlusest juttu.

A.R. - keegi ei käi Sinu kirju kustutamas. Moderaatoritel selleks õigusi pole ning ma ei näe ka ühtegi loogilist põhjust, mis keegi peaks tahtma kellegi privaatsõnumit kustutada. Seega tõenäoliselt kustutasid Sa selle äkki ise või tekkis äkki selle salvestamisel / saatmisel mingi viga, mille tulemusena kiri ei salvestunud??

Kui 300 kirja maht täis saab, siis sa lihtsalt uusi kirju ei saa ning saatjat informeeritakse sellest, et Sul on postkast täis.

Ning üldine soovitus veel - vähem paranoiat

[A.R.]

Vs: Sõnavabadus

A.R. - keegi ei käi Sinu kirju kustutamas.
...
Seega tõenäoliselt kustutasid Sa selle äkki ise või tekkis äkki selle salvestamisel / saatmisel mingi viga, mille tulemusena kiri ei salvestunud??

Ning üldine soovitus veel - vähem paranoiat

Kui Tanker natuke loeks mis on kirjutatud ja natuke mõtleks
siis vasta ta saaks ka aru millest on jutt.

Aga ma kirjutan nüüd veelkord, hästi aeglaselt.

See kiri oli mul kenasti postkastis umbes nädala.
Kui ma hakkasin sealt tsitaate vastuseteemadesse panema, siis kõik need vastused kadusid. Õige mitu teemavastust.
Lõpuks kadus ka kirja originaal.
Mulle saadetud kiri. Mitte eriti mõistliku sisuga kiri. Jah, ma irvitasin selle vastuse üle. Avalikult.
Võib kolm korda arvata kes oleks sellest kadumisest huvitatud?

On võimalik et ma üks kord eksisin ja ise kustutasin.
On ju võimalik.
Aga kogu see kompleks kõik koos on natuke palju veidrusi ja kadumisi.


Siin selle teemaarenduse mõte on selles et selgitada välja kas sellised juhuseid on ka teistel juhtnud.

See väide et ei saa tähendab lihtsalt seda, et te ei tea kuidas seda teha.
Aga peale moderaatorite on veel administraatorid ja häkerid ja ja ja.

Arvan et siin see avalik keskustelu ei ole koht kus hakata arutama kadumise täpseid põhjusi. Selleks on teised kohad.

[OSX]

Vs: Sõnavabadus

See kiri oli mul kenasti postkastis umbes nädala.
Kui ma hakkasin sealt tsitaate vastuseteemadesse panema, siis kõik need vastused kadusid. Õige mitu teemavastust.
Lõpuks kadus ka kirja originaal.

Kui see kõik nii oli siis... proovime olla vähem paranoilised?

[vtl]

Vs: Sõnavabadus

Aga ma kirjutan nüüd veelkord, hästi aeglaselt.

See kiri oli mul kenasti postkastis umbes nädala.
Kui ma hakkasin sealt tsitaate vastuseteemadesse panema, siis kõik need vastused kadusid. Õige mitu teemavastust.
Lõpuks kadus ka kirja originaal.
Mulle saadetud kiri. Mitte eriti mõistliku sisuga kiri. Jah, ma irvitasin selle vastuse üle. Avalikult.
Võib kolm korda arvata kes oleks sellest kadumisest huvitatud?

Aeglaselt kirjutamine on hea, vähem trükivigu tuleb sisse.

Aga mis puudutab Sinu kirjade valikulist kustumist, siis ei saa ma aru, kellel seda vaja peaks olema.
Oletame hüpoteetiliselt: kui keegi mind isiklikult minu foorumis välja vihastaks, siis tõenäoliselt saaks ta lihtlabasel kombel bänni. Keegi ei viitsiks hakata ükshaaval tema privasõnumites sorima ja valikuliselt neid kustutama. Ei midagi isiklikku, aga ma arvan, et Sa pole nii tähtis (ega ühiskonnale ohtlik) persoon.

Muidugi võid minna "Gräsinile" kaebama või nõu küsima - kas antud juhul on toimunud kuritegu, oli seekord probleem (sinupool) tooli ja ekraani vahel või on foorumi andmebaas sassis, mootor mängib vingerpussi vms., aga mina soovitaksin piirduda hoopis elektroonikateemadel rääkimisega ja temaatilistel üritustel käimisega, mitte tondijahiga. Vastasel korral võivad teised Sind hakata pidama paranoialiseks inimeseks, kellega on parem mitte suhelda ega tegemist teha - mine tea, millega see veel lõppeda võib.

[vtl]

Vs: Sõnavabadus

Privaatsõnumite võimaldamisega võtab foorumi haldaja omale (moraalse) kohustuse tagada info säilimine ja mitte sattumine kolmandate isikute kätte. Postkasti limiit on hetkel 300 teadet, seega selles ulatuses peaksid teated säilima, juhuslikkuse alusel üksikute teadete kadumine on murettekitav nähtus mida ei saa selgitada tehniliste probleemide või puuduva/puuduliku lepinguga.

Kui mina oleksin foorumi omanik, siis esimese asjana lisaksin kasutustingimustesse sellise klausli, mis ütleb, et foorum toimib "as is" põhimõttel ning mitte keegi ei garanteeri mitte midagi. Foorumiomanik ei taga mistahes postituste säilimist ega konfidentsiaalsust (paljugi kuidas ja kuhu sisse võidakse häkkida)

Postkast kas toimib avalikult teatatud reeglite kohaselt või rikub keegi teadlikult kasutajate privaatsust. Kui on probleeme sellise teenuse tagamisel siis tuleb kas lõpetada privaatsõnumite edastus või leida põhjus üksikute teadete kadumisele. Kogu lugupidamisega - hakata siin rääkima teenuslepingu sõlmimisest on veider.
Kui selline käitumine aga saab olema normiks siis ei jää muud üle kui loobuda privaatsõnumitest selle foorumi vahendusel. Kas selline areng tuleb kasuks foorumile kui nähtusele?

Millised oleksid siis need "avalikult teatatud reeglid"? Sinu suhtumine on siis "kas kõik või mitte midagi"? Aga ütle mulle, miks peaks keegi (foorumiomanik) võtma enesele kohustuse vastutada nii riist- kui tarkvara (mida ilmselt ei ole ise ka valmistanud) vigadeta töötamise eest, mida tasuta kasutavad peamiselt anonüümseks jääda soovivad tegelased oma hobist rääkimiseks.

Igasugune leping eeldab tegelikult seda, et mõlemad lepingupooled on üheselt identifitseeritavad, koos mõlemapoolsete õiguste ja kohustustega. Antud juhul jääb Sinu nõudmistest mulje, et foorumiliikmetele peaks jääma ainult "õigused", foorumipidajale aga ainult "kohustused".

Minupärast võid Sa ju loobuda oma privaatsõnumitest, mul ükskõik. Vaevalt, et foorumi "areng" sellepärast midagi olulist kaotab või võidab. Kasuta siis suhtluseks e-maili või telefoni.
Kuna privaatsõnum on ainult lahter (minu jaoks võõras) andmebaasis, siis on selge, et ma oma krediitkaardiandmeid seal ei hoia, aga selleks, et teisele anonüümseks jääda soovivale foorumlasele visata teade, et helista minu telefoninumbril xxxyyy, on teenust piisavalt.

[vasaraonu]

Vs: Sõnavabadus

Lugemist netifoorumite modereerimise ja tsenseerimise teemadel:

http://memokraat.ee/wp-content/uploads/2009/09/trollhunter1909ver131.pdf

Arutelud modereerimise ja tsenseerimise teemadel, nende terminite sisulise tähenduse tõlgendamise ja juriidiliste aluste teemadel ei ole ilmselt tehnikafoorumitele kõige sobivam temaatika. Kuid on ju veel palju teisi-kolmandaid foorumeid, kus inimesed huviga analüüsivad sellist temaatikat. Iga kingsepp jäägu oma liistude juurde.

[OSX]

Vs: Sõnavabadus

Vtl, siinse foorumi reeglite viimane lause ju lubab käituda foorumiga nagu parajasti pähe tuleb, "as is" põhimõte on täies jõus. Sa ei teadnud seda?

Nagu ka väites et me foorumikasutajad saame teenust tasuta, ilma omapoolsete kohustusteta? Me oleme registreerudes nõustunud saama ELFA e-uudiskirja, mis ei saa olla muud kui reklaam, asi mille potensiaalsete tarbijateni viimise eest liigutatakse rahasid. Võibolla liigutame meie reklaami ajendil rahasid?

Vastutusest.
Toon näite - võtan autoga sõites peale teeääres hääletaja, teadmata kes ta on, kas ta hüvitab kuidagi enese aitamise. Auto oleks foorumi mõttes nagu server, mina foorumi omanik, hääletaja aga anonüümne kasutaja. See hääletaja võib "kogemata" roojata autosse (spämm, häkkimine jms). See annab mulle küll võimaluse see kasutaja välja visata, kuid on ka teine vaatenurk: vastutus.
Nõustudes peale võtma hääletaja võtan ka endale vastutuse tema elu, tervise ja varade säilimise eest. See on moraalne vastutus, kuid võimalike kahjude korral muutub see reaalseks vastutuseks seaduse ees (avarii korral näiteks).

Minu kodune kasvatus ei luba mul lugeda võõraid kirju, sorida teiste asjades, isegi kui need kuuluvad mu pereliikmetele. Ma nimetaks seda elementaarseks viisakuseks, mida ei reguleeri üksi seadus ega (foorumi)reegel. Minu meelest see elementaarne viisakus kas saab olla või teda ei ole, mingit muud vahepealset olekut ei saa pidada võimalikuks. Seepärast tauningi selekteeritud postide ja privaatsõnumite kadumist - mis siis et foorumi reeglid seda lubavad. Viisakus ei lubaks selekteerida kui ei ole lisatud "antud foorumisse solvava, nilbe, labase, pilkava ja muu ebaeetilise ja seadusevastase sisuga sõnumeid".

Lähiminevik siin foorumis on olnud selle viimase tsiteeringu suhtes küllalt kõnekas ja mitmeti mõistetav.

Vasaraonu, tänud hea viite eest, küllap saan aega selle lugemiseks.

Mis puutub tehnikafoorumi Varia lahtri juriidilistesse (?) aruteludesse ja nende seosele tehnikaga siis küsiks lihtsalt - mis seos on perpetum mobile teemadel tehnikaga? Miks ei kardeta et "igiliikuri" teemat lugedes hakatakse sellega taas ja taas tegelema? Ometigi on seda juhtunud juba 24 lehekülge ja lõppu pole näha.
Miks kardetakse kui inimesed hakkavad rääkima seadustest? On need kuidagi hullemad kui igiliikur? Isegi allkirjaks rebitud lõik seadusest pälvis omapärase tähelepanu, ma pole kindel kas on veel kellegi allkiri põhjustanud mitmete lehekülgedega teemat...

"Kokkuvõtteks: sõnavabadus tähendab ka vastutust ja kohustusi. Ilma põhjuseta ei ole mõtet seda sõnakõlksu niisama lehvitada."

Vtl, hea kokkuvõte. Ma arvan et võiksime ehk lõpetadagi sellega siinse teema.

[A.R.]

Vs: Sõnavabadus

Ma arvan et võiksime ehk lõpetadagi sellega siinse teema.

Mulle isiklikult tundub et lõpetada oma jutt lausega et nüüd on siin kõik tark (MINU poolt) ära räägitud ja
teil pole enam vaja midagi öelda pole just kõige demokraatlikum lähenemine.

Aga selles foorumis väga levinud.

[OSX]

Vs: Sõnavabadus

Kui sõnavabadus on sõnakõlks, siis mis demokraatiast me räägime? Ma avaldasin vaid oma arvamuse, ei nõudnud midagi, teema sulgemist või lõpetamist vms. Teised soovijad võivad teemat edasi viia kui tahavad...

[radiotehnika35]

Vs: Sõnavabadus

Miks kardetakse kui inimesed hakkavad rääkima seadustest? Isegi allkirjaks rebitud lõik seadusest pälvis omapärase tähelepanu, ma pole kindel kas on veel kellegi allkiri põhjustanud mitmete lehekülgedega teemat...

Ilmselt seepärast, et eesti pole arenenud [ega ilmselt arenegi, seda püütakse igati vältida] (liht)inimese seadusekuulekuse ja -mõistmise suunas, võta näit. USA, ühiskond keda me ometi kummardame, nendel on enamus seaduseid paika pandud juba vana-vana-vana...ajal, inimesed mõistavad asja üheselt, seadust ei kardeta, seda pigem järgitakse ja vastutatakse vajadusel, vastutavad kõik. Meil on pigem n.n. sovieti mentaliteet, et "mis vaesele imelik see rikkale loomulik" mõtteviis /ühele lubatud, teisele mitte/ . Ja sõnavabaduse seisukohast pole mõtet rääkida-no kes vähegi ajudega mõtleb ja on tolerantne näeb niisuguse asja kui "sõnavabadus" puudumist (õigemini soovi seda mitte lubada) juba meie eesotsas olijatest. Õigemini, lubatud on vaid see mis antud aja juhtidele meeltmööda on. Juhid võivad leimida, laimata, alandada jne, vastava kohtlemise osaliseks langenud või nendega ühel meelel olijad aga seda teha ei tohi.
Tegelikult kardavad eestis sõna "seadus" ja sellega seonduvat kõige enam eesotsas olijad, ükskõik kus siis.